晚清七十年读后感
第1篇：晚清七十 读后感
《晚清七十年》读后感
2014级经济统计学2班
赵新宇
41409075
《晚清七十年》详细的提及了中国自晚清以来的历史，给予我们一种清晰的历史观，在 一定程度上让我们对中国近现代史有了更深的了解。
从作者的角度可以看出此书中的某些主题思想，感受颇深，在中国近现代历史进程中，的确存在着许多的无法磨灭的事实，而我们所要做的就是要把真实的历史事实给呈现出来，给予中国人民乃至世界人民一个真正的历史，记住历史，记住自己的民族根源，我们才能向前发展前进。
《晚清七十年》这本书似乎是作者在为我们熟悉的历史教义做出了修正，在他的考据下，简单说，洪秀全是个宗教狂热分子;李鸿章是个应与周恩来齐名的大外交家;康有为则是个自大狂，教条主义先驱;义和团那些刀枪不入的教民与红卫兵无异，袁世凯则是治国强将，乱世枭雄，就连孙文都被挂上了独裁者的帽子，与袁世凯在某些方面一样，只不过老袁傻到把自己想当头的意思弄得太明显，轰轰烈烈搞一场复辟帝制，自掘了坟墓，怎么也应该借个更进步的制度作幌子。
书中提及了中国现代化运动的各阶段、中国国家转型论提纲以及外交学步与历史转型等许多的历史评论观点。唐德刚先生在文中也写到了中国近代史上的一些大事，其中包括了对国家出路的早期探索的开始，例如洋务运动以及戊戌变法等历史大事件，这些都表现了唐先生对中国历史的深究以及探索。从同治元年总理衙门成立之日起至光绪二十一年，可算我国现代化运动之第一阶段，这是唐先生在他的《晚清七十年》里所定义的我国现代化运动的开始阶段，他表示，这一阶段中国的现代化进程中的主题是以封建地主阶级为代表所兴起的洋务运动，因为我国经过鸦片战争及英法联军失败之教训，国人才开始 认识西方文化表现在坚船利炮上的实用科学。因此自恭亲王而下，有识之士，竞谈“洋务”。这样才有同光之际的新式南北洋海军及各种路矿机器船政的建设。不管当时守旧派是如何的反对，这一时期的“洋务”建设是有相当成就的。后来到了以康有为为主导的戊戌变法运动，其所引起的百日维新运动在中国近现代史上有着不可忽略的地位，唐先生毅然将其与孙中山领导的辛亥革命作了必要的对比，最重要的是把康有为主张的“君主立宪”与孙中山的“建立民-国”思想作对比，一定程度上说明了这两种思想在当时的中国社会所引起的巨大历史作用以及意义。文章中也提到，他二人虽有缓进激进之不同，其变法改制的基本态度则是一致的。由于清廷的昏庸腐败，助成了激进派的成功，而完成了中国现代化运动中的第二阶段。
《晚清七十年》这本书，详细的讲述了中国自晚清以来的几十年间的历史，给予我们一种清晰的历史观，在一定程度上让我们对中国近现代史有了更深的了解。虽没有完完整整地把唐德刚先生的《晚清七十年》给看完，不过从他的角度可以看出此书中的某些主题思想，感受颇深，在中国近现代历史进程中，的确存在着许多的无法磨灭的事实，而我们所要做的就是要把真实的历史事实给呈现出来，给予中国人民乃至世界人民一个真正的历史，记住历史，记住自己的民族根源，我们才能向前发展前进。
第2篇：晚清七十读后感
晚清七十年读后感/r/n
《晚清七十年》是我国著名历史学家唐德刚先生写作，由台湾远流出版社出版的一本历史书。这本书聚焦于1840年鸦片战争开始，1912年辛亥革命清王朝解体的晚清七十年的历史。但这本书并不局限于介绍这70年的历史。确切地说，这不是一本介绍历史知识的书，它采用新的历史解构框架，从与我们以前思维完全不一样的角度来阐述我们似乎熟知但实际陌生的中国历史。/r/n
按作者的观点，中国四千年的历史可以划分为三大阶段，其中自夏商周到秦皇汉武为中国的封建时代，从秦皇汉武到晚清为中国的帝制时代，而晚清民过之后则为中国的民治时代。两次转型即为从商鞅变法到汉武帝确定以郡县制为代表的中央集权制的从封建时代到帝制时代的转型，和从鸦片战争到目前以及以后一直持续的从帝制时代到民治时代的转型。/r/n
既然中国历史是新的封建、帝制、民治三段论，那我们传统意义上所采用的原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会的五段轮的划分也要改写了。从本质上来说，从秦代到清代两千年的中国历史并无本质差别，无非是在已有的郡县制为基础的中央集权制下对政治制度的种种改良和各个细节的完善。除了隋唐开始的科举制以外，整个两千多年的帝制历史没有特别大的变化。所以毛主席有诗云“百代犹行秦法政”。理解了这一点，回头去看两千年来的“城头变换大王旗”，其实就是不同的演员在不同的时间段(大约每200-300年会一个轮回)用不同的方式演绎同一个编剧所撰写的名著。中国这两千年历史的内容其实是换汤不换药。关于中国历史并无资本主义阶段，唐老先生并没有用过多的笔墨阐述。但是我想，从1911年清王朝崩溃到1953年社会主义经济体系建立，短短的42年就划为一个“资本主义阶段”，似乎太过勉强。/r/n
中国近代史的开端——鸦片战争，在我国历史上的重要性，长话短说，便是它推动了上述从帝制阶段向民治阶段的转型。在这两大阶段之间，它是个分水岭。战前我国的社会政治制度(毛泽东所说的秦法政)是千年未变的;战后的中国那就十年一变了，甚至变得面目全非。这一转变过程虽万般复杂，但是事后回头看去，却又阶段分明。在各阶段中，身当其冲的革命家、变法家、观察家乃至一般智者与黎民百姓，均不知其所以然也。其原因便是“身在此山中”，无法识其端倪也。但也有少数智者(像洪秀全、康有为等人)往往自以为是，一朝在其位，得其势，难免就强人从己而贻误苍生了。如果最后能转出个长治久安的定型来，根据中西历史中的前例，它至少需时两百年才可能有个初步的结果。因此在转型的初期和中期，如一八九八年的戊戌变法时期，和一九一九年的“五四运动”时期，分析家对中国前途的变数，实无法掌握。正如饭要一口一口地吃，路要一步一步地走，英语单词要一个一个地背一样，正如美国现有的以宪法为基础的貌似完美的政治体系，并不是由宪法之父们在1776年一蹴而成，而是多少年来历代先贤不懈努力的结果一样，我国的全面现代化进程也不可能通过“毕其功于一役”的革命一步到位，而需要通过若干代持续的努力和改进。/r/n
每个人都有他时代的局限性，同时他们也在引领时代的前进，洪秀全证明封建帝制已经过时了，康有为和袁世凯证明君主立宪不可行，孙中山证明了缺少强有力组织领导的革命是浮萍，不能真正实现革命目的，毛泽东实现了孙中山所没能实现的国家独立自主，而邓小平给十三亿大陆人指引了富民强国之路，蒋经国为我们留下民主的种子。而今天在台湾，民主政治的雏形已经不断发展壮大，进入良性循环。/r/n
书中充满了戏谑、调侃的语气，尤其是对我们伟大的毛主席有众多不敬之辞。但是，我认为毛主席的伟大，在于透彻了解中国国情，将一个弱小的政党带出毁灭的边缘，通过建立和领导一个高度纪律和组织的政党，利用国内外的形式从弱小发展到壮大，以“星星之火，可以燎原”的坚定意志，将一个人民喜欢吸食鸦片，外战外行、内战内行，对外呈现出东亚病夫、一盘散沙状态，政府极端腐败、乏力，几乎进入无政府状态，处于半殖民地，任人宰割的国家，带到一个贫苦但自立，艰苦但团结，拥有尽管技术整体落后，但仍然拥有自己的独立而完整的工业体系以及掌握部分核心国防技术的国家。尽管他的革命浪漫主义带来了文化大革命，使中国传统文化受到了巨大的冲击甚至可能割裂，但不可否认，他完成了他那个时代中国最需要完成的使命。/r/n
以史为镜，可以知兴替。读了这本书，让我能够以一个完全不同的角度去理解中国的古代史和近代史，引人深思，发人深省，使我获益良多。/r/n
【相关文章】《晚清七十年》读后感/r/n
今年时值辛亥革命一百年。近日，拜读了唐德刚先生的《晚清七十年》，感慨颇多。/r/n
首先不得不提的是：这本书在历史观上，唐德刚先生打破传统五段的历史分期法，将中国历史分为三个阶段：封建、帝制、民治、两次转型。晚清即为中国社会的第二次转型时期。与前一次中国内部发展的结果不同，此次转型的很大一部分原因还由于西人的入侵，因而更具复杂性。/r/n
我想就自己关于辛亥革命的两个疑问谈一谈看法。/r/n
(一)辛亥革命是否必然/r/n
我从初中接触近代历史以来即形成的历史观认为，晚清至鸦片战争的历史，很大程度是由于清政府的腐败与堕落，野蛮与残酷，使革命成为中国变革的最终必然性，惟有暴力推翻清政府，才是中国的惟一出路。/r/n
然而晚清七十年的历史，是否真的可以证明势必革命?是否真的是清政府自己一手导演了埋葬自己的辛亥革命?/r/n
其实，清政府有几次重大的转折机会。第一次重大的机遇是太平天国，这个带有浓厚基督教色彩的农民起义，在初期势如破竹，眼见就要掀翻清政府，谁知道出了曾国藩、左宗棠、李鸿章几个中兴名臣，把他们消灭了。然而其本质当然不是这几个人真的有挽狂澜于既倒的才能，最终还不过因为洪秀全、杨秀清、石达开不过传统的皇帝轮流坐的思维;其次当然是戊戌变法。说起来似乎是慈禧翻手为云、覆手为雨，扼杀了维新力量。但是以光绪、康有为、梁启超、谭嗣同等几个累卵之力，毫无军力配合的情况下，擅动保守派大本营，悲剧一早已然注定;1905年预备立宪，万众拥戴变革君主立宪，但终于以皇族内阁的结果导致最后一次变革的崩溃。但是遗憾的是我们却总是与它失之交臂。/r/n
变革中，几乎涉及到整个社会的所有层面，包括平民与贫民、宗教势力、知识分子、朝廷内外、外国势力，哪一次不是功亏一篑，不是功败垂成?又哪一次不是因为偶然的个人或团体不作为、不运筹、不响应而致?哪一次不可以撇开客观性必然性从而改变国运民生?/r/n
我认为所谓历史的必然性是一个带有强大的欺骗性的词汇。看上去似乎所有的历史都指向这样那样的一个必然结果，但其实其中带有强大的歧路可能。就晚清的历史而言，的确清政府的腐败与昏庸，要对最终的结果负重大的责任，但满朝文武、贩夫走卒、揭竿而起者、孔家子弟或者西学新派，哪一个没有责任?/r/n
而为什么在同样的历史时期内，在别国新的可以战胜旧的，而中国却一再新的败落给旧的?是因为在变革时期中整个社会都仍然在旧的惯性中运作而新事物试图一跃而起取代旧制度。太平天国是一群农民的改朝换代妄想，洋务运动是少数执政精英的科学梦想，戊戌维新是少数知识分子的政治幻想。说到底，当时整个社会都还是沉睡状态，只有少数精英却清醒着并且在幻想着。/r/n
(二)辛亥革命的意义/r/n
尽管辛亥革命开启了中华历史的新篇章，但帝制的结束并未迎来人们心目中祈盼的安定、繁荣，随之而来的是长达三十余年的军阀混战、夷狄交侵、兄弟萧蔷。一百年后的今天，我们重新来看待这段历史，除对其缅怀、反思外，更有很多现今值得借鉴的内容。/r/n
站在现今的角度来看，这“伟大”的辛亥革命，到底是谁的辛亥革命?对大众来讲到底意味着什么?我们先来看辛亥革命所提出的的两大目标：“驱除鞑虏、建立民国”;但其结果却是鞑虏易驱、民国难建。/r/n
什么是“建立民国”呢?就是在政治体制上把原本属于君主的权力换成人民所享有。这个口号的确诱人，但对于大多数愚昧的普通大众而言，“辛亥革命”又与我有何相关?相比于“民主、共和、自由、人权”等漂亮的政治口号，一日三餐倒更能勾起他们的兴趣。在当时全国人民的文化程度基础上，妄谈“社会民权化”无异于于缘木求鱼。因此革命者希望把一个有五千年文化根基和特殊生活方式的古老民族，于极短期内变成他们所指定的新的文化和新的国家形式，只通过“一次革命”来完成，是异想天开的。/r/n
总而言之，百年后的今天，“辛亥革命”对现世的意义便在于：它提供了一种百折不挠、坚韧不拔的精神，以此来激励我们青年人，坚持理想，增强本领，为民富国更强贡献自己的绵薄之力。
第3篇：晚清七十,读后感
晚清七十年,读后感
篇1：晚清七十年 读后感
《晚清七十年》读后感
2014级经济统计学2班 赵新宇 41409075
《晚清七十年》详细的提及了中国自晚清以来的历史，给予我们一种清晰的历史观，在 一定程度上让我们对中国近现代史有了更深的了解。
从作者的角度可以看出此书中的某些主题思想，感受颇深，在中国近现代历史进程中，的确存在着许多的无法磨灭的事实，而我们所要做的就是要把真实的历史事实给呈现出来，给予中国人民乃至世界人民一个真正的历史，记住历史，记住自己的民族根源，我们才能向前发展前进。
《晚清七十年》这本书似乎是作者在为我们熟悉的历史教义做出了修正，在他的考据下，简单说，洪秀全是个宗教狂热分子;李鸿章是个应与周恩来齐名的大外交家;康有为则是个自大狂，教条主义先驱;义和团那些刀枪不入的教民与红卫兵无异，袁世凯则是治国强将，乱世枭雄，就连孙文都被挂上了独裁者的帽子，与袁世凯在某些方面一样，只不过老袁傻到把自己想当头的意思弄得太明显，轰轰烈烈搞一场复辟帝制，自掘了坟墓，怎么也应该借个更进步的制度作幌子。
书中提及了中国现代化运动的各阶段、中国国家转型论提纲以及外交学步与历史转型等许多的历史评论观点。唐德刚先生在文中也写到了中国近代史上的一些大事，其中包括了对国家出路的早期探索的开始，例如洋务运动以及戊戌变法等历史大事件，这些都表现了唐先生对中国历史的深究以及探索。从同治元年总理衙门成立之日起至光绪二十一年，可算我国现代化运动之第一阶段，这是唐先生在他的《晚清七十年》里所定义的我国现代化运动的开始阶段，他表示，这一阶段中国的现代化进程中的主题是以封建地主阶级为代表所兴起的洋务运动，因为我国经过鸦片战争及英法联军失败之教训，国人才开始 认识西方文化表现在坚船利炮上的实用科学。因此自恭亲王而下，有识之士，竞谈“洋务”。这样才有同光之际的新式南北洋海军及各种路矿机器船政的建设。不管当时守旧派是如何的反对，这一时期的“洋务”建设是有相当成就的。后来到了以康有为为主导的戊戌变法运动，其所引起的百日维新运动在中国近现代史上有着不可忽略的地位，唐先生毅然将其与孙中山领导的辛亥革命作了必要的对比，最重要的是把康有为主张的“君主立宪”与孙中山的“建立民-国”思想作对比，一定程度上说明了这两种思想在当时的中国社会所引起的巨大历史作用以及意义。文章中也提到，他二人虽有缓进激进之不同，其变法改制的基本态度则是一致的。由于清廷的昏庸腐败，助成了激进派的成功，而完成了中国现代化运动中的第二阶段。
《晚清七十年》这本书，详细的讲述了中国自晚清以来的几十年间的历史，给予我们一种清晰的历史观，在一定程度上让我们对中国近现代史有了更深的了解。虽没有完完整整地把唐德刚先生的《晚清七十年》给看完，不过从他的角度可以看出此书中的某些主题思想，感受颇深，在中国近现代历史进程中，的确存在着许多的无法磨灭的事实，而我们所要做的就是要把真实的历史事实给呈现出来，给予中国人民乃至世界人民一个真正的历史，记住历史，记住自己的民族根源，我们才能向前发展前进。
篇2：《晚清七十年》读后感
《晚清七十年》读后感
今年时值辛亥革命一百年。近日，拜读了唐德刚先生的《晚清七十年》，感慨颇多。
首先不得不提的是：这本书在历史观上，唐德刚先生打破传统五段的历史分期法，将中国历史分为三个阶段：封建、帝制、民治、两次转型。晚清即为中国社会的第二次转型时期。与前一次中国内部发展的结果不同，此次转型的很大一部分原因还由于西人的入侵，因而更具复杂性。
我想就自己关于辛亥革命的两个疑问谈一谈看法。
（一）辛亥革命是否必然
我从初中接触近代历史以来即形成的历史观认为，晚清至鸦片战争的历史，很大程度是由于清政府的腐败与堕落，野蛮与残酷，使革命成为中国变革的最终必然性，惟有暴力推翻清政府，才是中国的惟一出路。
然而晚清七十年的历史，是否真的可以证明势必革命？是否真的是清政府自己一手导演了埋葬自己的辛亥革命？
其实，清政府有几次重大的转折机会。第一次重大的机遇是太平天国，这个带有浓厚基督教色彩的农民起义，在初期势如破竹，眼见就要掀翻清政府，谁知道出了曾国藩、左宗棠、李鸿章几个中兴名臣，把他们消灭了。然而其本质当然不是这几个人真的有挽狂澜于既倒的才能，最终还不过因为洪秀全、杨秀清、石达开不过传统的皇帝轮流坐的思维；其次当然是戊戌变法。说起来似乎是慈禧翻手为云、覆手为雨，扼杀了维新力量。但是以光绪、康有为、梁启超、谭嗣同等几个累卵之力，毫无军力配合的情况下，擅动保守派大本营，悲剧一早已然注定； 1905年预备立宪，万众拥戴变革君主立宪，但终于以皇族内阁的结果导致最后一次变革的崩溃。但是遗憾的是我们却总是与它失之交臂。
变革中，几乎涉及到整个社会的所有层面，包括平民与贫民、宗教势力、知识分子、朝廷内外、外国势力，哪一次不是功亏一篑，不是功败垂成？又哪一次不是因为偶然的个人或团体不作为、不运筹、不响应而致？哪一次不可以撇开客观性必
然性从而改变国运民生？
我认为所谓历史的必然性是一个带有强大的欺骗性的词汇。看上去似乎所有的历史都指向这样那样的一个必然结果，但其实其中带有强大的歧路可能。就晚清的历史而言，的确清政府的腐败与昏庸，要对最终的结果负重大的责任，但满朝文武、贩夫走卒、揭竿而起者、孔家子弟或者西学新派，哪一个没有责任？
而为什么在同样的历史时期内，在别国新的可以战胜旧的，而中国却一再新的败落给旧的？是因为在变革时期中整个社会都仍然在旧的惯性中运作而新事物试图一跃而起取代旧制度。太平天国是一群农民的改朝换代妄想，洋务运动是少数执政精英的科学梦想，戊戌维新是少数知识分子的政治幻想。说到底，当时整个社会都还是沉睡状态，只有少数精英却清醒着并且在幻想着。
(二)辛亥革命的意义
尽管辛亥革命开启了中华历史的新篇章，但帝制的结束并未迎来人们心目中祈盼的安定、繁荣，随之而来的是长达三十余年的军阀混战、夷狄交侵、兄弟萧蔷。一百年后的今天，我们重新来看待这段历史，除对其缅怀、反思外，更有很多现今值得借鉴的内容。
站在现今的角度来看，这“伟大”的辛亥革命，到底是谁的辛亥革命？对大众来讲到底意味着什么？我们先来看辛亥革命所提出的的两大目标：“驱除鞑虏、建立民国”；但其结果却是鞑虏易驱、民国难建。
什么是“建立民国”呢？就是在政治体制上把原本属于君主的权力换成人民所享有。这个口号的确诱人，但对于大多数愚昧的普通大众而言，“辛亥革命”又与我有何相关？相比于“民主、共和、自由、人权”等漂亮的政治口号，一日三餐倒更能勾起他们的兴趣。在当时全国人民的文化程度基础上，妄谈“社会民权化”无异于于缘木求鱼。因此革命者希望把一个有五千年文化根基和特殊生活方式的古老民族，于极短期内变成他们所指定的新的文化和新的国家形式，只通过“一次革命”来完成，是异想天开的。
总而言之，百年后的今天，“辛亥革命”对现世的意义便在于：它提供了一种百折不挠、坚韧不拔的精神，以此来激励我们青年人，坚持理想，增强本领，为民
富国更强贡献自己的绵薄之力。
篇3：晚清七十年读后感监控
晚清七十年读后感
《晚清七十年》这套书聚焦于1840年鸦片战争开始，1912年辛亥革命清王朝解体的晚清七十年的历史。全书由“中国社会文化转型综论”、“太平天国”、“甲午与戊戌变法”、“义和团与八国联军”、“袁世凯、孙文与辛亥革命”五部分构成，极富历史震撼和可读性。可是在市场确无
法买到唐德刚先生的正版书，虽然我在网络只看到大致的意思，因时间原
因确没有认真看完，但是我对唐德刚先生说中国历史划分了三大阶段和两
大转型,大秦帝国秦孝公商鞅变法开始的印象写出读后感！
唐德刚先生在这一篇文章中着重讲了他对中国历史的划分。不同于马
克思主义史学对中国社会五段论的划分，他把中国历史划分了三大阶段和
两大转型：
所谓的三大阶段：封建、帝制与民治。
所谓的两大转型：从封建制度到帝制之间，大概时间从大秦帝国秦孝
公商鞅变法开始，成于汉武帝。从秦汉开始的社会制度历时约三百年，就
是人们常说的“千载犹行秦法政”。然而,随着1840年英国的坚船利炮轰开
中国的大门，中国社会被动地开始了第二次转型从帝制转化到民治，开始
于鸦片战争之后。对于这段转型时期唐德刚先生认为非二百年不能完成。
在这篇文章中，唐德刚先生这样写道：“我民族于近代中国所受之苦难，至少需要下一世纪之中期，方可略见松动。
对于三大阶段中每个阶段的特征，唐德刚先生的观点与其他学者的差
异不大。例如对封建社会的看法，他认为有两点最为重要。其一是”普天
之下，莫非王土“，因此土地不能买卖；其二是阶层是固定的。这种状况
一直到周平王东迁之后。
郡县制度的兴起与发展，在唐德刚先生看来是中国第一次大转型的关
键之处。其中让我感兴趣的一个小的知识点是唐德刚对于”县“的考证。
他指出，”县“在古代，通”悬“，因为古代诸侯之间发生战争，免不了
吞并土地，这些土地诸侯并不想赏赐给下面的人，因此就先悬置下来，逐
渐地这就成了定例。
随着郡县制的确定，”废井田，开阡陌“也就成了必然。
在这篇序言文中，唐德刚也驳斥了西方所谓”亚洲式社会“为一种”
水利社会“的主张，这种主张认为东方国家为提高农业生产而兴建大规模的水利工程，是导致亚洲国家建立起强大国家机器的由来。唐德刚对此嗤
之以鼻，他举了几个例子。一个是李冰主持修建的都江堰，这项大工程是
在商鞅变法之后。第二个是大运河的修建，是发生在隋朝统一中国之后。
有关民族问题，唐德刚抬出了孙中山先生的理论。孙中山先生反对所
谓”五族共和“的说法，提出只有一个民族，称中华民族，要学习美国，让中国变成一个种族大熔炉。而对中共学习苏联的民族自治区的做法提出
异议。事实证明苏联的那一套是失败的，造成了很多恶劣的影响。这句话
让我得到很多不明白原因。同一个时代两个社会主义，中国已邓小平思想
走向改革开放，可是苏联确因放弃社会主义坚持走资本主义道路导致国家
分裂走向不归的错误道路，这就应了那一句话“一步走错，满盘皆输”。
在对待所谓的第二次大转型之上，唐德刚认为与第一次大转型不同，这次大转型是中华民族被动接受。对于鸦片战争，唐德刚笔中充满了激愤：“鸦片战争之可耻时双方都有份的。胜者的可耻，是他武装贩毒，竟然不
以为耻；败者的可耻，是他腐化堕落，政府无能，人民愚昧，偌大的帝国
竟然被数千个英国水兵打得一败涂地。”
而唐德刚先生之所以强调鸦片战争，因为在他看来，这场战争是推动
帝治向民治的重要推力。他预测这场转型非二百年不可。
文章最后，唐德刚先生以激动的笔触写道。“我国史上第二次社会政
治大转型，实在是从割让香港开始，收回香港时一转眼一百五十年过去。
我民族也至少传了五代了。1997年7月1日香港回归，可能也是我国史上第二次社会政治大转型完成的开始。
我民族再有四十年，应该可以完成国史上第二次社会政治大转型之伟
大的历史任务。进入民治时代，开我民族史今后五百年之新运。
第4篇：晚清七十读后感监控
晚清七十年读后感
《晚清七十年》这套书聚焦于1840年鸦片战争开始，1912年辛亥革命清王朝解体的晚清七十年的历史。全书由“中国社会文化转型综论”、“太平天国”、“甲午与戊戌变法”、“义和团与八国联军”、“袁世凯、孙文与辛亥革命”五部分构成，极富历史震撼和可读性。可是在市场确无法买到唐德刚先生的正版书，虽然我在网络只看到大致的意思，因时间原因确没有认真看完，但是我对唐德刚先生说中国历史划分了三大阶段和两大转型,大秦帝国秦孝公商鞅变法开始的印象写出读后感！
唐德刚先生在这一篇文章中着重讲了他对中国历史的划分。不同于马克思主义史学对中国社会五段论的划分，他把中国历史划分了三大阶段和两大转型：
所谓的三大阶段：封建、帝制与民治。
所谓的两大转型：从封建制度到帝制之间，大概时间从大秦帝国秦孝公商鞅变法开始，成于汉武帝。从秦汉开始的社会制度历时约三百年，就是人们常说的“千载犹行秦法政”。然而,随着1840年英国的坚船利炮轰开中国的大门，中国社会被动地开始了
郡县制度的兴起与发展，在唐德刚先生看来是中国
文章最后，唐德刚先生以激动的笔触写道。“我国史上
第5篇：《晚清七十年》读后感
《晚清七十年》读后感
历史者，记载以往社会之现象，以垂示将来。吾人读历史而得古人之知识，据以为基本，而益加研究，此人类知识之所以进步也。吾人读历史而知古人之行为，辨其是非，究其成败，法是与成者，而戒其非与败者，此人类道德与事业所以进步也，是历史之益也。——蔡元培
——题记
有些书读了可以增长知识，就像我初中时看的《上下五千年》，读后可以知道中国五千年历史中某个时期或某个朝代发生了什么事情，还有我高中时读的《世界历史地图集》，读了之后便可以了解到1905年俄国革命时期欧洲的政治格局；有些书读来可以增长智慧，也就是我刚读的唐德刚的《晚清七十年》，在这本书中，我们的中国历史经过唐德刚老先生的解读，便有茅塞顿开、醍醐灌顶的感觉。
《晚清七十年》是唐德刚先生的作品，由台湾远流出版社出版。初次听到这本书的名字，或许你会认为它是一本介绍晚清历史的书，其实不然，它虽然是从1840年鸦片战争到1912年辛亥革命清王朝解体晚清七十年的历史，但它并不仅仅是局限于介绍历史。确切来说，它主要是围绕晚清七十年来解读中国历史的发展框架和主要脉络，它包括五个部分：中国社会文化转型综论，太平天国，甲午与戊戌变法，义和团与八国联军，袁世凯、孙文与辛亥革命。它采用新的历史解构框架，从一个全新的角度来阐述大家似乎熟知却实际陌生的历史。也就是说，它有一定的创新思维，否则，若只是单纯介绍历史，那我们直接去看历史书好了，何必浪费时间来读此书呢？
读这本书，还需要大家了解一些历史知识，最好呢还要有自己的观点或者说是“成见”。书中采用了敏感的借古讽今手法，按照“五卷本”来讲说“历史大三峡”，这就是作者以历史趋势提出的观点。“改革开放”在唐德刚先生眼中，放在大历史之中叫做“小平变法”，我觉得这个词很是恰当。谁能说后人不是这种叫法呢？“戊戌变法”发生在1898年，而“小平变法”是在1978年，我读的时候发现都是在中华民族最困难的时候有了转机。其实清末就已经提出“四个现代化”，但是还有一个现代化也就是“民主现代化”却一直没实现。或许我们还会有机会见证走出“巫山十二峰”的那个时刻，1840年到2040年是作者推出来的时间表，这二百年里每十年一变，这不由得让我想起那句话：“这是最好的时代，也是最坏的时代。”
在过去的三十年，中国真的是多灾多难，那真的是大年代，可这个是以前面的三十年，甚至三百年的积弱做的铺垫。可以说物极必反，凡是易于常则必有妖，我们用螺旋上升的辩证发展观来看历史也是明了简单的，只是难以解释关于中国强权的影响太大了这一问题。当然很多人会觉得强权政治会有许多好处，毕竟很多时候，美国人也需要我们来救场啊！可是这背后不是强权，也不是计划，而是无数小人物们辛酸的占据海外市场，赚取可怜的人口红利，他们不懈奋斗，他们被“投机倒把”憋屈了三十年。我想说中国人民是伟大的，政策提供了稳定，这稳定又是建立在各种限制上，中国人用各种手段去突破，去创造奇迹。
时代在进步，而且强权也比以前强大了许多，曾经我会坚信真正适合中国发展的道路会到来，现在我又开始怀疑了，当然在当代军事传媒再也不可能有起义了。说实在的现行的集权制度仍然还是主席建立的“千年仍行”的秦律，晚清落后的根本原因是秦律出了问题。那么，也就是说，真正让中国人民站起来的，靠的一方面是没有了所谓君命天授和君臣家主的价值观；一方面是一个王朝刚刚建立起来时的万象更新；最后，靠的便是开放了，只有开放，我们才会看到外面的人和事，不管是好是坏，我们不能只是陶醉在自己的梦里，把窗户敞开，吸收外来的好的东西，使民众的教育越来越好，那就不会出现利用义和拳去面对洋枪大炮的尴尬了。所以，就让语言和思想自由起来，融入世界，不要一味地去打压、封杀、屏蔽影响社会“和谐”的话语，终于会有美好的一天，且不会太远。
《晚清七十年》提及了许多历史评论观点，有中国国家转型论提纲、中国现代化运动的各阶段以及外交学步与历史转型等许多的历史评论观点。在第一章节中，唐德刚先生综述了中国社会文化的转型。在这个章节中，首先是回顾了晚清时代的历史事迹，那么我们今天回过头来仔细分析一下过去百年的史迹，又会觉这其中有很多线索可循。当然，唐先生也写到了许多中国近代史上的大事，包括早期对国家出路的探索，例如洋务运动、戊戌变法等历史上比较重大的事件，这些都表现了唐德刚先生对中国历史的探索和深究。唐先生在他的《晚清七十年》里所定义的我国现代化运动的开始阶段是从同治元年（一八六一）总理衙门成立之日至光绪二十一年（一八九五）《马关条约》的签订，可算是我国现代化运动的第一阶段了，他表示，在这一阶段中国现代化进程的主题是以封建地主阶级为代表兴起的洋务运动，因为当时我国经过鸦片战争和英法联军失败的教训，才开始认识到西方文化表现在坚船利炮上，才开始意识到实用科学的重要性。所以自恭亲王以下，有识之士也谈“洋务”。这样才有了各种路矿机器船政及新式南北洋海军的建设。不论当时的守旧派如何反对，这个时期的“洋务”建设是相当有成就的。这之后就有了以康有为梁启超为主导的戊戌变法运动，这个运动所引起的百日维新运动在中国近现代史上也有着不可忽略的地位，唐先生将其与孙中山领导的辛亥革命作了对比，主要是把康有为主张的“君主立宪”和孙中山主张的“建立民国”思想作对比，在一定程度上说出了这两种思想在当时起到的巨大历史作用。文章中还提到，他们人虽有不同，但对变法的基本态度是一致的。后来由于清廷的腐败昏庸，助成了激进派的成功，就完成了中国现代化运动的第二阶段。从唐先生的描述中还可以发现，许多的重要历史事迹不是单独发生的，恰恰相反，它们层次分明的连在一起，一个接一个的发生，最后形成一个总运动。
其实，在我看来，历史观点该是任人评说的，因为历史事实就摆在那里，即使不完全对，也会有几分对，有的时候他们思考问题角度会比较新颖，这也可以供他人借鉴。读了史书，我才发现如何看待历史真的是一件很复杂的事情，它是没有标准答案的，当然也不是很简单。对于每一种历史解释都是有它的意识形态的，要是讲不清楚历史的复杂性，坐在课堂里的中学生如果将来没有机会再去读一些历史的书籍，就可能永远记得某些事情是必然的，却不知道历史是被无数个偶然的时间、空间、人物，全面或局部，程序、方向或方式影响和决定着，成为了一种必然；可能还不知道历史选择了一条道路，另外一条道路就无法分析判断；他们还可能永远记得某某是好人，某某是坏人，殊不知人总是功过于一身的。
《晚清七十年》详细的提及了中国自晚清以来的历史，给予我们一种清晰的历史观，在一定程度上让我们对中国近现代史有了更深的了解。从他的角度可以看出此书中的某些主题思想，感受颇深，在中国近现代历史进程中，的确存在着许多的无法磨灭的事实，而我们所要做的就是要把真实的历史事实给呈现出来，给予中国人民乃至世界人民一个真正的历史，记住历史，记住自己的民族根源，我们才能向前发展前进。把历史的真实还给人民，还给公众。尽管老先生的书中充满了戏谑、调侃的语气，尤其是对我们伟大的毛主席有众多不敬之辞，但是唐老先生只是一介书生，他是基于真实的历史有感而发，并没有凭借自己的历史博识而任意涂鸦。
向大家传播真实的历史知识不仅能促进人民素质的提高，还能促进民智的发展，进而促进现代化社会国家的发展。在我看来《晚清七十年》是我读之后自我感觉最最增长智慧的一本书。我觉得我们的政府不应该仅仅是因为唐先生基于历史的“戏谑”而将这本书列为禁书。
