全球调研报告
第1篇：全球城市空气污染调研报告
这是一篇关于调研报告的范文，可以提供大家借鉴！
在上榜的中国32个城市中，成都位列第25名，污染情况较严重。
这种可吸入颗粒物主要来源于烟囱和汽车尾气，对人体呼吸系统危害大。目前，成都市对此已有监测，今年还增加了细颗粒物监测等项目。
成都污染程度只比北京好一点？
该报告依据各国在2003年至2010年内的报告数据，测量了全球91个国家近1100个城市空气中小于10微米的颗粒物（即可吸入颗粒物）含量，主要分析指标为此类悬浮颗粒物的重量。
昨日，天府早报记者查询了世界卫生组织官方网站。该报告显示，可吸入颗粒浓度数据全球的平均值为每立方米71微克。美国、加拿大为全球空气质量最好国家。伊朗、印度、巴基斯坦的城市和蒙古首都是全球空气污染最严重的。
相比以上亚洲国家，中国状况稍好点。报告列出的国内32个省会城市或直辖市中，成都可吸入颗粒浓度为每立方米111微克，排名国内城市第25名，污染情况较严重。
此外，海口污染指数最低，兰州污染指数最高；北京每立方米121微克（第28）、上海每立方米81微克（第11）、广州则是每立方米70微克（第7）。
本土空气监测全市38个监测点
成都有无关于可吸入颗粒物的监测？对此项又是如何监测？
昨日，天府早报记者在成都市环保局网站看到，首页左侧边栏公布着成都市中心城区和周边区县每日和预报明日的空气污染指数。根据其显示，大成都范围内空气质量基本都是良，而主要污染物则基本是可吸入颗粒物。
目前，成都市共有38个环境空气监测点位（均为自动监测站），其中8个国控监测点位，分别位于人民公园、草堂寺、梁家巷、沙河铺、金泉两河、三瓦窑、十里店和三道堰。成都中心城区每天的空气污染指数，就是来源于这8个点位。
今年，成都市被环境保护部列为全国26个开展《城市环境空气质量评价办法(试行)》试点监测工作城市之一。成都对空气中污染物的监测，将从原来的二氧化氮、二氧化硫、可吸入颗粒物等3项，增加为细颗粒物、一氧化碳、臭氧等共11项。
可吸入颗粒物pM10
pM10指粒径在10微米以下的可吸入颗粒物，它能够渗入到肺部并可能进入血液循环，引起心脏病、肺癌、哮喘和急性下呼吸道感染。每年全球有200多万人因吸入细小微粒而死亡。汽车尾气是可吸入颗粒物主要来源之一。
可吸入颗粒物pM10：空气中的“隐形杀手”
成都中心城区8个监测点位
人民公园、草堂寺、梁家巷、沙河铺、金泉两河、三瓦窑、十里店、三道堰
主要来自烟囱和汽车
通常，粒径在10微米以下的可吸入颗粒物简称为pM10。可吸入颗粒在空气中存在时间较长，一般来自于污染源的直接排放，而其中主要来源就是汽车尾气排放和工业烟囱废气的排放；另外还包括由环境空气中硫氧化物、氮氧化物、挥发性有机化合物及其它化合物互相作用形成的细小颗粒物。而在室内，可吸入颗粒物主要来源于厨房，烹调时候燃料不完全燃烧或油烟等，同时建筑材料、宠物的皮毛微粒也能造成可吸入颗粒。
对身体危害大
根据世卫组织关于空气污染影响的文献，每年全球有200多万人因吸入室内和室外空气污染中的细小微粒而死亡。粒径等于或小于10微米的pM10微粒，能够渗入到肺部并可能进入血液循环，引起心脏病、肺癌、哮喘和急性下呼吸道感染。
世卫组织呼吁，如果pM10从年平均值70微克/立方米降至年平均值20微克/立方米，预计将减少15%的死亡率。
第2篇：全球舞弊报告
2016全球舞弊报告
一个企业在走向成功的路上遇到许多风险：经济风险、自然灾害风险、供应链风险、监管风险以及技术风险都以不同形式影响着企业。舞弊风险只是许许多多中的一个，然而这是所有的企业和政府都会面临的风险。任何有大量资产的企业对于那些不诚实的人来说都是极好的猎物，此外，大量风险来自于那些被雇来窥探企业的人。
从最初的报告开始被披露后的二十年里，我们不仅研究最具代表性的职业舞弊案例，还揭露了这些舞弊是如何进行、如何被发现的，以及企业是如何解决这些威胁的。2016 年报告的目标和往年相同：（1）汇总专家们对于企业因为舞弊而损失的百分比；（2）为职业舞弊进行分类；（3）分析那些承认舞弊行为人的特征；（4）分析那些受害企业的特征。
这份报告包含了从 2014 年 1 月至 2015 年 10 月的 2410 份舞弊案例。职业舞弊的成本
职业反舞弊者、经理层、政府及监管机构都对评估每年因舞弊而损失的资金额时非常有兴趣。虽然许多研究者尝试发现舞弊对财务状况的影响程度，但统计因舞弊而损失的资金总额却是非常困难的。那些未报道或未发现的舞弊几乎很难被了解，甚至那些已经被知晓的舞弊案例中也有许多损失因为受害者的错误计算而被低估了。尽管如此，尝试探索舞弊的成本还是十分重要的，因为了解这些问题所带来的损失大小可以让企业量化他们的舞弊风险，还能帮助管理者决定应该在反舞弊上投入多少人力和物力。
为估计因舞弊引起的损失大小，我们询问了那些参与我们调查的 CFE，让他们按照经验提供一个关于一年内因舞弊而损失的资金数量的最佳估计。据估计一家企业损失的中位数为年收入的 5%。作为一种研究方法，我们把这个百分比乘上 2014 年世界生产总值 74.16 万亿美元，得出世界范围内潜在的舞弊损失最高可达 3.7 万亿美元。这个估计的局限在于它是基于被调研者的经验而做出的而不是基于任何舞弊案例的具体数据。但不容忽视的是，这个估计来源于上千名在反舞弊领域有着数十年从业经验的 CFE 的知识和经验。由于不可能获取所有舞弊案例的具体数据，这些人对舞弊危害的理解应该是较为可信的。
然而这份研究的最初目标不是做出估计，而是收集并汇报实际案例数据。尽管很难统计确切的数量，我们研究的 2410 个案例的舞弊损失超过了 63 亿美元。鉴于这只是全世界上千乃至上万个案例中的一小部分，这个数量还是非常巨大的。尽管我们无法从这些数据中推断出全球的舞弊损失共有多少，但我们可以充分认为这 63 亿美元相比实际数字是非常小的，可能只有其百分之一或千分之一。此外，63 亿美元只考虑了受害企业的直接损失，并未将诸如名誉损害、合作方的关系损害等间接损失考虑在内，因此这些案例的全部实际损失可能要大得多。
图 1 舞弊损失的分类 舞弊是如何实施的图 2 舞弊分类树
图 3 舞弊类型
图 4 舞弊的平均损失及占比——以持续时间分类
舞弊者隐蔽的时间越长，造成的损失也就越大。仅大约四分之一的舞弊案例在早期被发现，研究的舞弊案例持续时间的中位数为18个月，超过32%的舞弊行为在被发现之前至少存在了两年。
舞弊行为的发现
大多数的舞弊者不认为他们的行为会被发现。当人们选择舞弊这条路时，他们知道这种不当行为可能会给他们的职业、名誉和自由带来损害。因此，提高发现舞弊的水平是防止舞弊行为的一个有效方法。
图 5 初次发现舞弊的方法
图 6 举报者分类
图 7 不同检测方法的平均损失和持续时间
我们的数据显示，一般而言通过积极的方式检测到的舞弊行为的持续时间较短且引起的损失较小。在所有的检测方法中，通过法律强制而检测出的舞弊行为 的平均损失最大（100万美元/例）且持续时间最长（36个月）。在积极的检测方法中，IT 控制检测案例的平均损失最大（15万美元/例），通过管理层自查所检测出案例的持续时间最长（18个月）。
管理层可能通过实施积极检测的方式来降低舞弊的持续时间和损失，如积极的管理层自查、周密的对账活动以及监督措施。
受害企业的反舞弊控制
尽管现行的内控措施不能绝对保证舞弊行为不发生，但它能减少损失并消灭一些潜在舞弊行为。因此，制定内控制度是企业风险管理的重要组成部分。许多企业发现针对风险点逐一检查反舞弊控制的方法非常有效。我们向受访者询问了当舞弊发生时反舞弊措施的情况，82%的受害企业由独立审计机构进行了财务报表审计。尽管财报审计是最常见的反舞弊措施，这审计手段并非是来发现舞弊的，且只有少于 4%的舞弊行为是通过外部审计发现的。相反，只有 60.1%的企业建立了举报通道，但我们发现这是检测舞弊最为常见的方法。
背景调查
我们也向受访者询问了受害企业在解雇舞弊者之前是否对其进行了背景调查。约51%的企业进行过背景调查，另49%则没有。超过 88%的背景调查没有发现警示情况，这说明了绝大多数的舞弊者并非职业惯犯，相反他们都是初犯且选择职业时并非为了实施舞弊。然而，大约11%的背景调查至少发现了一项警示状况（初级犯罪活动、雇佣纠纷、财务问题），这意味着这些企业雇了这些员工的企业知道或本应知道雇佣这类人所存在的风险。
内控漏洞对舞弊的影响
即使从事后看来，要想找出导致舞弊的具体系统缺陷也是十分困难的。但是学习过去的舞弊事件对于防范和检测未来的舞弊还是非常有用的。因此，我们向受访者询问了不同的缺陷对舞弊影响的大小。调查结果显示，缺少内控的影响因素超过了29%。此外20.3%的受访者认为虽然企业已经设立了内控措施，但是舞弊者的行为超出了现有的内控范围。
舞弊者 只有 18.9%的舞弊是由股东或执行官所主导的，然而这些案例的平均损失却高达 703000 美元。雇员和经理们更有可能实施舞弊，但如图 30 所示损失却小得多——但依然非常大。权力和舞弊损失之间的联系很大是因为这些高层级的人有更多的机会接触到公司的资产，因此也有更多的机会越过反舞弊检查。
图 8 舞弊者的分类
图 9 案例占比和平均损失——以舞弊者的工作时间分类
图 10 不同年龄的舞弊案例占比及损失中位数
图 11 不同舞弊人数的案例占比及损失中位数
将近半数的案例由超过一名的舞弊者合谋实施，而且舞弊者的数量越多，造成的损失也就越大。对于舞弊人数越多损失越大这种现象的一个解释是许多反舞弊措施是基于不相容职责的互相检查。当舞弊者们一起合谋时，他们就可以越过设计的反舞弊措施。另一个对于多个舞弊者造成的舞弊损失更大的解释是舞弊者越多，他们就需要偷更多的资金以用来分赃。换言之，舞弊者越多他们就需要更多的资金来满足各自足够的“报酬”。
图 12 舞弊者的预警表现
我们发表了一份有着 17 种舞弊者的预警行为的清单，并询问在舞弊被发现前舞弊者是否有表现出上述行为。在超过 91%的案例中，发现舞弊前至少出现了一个预警现象，在 57%的案例中发现了两个及以上的预警现象。
第3篇：全球竞争力报告
2013－2014年全球竞争力报告：中国排名第29位打印
排名前十位的国家
世界经济论坛发布的《2013－2014年全球竞争力报告》显示，在金砖国家中，中国的竞争力最强(第29位)，领先于南非(第53位)、巴西(第56位)、印度(第60位)和俄罗斯(第64位)。其中，中国和印度之间的竞争力差距从2006年的8位扩大到了目前的31位。
美国哥伦比亚大学经济学教授马丁表示，从《全球竞争力报告》可以看出，全球经济形势与一年前相比已发生了改变。一年前，大多数全球和区域经济政策的特点是救火消灾，而现在的领袖们却迫切需要对本国经济实施大刀阔斧的结构性改革。
世界经济论坛创始人兼执行主席克劳斯？施瓦布强调了创新的重要作用。他表示，今后“发达”和“欠发达”国家之间的传统界限将逐步消失，会更多使用类似“创新丰富”和“创新贫乏”的标准来区分。
自1979年以来，世界经济论坛每年发布一份全球竞争力报告，报告的竞争力排名基于2004年引入的全球竞争力指数，该指数由制度、基础设施、宏观经济环境、商品市场效率等12个类别的指标组成。2011年10月，该机构宣布调整竞争力评价方式，引入可持续发展因素，将“可持续发展竞争力指数”作为竞争力排名的重要衡量标准。今年报告覆盖全球148个经济体，其中瑞士继续位列榜首，新加坡和芬兰紧随其后。德国排名上升两个位次，位居第四，美国扭转了连续四年下滑的趋势，上升了两位，排名第五。瑞典(第6位)、荷兰(第8位)和英国(第10位)的排名都有所下降。中国香港和中国台湾分别排在第7位和第12位，日本和韩国分列第9位和第25位。
报告显示，全球竞争力最薄弱的一些经济体位于亚
洲，包括孟加拉国(第110位)、尼泊尔(第117位)和巴基斯坦(第133位)。其中，巴基斯坦的排名已经连续三年下滑。而不丹(第109位)、老挝(第81位)和缅甸(第139位)则是第一次被纳入该指数。
由于要努力解决公共债务问题并避免欧元区解体，欧洲未能充分关注影响其竞争力的深层次问题。西班牙(第35位)、意大利(第49位)、葡萄牙(第51位)和希腊(第91位)等南欧经济体都需要解决其市场运行效率低下的问题，继续推动创新并扩大融资渠道，从而缩小欧洲各国之间的竞争力差距。
卡塔尔(第13位)的竞争力在中东和北非各国中排名最高，随后是首次跻身前二十名的阿拉伯联合酋长国(第19位)。沙特阿拉伯(第20位)排名下降了两位，但依然排在前二十名以内。以色列排名第27位，而埃及(第118位)相对于去年的排名则下滑了11位。巴林(第43位)、约旦(第68位)和摩洛哥(第77位)的排名也都有所下滑。而该地区的其它国家，比如阿尔及利亚的排名上升到了第100位；突尼斯再次被纳入该指数，位居第83位。
在撒哈拉以南的非洲地区，毛里求斯(第45位)超越南非(第53位)成为该地区竞争力最强的经济体。该地区仍然只有这两个经济体的排名进入前50%，并且只有8 个国家进入了前100 名。在低收入经济体中，肯尼亚的进步最为
显著，排名上升了10位，名列第96位。尼日利亚(第120位)依然在低位徘徊，说明该国需要发展多元化经济。尽管拉丁美洲的经济在前些年实现了强劲增长，但是由于生产效率低下，该地区竞争力依然薄弱，排名结果也显示拉丁美洲的整体竞争力裹足不前。智利(第34位)依然是该地区竞争力最强的国家，领先于巴拿马(第40位)、哥斯达黎加(第54位)和墨西哥(第55位)，上述三个国家的排名相对都比较稳定。
第4篇：全球绿色金融政策与市场调研分析报告目录
重磅数据
2018年全球绿色金融政策与市场调研分析报告
重磅数据
第一节 全球绿色金融政策与市场
全球绿色可持续发展的进程在2017年上半年经历了多次的起伏往复，国际社会难得形成的共识不得不在反全球化的浪潮中再次经历挑战。然而相比之下，以中国为代表的新兴经济体，不仅在自身绿色和可持续发展等领域取得了卓著的成效，更通过南南合作的途径，推动全球治理合作机制与绿色金融体系在新的方向上蓬勃发展。此消彼长之下，全球绿色发展的格局正在悄然发生着变化，而在全球气候、环境与资源等问题对经济增长可持续性的威胁日益紧迫，同时全球增长乏力亟待发掘经济新动力的背景下，绿色发展带来的产业、技术和市场的空间，对全球经济、政治格局都将带来深远的影响。
在经济复苏乏力、金融风险不断累积的背景下，传统的通过财政手段扶持绿色产业和绿色金融发展的方式受到了极大的限制，推动绿色发展更需要有完善的规划，及系统、科学的政策体系和配套措施。聚焦中国，2017年上半年，各级环保及相关行政执法部门在生态文明建设体制机制总体建设方案的指导下，夯实基础政策、改革管理体制机制，以及强化执行和监管，从多方面、多角度提高了环保执法和监管力度，为绿色发展提供了基础性的推动力。与此同时，各部委及各级地方结合自身工作和地方特点，制订了庞杂而又有序的绿色发展规划体系，引导和拉动我国绿色发展的进程。在政策、市场和产业的共同作用下，我国绿色金融体系呈现出系统化、立体化、多元化的发展特征。
全球的可持续发展进程一度展现出无比美好的曙光：《巴黎协议》提前三年生效，于马拉喀什召开第一次缔约方大会讨论具体落实；G20首次将绿色金融列入核心议题，提出详细具体、可操作的政策建议；各国际组织、行业自律组织、金融监管机构以及各国政府也纷纷积极响应，推动绿色金融体系不断完善、市场规模快速扩大①。然而2017年以来一系列黑天鹅事件反映出的逆“全球化”浪潮，却使可持续发展全球治理的进程出现严重的起伏反复。在这个过程中，中国以对内坚定的绿色发展步伐和对外积极的国际合作姿态，成为了全球绿色发展的中流砥柱，引领全球绿色发展的进程以及绿色金融市场的全面变革。一、全球绿色发展重心转移
绿色和可持续发展诞生于西方发达经济体，并且在制度框架和体制机制建设、产重磅数据业培育与技术开发、金融市场的创设等方面做出了有益的探索，成为今天全球绿色发展及绿色金融市场建设的重要蓝本。但是近年来在经济增长压力和“逆全球化”浪潮下，欧美主要经济体进一步推进绿色发展的意愿与能力均出现了严重的起伏和反复。
发展中经济体大多面临着比发达经济体更为严峻的环境污染、生态破坏、资源枯竭，以及气候变化等带来的威胁。因此在全球治理的十字路口，发展中经济体更坚定地选择了绿色的道路，成为推动全球绿色发展的重要力量。1、全球绿色低碳可持续发展成果初现
根据国际能源署（IEA）2017年3月发布的全球碳排放最新数据，2016年全球能源相关二氧化碳排放321亿吨，在全球经济增长维持在3%的情况下，全球能源碳排放已连续三年保持零增长，碳排放与经济增长“脱钩”的趋势已逐步显现②。清洁低碳能源的发展、煤炭消费的下降、能源技术和效率的提升，以及经济结构的转型，是推动碳排放与经济增长脱钩的主要力量。2016年，全球可再生能源提供了一半以上的新增电力需求；中国、美国、印度、俄罗斯等经济体大力发展核电；页岩气的大规模开发与应用促成了全球天然气对煤炭的替代，进一步压缩了煤炭消费的占比。
图表1：全球碳排放趋势（亿吨）
资料来源：国际能源署（IEA）《世界能源展望》报告
美国和中国为全球碳减排贡献了最大的力量。据IEA的测算，2016年美国能源二氧化碳排放量下降3%，主要是由于天然气对煤炭的替代。根据美国能源信息署（EIA）的统计，2016年燃气发电在美国电力结构中的比重首次超过煤电。另一方面，风电、光伏的成本持续下降，绿色电力的竞争力不断提升，也受到众多企业用户的青睐。总体来看，技术、成本与市场的因素，是推动美国能源系统低碳化转型的内在动力。中重磅数据
目录
第一节 全球绿色金融政策与市场....4 一、全球绿色发展重心转移......4 1、全球绿色低碳可持续发展成果初现......5 2、发达经济体绿色发展政策反复 6 3、发展中经济体主导绿色转型..9 二、绿色金融支撑作用初显.....11 三、全球碳市场在变革中成长...12 第二节 国内绿色金融政策与市场...15 一、绿色发展政策“推”“拉”并举.15 1、绿色标准体系加紧建立和完善.........15 2、环境监管执法趋严......17 二、绿色经济热点领域逐步聚焦.18 1、推进节能减排的产业热点 18 2、污染防治的产业热点....23 3、生态环境保护和修复....26 4、地方绿色发展工作重点..27 三、绿色金融市场立体化发展...32 1、绿色金融理念提升......33 2、绿色金融工具多元化发展 34 3、绿色金融标准体系逐步成型.37 四、碳市场“摸着石头过河”...38 五、国际合作打开更大发展空间.40 重磅数据
图表目录
图表1：全球碳排放趋势（亿吨）....5 图表2：各类经济体可再生能源投资趋势...10 图表3：EU-ETS市场碳配额价格走势........12 图表4：我国碳排放的因素分解（LMDI）结果......19 图表5：我国分部门能源消费结构历史变化..20 图表6：各部门能源效率变化路径..21 图表7：各主要经济体可再生能源投资变化情况....22 图表8：中国绿色债券发行量增长..35 图表9：试点碳市场半年度成交量对比.......38 图表10：2017年上半年试点碳市场价格走势.........39
表格目录
表格1：各地区绿色发展重点内容..27
