李鸿章读后感
第1篇：李鸿章读后感
李鸿章读后感
李鸿章传记的读后感
秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。海外尘氛尤未息，诸君莫作等闲看 是李鸿章临终前的诗。他是中国晚清时期一颗闪耀于苍穹的闪亮星星。李鸿章并没有完成清朝的中兴大业，而《清史稿——李鸿章传》评曰:“中兴名臣”。此评价过高了，但李鸿章的功绩在我看来确实可以成为一代名臣了。
李鸿章在中国近代史上位极人臣，但是他不能主导中国历史命运，他的那些头衔其实只是些幌子。所以，但凡称他为权臣，应当只是个表面现象，近代史上李鸿章种种政治行为不过是皇权的旨意。李鸿章当时慨然曰:“国步艰难，和局之成，刻不容缓，予焉能延宕以误国乎,宁死无刺割。之明日，或见血满袍服，言曰:此血所以报国也。鸿章潸然曰:舍予命而有益于国，亦所不辞。”从上面亦可看出李鸿章签订条约之伤心痛苦，即使舍掉生命而对国家有所好处也在所不辞。其实签订条约之事，并不是李鸿章做得了主的。在《马关条约》签字之前，李鸿章已电报过清廷，是诸军机大臣与皇帝商议后决定签字的。再看李鸿章的地位也无权签订条约。
李鸿章被梁先生认为是有苏秦张仪之辩才的外交家，但是作为不幸时代之中国大臣，中国缺乏强大的国家综合力量，其外交行事便不得不以妥协来求得中
但大多数国人并不耻于此，往往诟病于李。李的国安宁。其主张可以被理解，外交思路固然可取，但是往往拘泥于此而不敢有所突破，以至于出现不败而败得惨事。但是李鸿章不能主导整个中国的行政大事，即使他对洋务运动倾注心血，力图改变中国国运，但是往往遭受集权力量的牵制，有志而不得伸。同样，李鸿章签卖国条约其实无外乎西太后懿旨，李能做到的也只能是尽量减少中国的损失。
李鸿章与各洋务大臣起办洋务，原来也是以消灭太平军与捻军的手段，而且近代以来外患不断，必然需要加强军事武备，以备国防。故而起办军事工业为主的重工业。李鸿章又进一步得出:“中国欲自强，则莫如学习外国利器。欲学习外国利器，则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其人。欲觅制器之器与制器之人，则或专设一科取士，士终身悬以富贵功名之鹄，则业可成，艺可精，而才亦可集。”从这里可以看出李鸿章希望改变科举制度，从只考八股文到选取“制器之人”。希望为国家网罗更多的军事、科技、经济等各方面人才。后来李，得出“富强相因”，“必先富而后鸿章痛感中国之积弱不振，在于“患贫” 强”。但是清朝已是大厦将倾，再进行变革也是无力回天，正如李鸿章自己说的那样:“我办了一辈子事，练兵也，海军也，都是纸老虎，何尝能实在放手办理，不过勉强装饰，虚有其表，不揭破尤可敷衍一时。如一间破屋，由裱糊匠东补西贴，居然成一间净室，明知为纸片糊裱，然究竟不定里面是何等材料。即有小小风雨，打成几个窟窿，随时补葺，亦可支吾应付。乃必欲爽手扯破，又未预备何种修葺材料，何种改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何术能负其责,”所以在甲午中日战争时，北洋海军一触即溃。随着北洋海军的全军覆没，洋务运动也随之破产。
纵观李鸿章的一生，可圈可点处甚多，但是在封建皇权的体制下，没有实现其抱负是民族和个人的悲哀。李鸿章却是那个时代的精英。但后世对李鸿章的评价偏颇极大，往往把李鸿章的脸谱化为卖国贼。这是和历史不符的。李鸿章被清政府倚为“中兴名臣”，毕生以维护封建王朝为己任，镇压过太平军，捻军，签订过一些屈辱性的条约。但也要见证李鸿章在历史中的另一面，开展洋务运动，促进了资本主义的产生，在中国接受并传播先进的军事、科技、经济等思想，使中国产生了一大批“洋务新秀”，如詹天佑等。李鸿章利用“一个国家牵制另一个国家”，避免列强肢解中国，维持了中华民族的民族精神，维护了中国的国体大致完整，使中国没有像南亚各国那样彻底的沦为殖民地，为中华民族地崛起复兴保留了一份坚实的基础。所以他称得上是中国近代的一代名臣～
第2篇：李鸿章读后感
李鸿章读后感
李鸿章读后感（一）
我读了《李鸿章传》颇有感触，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡。他客观而公允的评价以及中西对照的写法，使读者在了解李鸿章生平的同时，也使人对当时国民性和国人的劣根性有了初步了解。
作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一个观念，那就是"其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。"我个人觉得这个是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人。以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国-贼一个，然而看了此书之后觉得李的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几个人可以超越。虽然也知道李也有过错，但是李确实是可称为一代豪杰人物。
一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿"义和团"战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故作者评论说："按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已
1 耳。"后来又写李兴办洋务，实乃为了救国图存而已。他所办的洋务，主要在军事和商务两方面。然最主要的还是军事，他创立北洋水师舰队，成为中国水军的主力。作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了《马关条约》就是李"兵事上之声誉终，而外交上之困难起。"从此李的外交生涯开始，然而这也是他人生的失败之处。后人多因此事而骂李之卖国，"李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。"虽然李之外交确实不够英明，然而这实在是被-迫无奈之举，要知道"弱国无外交".试想当时中国之处境，李之举措实在是迫于无奈，后人也应该可以理解吧。晚年是李的投闲时代，在朝中没有居其要位，被派去治水，到了"义和团"起，李又被重用。实在是说明李在当时中国的重要性。最后作者客观地把李同许多历史名人相比较，李也是有长有短，说明作者治学严谨，也说明李虽为当时英雄，也有缺点。从中我们可以更加客观的看待李，看待历史。
我对于李的评价是功过参半，但是我还是十分佩服他的。他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李这样吧，当时国民的愚昧麻木，实在是让人心寒。即使有人想救你出去，你却安于现状不愿改变现状，这实在是叫人悲哀。李就是那个想救国的人，然而黑暗的社会终究不能让他实现心中的抱负。
2 但是为了追求自己的理想而努力奋斗终究是好事，为了国家的强大而拼搏也是让人敬佩的情操，因此不管怎样我还是敬重李的，至少我们也应该向他一样树立自己的理想并且为之奋斗。
李鸿章读后感（二）
这是一本近年来难得一见的好书，作者在书中对李鸿章的性格、思想做了极为细腻的分析探讨。作者从大历史的角度描述了李鸿章的一生，既对他的才能及贡献赞叹不已，又对他的失误直言相批，公正的评价了李鸿章的一生。应该说，李鸿章是试图睁眼看这变化中世界的中国第一人。他看到了中国已经在科学技术上落后于西方国家，也想到了这种落后将要给中国带来的危害。所以他倡导了洋务运动，试图通过经济复兴、科技复兴带来民族复兴。但是由于他未能深入的了解西方文化，没有认识到中国传统文化对民族复兴形成的巨大的羁绊作用。因此他试图利用经济状况的改变来改造中国社会的过程及作用是极为缓慢的，并且在那个时代受到各方面的制约，他派往美国的第一批留学生在国内封建势力的攻讦下半途而废，不得不提早回到国内就是明证。
李鸿章是改造中国社会的第一人，他试图将中世纪封建的中国改变为现代化的中国。但是他没有认识到中国文化所存在的缺陷，所以他的起步是艰难的，但是他对中国社会变革的推动作用是不可抹杀的。后来的孙中山、蒋介石、毛泽东、邓小平所进行的一系列的社会改革都是将他社会变革的延续，并最终由邓小平完成了中国社会的改革，实现了中国社会的现代化。
3 任何人都脱离不了时代，任何人都脱不过民族文化的影响，所以也就不可能有所谓“生不逢时”之人。李鸿章就是为那个时代所生，就是因为有了他的积极行动，中国才缓慢的睁开了看世界的眼睛。
李鸿章读后感（三）
读这本书之前，我对李鸿章的印象仅仅停留在历史书中对他的简单概括：剿灭太平天国，洋务运动，签署不平等条约。镇压太平军，让我感到可气，签署不平等条约让我干都心痛，即使实操办洋务运动，但北洋水师的覆灭让我彻底的认为他是个无能卖国贼。
在一次去图书馆找关于曾国藩的图书时，我看到了梁启超先生写的《李鸿章传》。对于梁启超，在我们心中无疑是变法英雄，着名的政治活动家、史学家、文学家，并且他们在政治上还是敌人。我便想看一看，在梁公的笔下，李鸿章又是个怎样的人。
这本书给了我耳目一新的感觉，为自己的学识感到羞愧，对梁公的见解感到由衷的敬佩。并且让我们从新认识了这的备受指责的晚清重臣;李鸿章。书中，梁公对这位饱受争议的人物评价颇高，开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”，针对世人人对李鸿章的贬讽，()梁公用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。让我印象最深刻的是梁公写的一句评价：李鸿章是事势所造英雄，而非造势之英雄。
李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他的见识超出同侪，对当时中国现状深切忧虑，深知中国处于“三千年来一大变局”，于是他倡导洋务运动。他也是中国近现代化事业的主要开拓者，4 洋务运动时期他开办工厂，修建铁路，建设海军，办新式学堂，派留学生留洋，这些方面无不对中国近代的发展做出了卓越的贡献。只可惜他学习洋务之皮毛、改良经济而不改良政治，最终没有把中国带向富强。再加上甲午海战的失败以及代表清政府签订了一系列的不平等条李鸿章传读后感约，他被当时四万万国人咒骂着及后世之人痛斥着，而他的功绩也在无形中被否认。
纵观其一生，可圈可点处众多。生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。李鸿章所居“乃数千年君权专制之国，而又当专制政体进化完满，达于极点之时代”另外他又是个深受封建思想影响的人，铸就了他人生的悲哀。
看完书之后，感慨颇多，心中也难以掩盖对李鸿章的同情和惋惜，生不逢时的他，承受了太多的国家和民族的责任，在灯枯油尽之际，还被迫与俄国公使签下密约，还仍放心不下国家…这一切也深深的打动了我。
草房子读后感900字 史记读后感900字 方志敏的故事读后感
第3篇：李鸿章读后感
读后感，希望对您有帮助！
李鸿章读后感
本文是关于读后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
李鸿章读后感（一）
我读了《李鸿章传》颇有感触，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡。他客观而公允的评价以及中西对照的写法，使读者在了解李鸿章生平的同时，也使人对当时国民性和国人的劣根性有了初步了解。
作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一个观念，那就是"其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。"我个人觉得这个是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人。以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国-贼一个，然而看了此书之后觉得李的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几个人可以超越。虽然也知道李也有过错，但是李确实是可称为一代豪杰人物。
一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿"义和团"战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故作者评论说："按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。"后来又写李兴办
读后感，希望对您有帮助！
洋务，实乃为了救国图存而已。他所办的洋务，主要在军事和商务两方面。然最主要的还是军事，他创立北洋水师舰队，成为中国水军的主力。作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了《马关条约》就是李"兵事上之声誉终，而外交上之困难起。"从此李的外交生涯开始，然而这也是他人生的失败之处。后人多因此事而骂李之卖国，"李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。"虽然李之外交确实不够英明，然而这实在是被-迫无奈之举，要知道"弱国无外交".试想当时中国之处境，李之举措实在是迫于无奈，后人也应该可以理解吧。晚年是李的投闲时代，在朝中没有居其要位，被派去治水，到了"义和团"起，李又被重用。实在是说明李在当时中国的重要性。最后作者客观地把李同许多历史名人相比较，李也是有长有短，说明作者治学严谨，也说明李虽为当时英雄，也有缺点。从中我们可以更加客观的看待李，看待历史。
我对于李的评价是功过参半，但是我还是十分佩服他的。他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李这样吧，当时国民的愚昧麻木，实在是让人心寒。即使有人想救你出去，你却安于现状不愿改变现状，这实在是叫人悲哀。李就是那个想救国的人，然而黑暗的社会终究不能让他实现心中的抱负。
但是为了追求自己的理想而努力奋斗终究是好事，为了国家的强
读后感，希望对您有帮助！
大而拼搏也是让人敬佩的情操，因此不管怎样我还是敬重李的，至少我们也应该向他一样树立自己的理想并且为之奋斗。李鸿章读后感（二）
这是一本近年来难得一见的好书，作者在书中对李鸿章的性格、思想做了极为细腻的分析探讨。作者从大历史的角度描述了李鸿章的一生，既对他的才能及贡献赞叹不已，又对他的失误直言相批，公正的评价了李鸿章的一生。应该说，李鸿章是试图睁眼看这变化中世界的中国第一人。他看到了中国已经在科学技术上落后于西方国家，也想到了这种落后将要给中国带来的危害。所以他倡导了洋务运动，试图通过经济复兴、科技复兴带来民族复兴。但是由于他未能深入的了解西方文化，没有认识到中国传统文化对民族复兴形成的巨大的羁绊作用。因此他试图利用经济状况的改变来改造中国社会的过程及作用是极为缓慢的，并且在那个时代受到各方面的制约，他派往美国的第一批留学生在国内封建势力的攻讦下半途而废，不得不提早回到国内就是明证。
李鸿章是改造中国社会的第一人，他试图将中世纪封建的中国改变为现代化的中国。但是他没有认识到中国文化所存在的缺陷，所以他的起步是艰难的，但是他对中国社会变革的推动作用是不可抹杀的。后来的孙中山、蒋介石、毛泽东、邓小平所进行的一系列的社会改革都是将他社会变革的延续，并最终由邓小平完成了中国社会的改革，实现了中国社会的现代化。
任何人都脱离不了时代，任何人都脱不过民族文化的影响，所以
读后感，希望对您有帮助！
也就不可能有所谓“生不逢时”之人。李鸿章就是为那个时代所生，就是因为有了他的积极行动，中国才缓慢的睁开了看世界的眼睛。李鸿章读后感（三）
读这本书之前，我对李鸿章的印象仅仅停留在历史书中对他的简单概括：剿灭太平天国，洋务运动，签署不平等条约。镇压太平军，让我感到可气，签署不平等条约让我干都心痛，即使实操办洋务运动，但北洋水师的覆灭让我彻底的认为他是个无能卖国贼。
在一次去图书馆找关于曾国藩的图书时，我看到了梁启超先生写的《李鸿章传》。对于梁启超，在我们心中无疑是变法英雄，着名的政治活动家、史学家、文学家，并且他们在政治上还是敌人。我便想看一看，在梁公的笔下，李鸿章又是个怎样的人。
这本书给了我耳目一新的感觉，为自己的学识感到羞愧，对梁公的见解感到由衷的敬佩。并且让我们从新认识了这的备受指责的晚清重臣—李鸿章。书中，梁公对这位饱受争议的人物评价颇高，开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”，针对世人人对李鸿章的贬讽，梁公用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。让我印象最深刻的是梁公写的一句评价：李鸿章是事势所造英雄，而非造势之英雄。
李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他的见识超出同侪，对当时中国现状深切忧虑，深知中国处于“三千年来一大变局”，于是他倡导洋务运动。他也是中国近现代化事业的主要开拓者，洋务运动时期他开办工厂，修建铁路，建设海军，办新式学堂，派留
读后感，希望对您有帮助！
学生留洋，这些方面无不对中国近代的发展做出了卓越的贡献。只可惜他学习洋务之皮毛、改良经济而不改良政治，最终没有把中国带向富强。再加上甲午海战的失败以及代表清政府签订了一系列的不平等条李鸿章传读后感约，他被当时四万万国人咒骂着及后世之人痛斥着，而他的功绩也在无形中被否认。
纵观其一生，可圈可点处众多。生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。李鸿章所居“乃数千年君权专制之国，而又当专制政体进化完满，达于极点之时代”另外他又是个深受封建思想影响的人，铸就了他人生的悲哀。
看完书之后，感慨颇多，心中也难以掩盖对李鸿章的同情和惋惜，生不逢时的他，承受了太多的国家和民族的责任，在灯枯油尽之际，还被迫与俄国公使签下密约，还仍放心不下国家…这一切也深深的打动了我。，希望能帮助您！
第4篇：李鸿章传读后感
《李鸿章传》读后感
读梁启超先生的《李鸿章传》很有感触，梁启超先生用他非凡的笔触描写出李鸿章生平际遇，也让人对当时国民劣根性有所了解。
梁启超先生这样评价李鸿章，他说李鸿章这样的人不是能够造就时势的英雄，只能称得上是被当时局势所造就的英雄，而被时势所造就的英雄只是寻常的英雄而已。他没有否定李鸿章的功劳也没有过多的赞美他，只是站在当时的立场上对李鸿章作了客观公正的评价。对李鸿章的评价是从他的所处的位置开始的，如果想要评价李鸿章这个人物，那么我们论述李鸿章生活和居住的国家和他出生和成长的时代的时候，有两件事不能不仔细研究，一个是李鸿章居住的地方，是有着数千年的君权至上，君主专制的国家，而此时又恰好正值封建专制政治体制发展到巅峰，到达鼎盛极点的时代。二是满洲人入主中原华夏后建立的国家，而当时又赶上各民族混合生活已经很久了，汉人的权利逐渐初始恢复的时代。所以这也让我们明白在评价一个历史人物时和他所处的时代是分不开的，和他生活成长的环境是分不开的，在特定的历史时空才能知道这个人物的所作所为是否合适或者说正确，在这之前对李鸿章的印象就是签订了很多丧权辱国的条约，甚至说此人是卖国贼，看了此书之后，觉得李鸿章又是忠君爱国的，并且见识远远超过普通人，在上奏筹划建立海防的折子中也说到最近那些拘谨的古板的读书人，大多认为办理洋务、对外交涉的工作对人是一种侮辱，那些想要投机取巧的人，又把避开洋务当作成就自己清高名声的方式。如果朝廷不努力弘扬新风气，破除以前旧有的那些习俗，实行让国家富强的实用的办法，那么天下危险的局势最终就预料，等到后面，缺乏人才的情况会比今天更严重由此可见李鸿章本来就知道满足于现状就不能得到安定，本来曾经想要求得之后千百年安定国内、抵制国外侵略的好的方法，本来知道旧的方法不能够解决现在的问题但是他的问题在于他不知道当时世界上的竞争不在于国家怎样，而在于国民什么样。李鸿章创办过洋务创立北洋水师、建立淮军，但是作者也提到李鸿章失意的岁月，他所积累的功勋和名声在甲午中日战争中被淹没，代表国家签订《马关条约》，开始他艰难的外交之路。作者把李鸿章与许多名人作比较，有长处也有短处，这也是一个历史人物最正常的状态，也说明作者比较严谨。其中作者用这样两句话评价李鸿章：不学无术，不敢破格，这是他的短处；不躲避劳苦的事情，不畏惧诽谤的话，这是他的长处。李鸿章是一个有才气，但是没有学识的人，是一个有阅历但是没有血性的人。他并不是没有鞠躬尽瘁死而后已的决心，但是他却只是修补一些小问题，苟且偷安来等死。中国朝廷、民间、上上下下所有人，没有不是这样的，而李鸿章只是其中的代表人物。这是作者最后在书中对当时的国人的评价，而李鸿章在这样的社会中竭尽所能也只是徒劳，今天再想要找到一个李鸿章这样的人，也是希望渺茫，可能无法再看到吧由此也可以看出作者对李鸿章还是肯定的，而李鸿章在历史上的所作所为也是让人心生佩服的，他是那个想要救国的人，却是社会不允许。梁启超先生对李鸿章的评价有理有据，站在当时的社会看世界看中国，看李鸿章，这也充分说明了历史时空观念，史料论证的历史核心素养。
总之心存远大抱负是好事，总有一个目标在指引自己前行，李鸿章一直在自己的能力范围内为这个国家争取更多，付出更多。不管怎样李鸿章还是让人钦佩的。
第5篇：李鸿章传读后感
李鸿章传读后感
这本书给了我耳目一新的感觉，为自己的学识感到羞愧，对梁公的见解感到由衷的敬佩。并且让我们从新认识了这的备受指责的晚清重臣—李鸿章。下面是XX为大家整理的李鸿章传读后感，希望能够帮助到你们。
李鸿章传读后感1
对于李鸿章，无人不晓，谁都知道他是那个签了一系列晚清屈辱条约的人，不少人好因此给他冠上了了卖国贼的称号。学习了近代史可谓让每个学生难受的了极点。从古代史那引领世界好几千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是难以接受。如果我有阿宽的超能力，我相信我回去修正历史的。于是，所有的愤怒发泄到李的身上。签了那么多条约，果然卖国贼无疑。
上学期无意去旁听了一个法律专业同学的商法课。碰巧那老师讲到晚清时期民商法律问题，其中他讲了一些对于李的看法。说他是晚清第一能人，大清帝国的裱糊匠。诧异呀，与我所知大有出入，他能牛在哪呢。之后很留意他向我们推荐的的一本书——梁启超的《李鸿章传》。说来惭愧呀，暑假借来竟没有读，原封不动的还给图书馆。终于，在这一星期下定决心，读完了。
李和梁分属不同的政治派系，对其所说，还是比较可信的。也可见梁对其还是相当敬重的。或许，维新派和洋务派还是一脉相承的关系呢。读完这本书，对李鸿章可谓大有改观。
书中说李鸿章是时势所造之英雄，而非造势时之英雄，我深表赞同。正像梁所说，吾敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。具体原因我也不讲述，未免有照搬之嫌。我只说说几点我所转变的看法。
看完此书后，不禁为李扼腕叹息。从镇压太平天国发家，之后又平了北方的捻乱，卓越的军功足以光耀门楣，就像郭子仪一样挽救了大唐。开办洋务，风云中外政坛四十余年，风光无限啊。到1895年，七十好几了，我倒情愿他死了，这样就不用背负国人的诟骂了，相反，绝对是十九世纪的伟人。但如果这样就不是李鸿章了。
他的由盛而衰犹如大清的命运，李的衰亡史即为大清的衰亡史。他不如曾国藩，他的老师急流勇退，保住了一生的好名节。试想，李鸿章也功成名退了，当时中国还有谁可以顶替他的位置。我们诟骂他，可我们如果坐在那个位置上，能保证做得比他好吗。人才匮乏，出了一个李鸿章，我们就应该谢天谢地了。没有他，还指不定会是什么样子呢。
大清的裱糊匠，缝缝补补而已，那时的人们不都是这么做的吗，他只是其中一个。兴办洋务，他比谁都渴望国家强大。签署屈辱条约，没有谁比他更撕心裂肺。书中有一情节让我不禁落泪。十年前，李鸿章在天津傲慢的接见了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后却在日本低声下气的与其签订了马关条约。国内叫骂声一片时，谁又能理会李当时的苦楚。
在国内无一人之时，李鸿章站起来，独自承担了这一切，他应该受到尊敬，他是个英雄，至少他是内心强大，敢于承担责任的人。
我们的历史教科书罗列式的史实，很容易误导我们在心里将李鸿章一棍子打死，对此我向好几年对其的误解表示“忏悔”。你怎么样呢？
李鸿章传读后感2
读这本书之前，我对李鸿章的印象仅仅停留在历史书中对他的简单概括：剿灭太平天国，洋务运动，签署不平等条约。镇压太平军，让我感到可气，签署不平等条约让我干都心痛，即使实操办洋务运动，但北洋水师的覆灭让我彻底的认为他是个无能卖国贼。
在一次去图书馆找关于曾国藩的图书时，我看到了梁启超先生写的《李鸿章传》。对于梁启超，在我们心中无疑是变法英雄，著名的政治活动家、史学家、文学家，并且他们在政治上还是敌人。我便想看一看，在梁公的笔下，李鸿章又是个怎样的人。
这本书给了我耳目一新的感觉，为自己的学识感到羞愧，对梁公的见解感到由衷的敬佩。并且让我们从新认识了这的备受指责的晚清重臣—李鸿章。书中，梁公对这位饱受争议的人物评价颇高，开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”，针对世人人对李鸿章的贬讽，梁公用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。让我印象最深刻的是梁公写的一句评价：李鸿章是事势所造英雄，而非造势之英雄。
李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他的见识超出同侪，对当时中国现状深切忧虑，深知中国处于“三千年来一大变局”，于是他倡导洋务运动。他也是中国近现代化事业的主要开拓者，洋务运动时期他开办工厂，修建铁路，建设海军，办新式学堂，派留学生留洋，这些方面无不对中国近代的发展做出了卓越的贡献。只可惜他学习洋务之皮毛、改良经济而不改良政治，最终没有把中国带向富强。再加上甲午海战的失败以及代表清政府签订了一系列的不平等条李鸿章传读后感约，他被当时四万万国人 咒骂着 及后世之人 痛斥着，而 他的功绩也在无形中被否认。
纵观其一生，可圈可点处众多。生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。李鸿章所居“乃数千年君权专制之国，而又当专制政体进化完满，达于极点之时代”另外他又是个深受封建思想影响的人，铸就了他人生的悲哀。
看完书之后，感慨颇多，心中也难以掩盖对李鸿章的同情和惋惜，生不逢时的他，承受了太多的国家和民族的责任，在灯枯油尽之际，还被迫与俄国公使签下密约，还仍放心不下国家…这一切也深深的打动了我。
第6篇：李鸿章读后感[全文]
李鸿章传记的读后感
秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。海外尘氛尤未息，诸君莫作等闲看 是李鸿章临终前的诗。他是中国晚清时期一颗闪耀于苍穹的闪亮星星。李鸿章并没有完成清朝的中兴大业，而《清史稿——李鸿章传》评曰：“中兴名臣”。此评价过高了，但李鸿章的功绩在我看来确实可以成为一代名臣了。
李鸿章在中国近代史上位极人臣，但是他不能主导中国历史命运，他的那些头衔其实只是些幌子。所以，但凡称他为权臣，应当只是个表面现象，近代史上李鸿章种种政治行为不过是皇权的旨意。李鸿章当时慨然曰：“国步艰难，和局之成，刻不容缓，予焉能延宕以误国乎？宁死无刺割。之明日，或见血满袍服，言曰：此血所以报国也。鸿章潸然曰：舍予命而有益于国，亦所不辞。”从上面亦可看出李鸿章签订条约之伤心痛苦，即使舍掉生命而对国家有所好处也在所不辞。其实签订条约之事，并不是李鸿章做得了主的。在《马关条约》签字之前，李鸿章已电报过清廷，是诸军机大臣与皇帝商议后决定签字的。再看李鸿章的地位也无权签订条约。
李鸿章被梁先生认为是有苏秦张仪之辩才的外交家，但是作为不幸时代之中国大臣，中国缺乏强大的国家综合力量，其外交行事便不得不以妥协来求得中国安宁。其主张可以被理解，但大多数国人并不耻于此，往往诟病于李。李的外交思路固然可取，但是往往拘泥于此而不敢有所突破，以至于出现不败而败得惨事。但是李鸿章不能主导整个中国的行政大事，即使他对洋务运动倾注心血，力图改变中国国运，但是往往遭受集权力量的牵制，有志而不得伸。同样，李鸿章签卖国条约其实无外乎西太后懿旨，李能做到的也只能是尽量减少中国的损失。李鸿章与各洋务大臣起办洋务，原来也是以消灭太平军与捻军的手段，而且近代以来外患不断，必然需要加强军事武备，以备国防。故而起办军事工业为主的重工业。李鸿章又进一步得出：“中国欲自强，则莫如学习外国利器。欲学习外国利器，则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其人。欲觅制器之器与制器之人，则或专设一科取士，士终身悬以富贵功名之鹄，则业可成，艺可精，而才亦可集。”从这里可以看出李鸿章希望改变科举制度，从只考八股文到选取“制器之人”。希望为国家网罗更多的军事、科技、经济等各方面人才。后来李鸿章痛感中国之积弱不振，在于“患贫”，得出“富强相因”，“必先富而后强”。但是清朝已是大厦将倾，再进行变革也是无力回天，正如李鸿章自己说的那样：“我办了一辈子事，练兵也，海军也，都是纸老虎，何尝能实在放手办理，不过勉强装饰，虚有其表，不揭破尤可敷衍一时。如一间破屋，由裱糊匠东补西贴，居然成一间净室，明知为纸片糊裱，然究竟不定里面是何等材料。即有小小风雨，打成几个窟窿，随时补葺，亦可支吾应付。乃必欲爽手扯破，又未预备何种修葺材料，何种改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何术能负其责？”所以在甲午中日战争时，北洋海军一触即溃。随着北洋海军的全军覆没，洋务运动也随之破产。
纵观李鸿章的一生，可圈可点处甚多，但是在封建皇权的体制下，没有实现其抱负是民族和个人的悲哀。李鸿章却是那个时代的精英。但后世对李鸿章的评
价偏颇极大，往往把李鸿章的脸谱化为卖国贼。这是和历史不符的。李鸿章被清政府倚为“中兴名臣”，毕生以维护封建王朝为己任，镇压过太平军，捻军，签订过一些屈辱性的条约。但也要见证李鸿章在历史中的另一面，开展洋务运动，促进了资本主义的产生，在中国接受并传播先进的军事、科技、经济等思想，使中国产生了一大批“洋务新秀”，如詹天佑等。李鸿章利用“一个国家牵制另一个国家”，避免列强肢解中国，维持了中华民族的民族精神，维护了中国的国体大致完整，使中国没有像南亚各国那样彻底的沦为殖民地，为中华民族地崛起复兴保留了一份坚实的基础。所以他称得上是中国近代的一代名臣！
