变革中国读后感（共11篇）

第1篇：变革中国读后感

国道——变革中国读后感

科斯与王宁所著的变革中国一书，浅显宏观地阐述了三十余年来中国经济发展之路。

中国经济到底是怎么发展成现在这个模样的？在这本书中，为我们描绘了这样一幅图景。经济发展有两个推动力量，其一是党的路线方针政策特别是改革开放，其二是边缘力量。即使连邓公也承认，乡镇企业的发展，我们没想到。

中国农村的经济，在上世纪七十年代开始悄悄变革。早在小岗村实现联产承包之前的几年，全国各地均已经出现了类似的情况。只不过，小岗村最出名罢了。实行家庭联产承包，就等于承认人民公社的失败，承认集体主义的失败。只要我们承认人性是自私的，我们就不得不看到，产权明晰才是私营经济快速发展的必由之路。而随后在八十年代涌现出的乡镇企业，则大大出乎管理者的意料。关于姓社姓资的争议，让这些乡镇企业的所有者，往往不得不戴上“红帽子”，假装自己是集体企业，以获得政治上的认可。由此引发的一系列后续问题，导致一批事实上的出资者在争议中血本无归，甚至锒铛入狱。

城市改革比农村改革则要复杂得多。国企改革造成了两极分化：一批国企，利用垄断地位开始牟取暴利，形成后来的利益集团。比如，电信、金融、电力、烟草、名酒……这些国企沿续了中国历史上的一个传统：专卖。早在接近两千年前，汉代著名经济学家桑弘羊先生就提出了这个观点并付诸实施。武帝穷兵黩武，国家财政吃紧。怎么办？桑老师指出，可以搞一搞盐铁专卖。于是乎，中国最早的一批垄断型 国企就此出现了。盐铁关乎百姓生活，在当时都是必须品。对此课以重税，可以达到一种目的：既要拔羊的毛，又可以控制在羊承受的范围之内。这是一种最不痛的课税方式——或者说这是间接税而不像土地税那样是直接加重农民负担的，因为直接向农民征收税赋容易引发农民反抗危及帝国安全。桑老师这一招的阴险程度有多深有多招人恨，看看他的下场就知道了。武帝崩而弘羊刑，他因为经济改革丢掉了性命。桑老师的牺牲，并没有换取后来人的警醒。他天才的制度设计，被后人广泛应用。比如今天，你无论到哪家电信公司办业务，总会得到一大堆格式合同，明知是火坑你也得跳，因为你没有民营公司可选。加油就到两桶油，油贵油贱定价权必不在你，你也没有议价权，因为你没有其他选择——民营加油站也得从两桶油进货。你上哪家银行存钱，人家也不会给你高利息——因为有银行业协会管着呐，你不存放家里？一分钱利息没有，还容易让老鼠咬喽。电价从来没涨过是好事吧？不过你可能不知道，当年修三峡电站时，许给人民的是——每度电8分钱呐。茅台牛吧，2000块一瓶子，成本不过40块，溢价2000%！凭啥？把私人的酒锅子国有化，真好意思。拔羊毛，还要用最不痛的方式。高，实在是高。有什么样的国民，就有什么样的国家。有什么样的羊群，就有什么样的头羊，也就有什么样的狼群。

国企改革的另一面，则是大批职工下岗。此前，国企的探索经历了几个阶段：放权让利，承包经营，股份制改造……国有资产的流失非常惊人。如科斯所言，国企管理者将盗卖国有资产视为天然的权利，而普通职工对此无力阻止。建立产权清晰、权责分明的现代企业制度，是一个纸上目标。事实上，太多的国企改革是以牺牲职工利益为代价完成的。工农业、城乡间的剪刀差（农民粮食不能自主定价），是农民向市民和城市输送利益，农民因此成为社会塔基，成为社会保障最薄弱的一环，成为社会最弱势的群体。国企改革，下岗职工的斑斑血泪，又岂是罄南山之竹可以书写的吗？

没有一次经济改革是可以脱离政治而独立存在的。改革开放，引进了先进和技术、人才、管理、思想。伟大的农民有样学样，干几年工人就可以自己出来当老板，民营经济就是这样活泼泼地发展起来的。当今中国已经发展成为全世界第二大经济体，我们赖以骄傲的，是一个数字。如果剖析数字背后，我们可能就乐观不起来了。如果从历史的角度看，中国经济的弱点昭然若揭。当19世纪的英国成为世界经济的领头羊，20世纪的美国成为世界经济的超级大国时，他们不仅发明了大量新产品，还创立了新的行业。他们的经济实力来自于创新与生产力两方面的遥遥领先。

1851年，伦敦，水晶宫，第一次世界博览会。英国产品以其力量、耐用性、质量，在几乎所有领域都领先，无论是钢铁、机械还是纺织品。20世纪则见证了美国巨人的崛起，洛克菲勒，卡内基，福特，通用汽车，通用电气，波音，IBM，可口可乐，宝洁，以及近年来的惠普、苹果、英特尔、摩托罗拉和微软，并且这个名单一直在增长。当日本在60年代末期成为世界第二大经济体时，他们拥有索尼，富士，丰田，本田，日产，马自达，佳能，东芝，松下，胜利和夏普这样的知名企业。韩国经济总量达到中国的六分之一（只有4800万人），也拥有三星，LG，现代，起亚和大宇这样的全球知名企业。

与之形成鲜明对比的是，即使最具知名度的中国企业，例如联想、华为，青岛啤酒，海尔和吉利，在西方都不是家喻户晓的品牌。中国在《财富》500强中排名前十的企业分别是：中国石化、中国石油、国家电网、工行、中国移动、中国人寿保险、中行、建行、中国南方电网和中国电信。这些企业，集中在能源与服务行业，受政策保护，没有开放全球竞争。中国的生产型企业在全球具备竞争力，但大部分企业仅仅依靠低廉的生产成本打价格战，在创新与提高质量方面，苦苦挣扎。由于创新乏力和缺乏独一无二的产品，许多中国企业依赖订单化生产——从海外市场接受订单、贴上外国商标后销售。因此，我们的生产被称为“没有产品的生产”。

改革开放解放了中国企业，使他们获得了自由，坦然直面国际市场竞争。同样在改革年代，中国的大学与自由和竞争却渐行渐远。中国的大学和整个教育体系依旧在政府的严格控制之下，在这里，中国市场化改革最严重的缺陷暴露无遗。只有在这里，我们才能找到中国经济问题的症结。2009年，钱学森临终前提出了一个清醒异常的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？事实上，教育改革并没有带来思想的自由市场。中国的教授实行计件报酬，收入由职称和发表论文决定，变成了“发文机器”。而将学术动机与物质利益合二为一，是扼杀科学工作者创造力与原创性的有力工具。如果你知道无处不在的政府干预，就不难理解中国大学的平庸表现。在任何现代社会，最宝贵的财富都是那些拥有着批判性思维和独立思考的人。缺乏自由的思想市场直接导致了科技创新乏力，这早已成为中国制造行业致命的软肋。

第2篇：变革中国读后感

变革中国读后感

科斯与王宁所著的变革中国一书，浅显宏观地阐述了三十余年来中国经济发展之路。

中国经济到底是怎么发展成现在这个模样的？在这本书中，为我们描绘了这样一幅图景。经济发展有两个推动力量，其一是党的路线方针政策特别是改革开放，其二是边缘力量。即使连邓公也承认，乡镇企业的发展，我们没想到。

中国农村的经济，在上世纪七十年代开始悄悄变革。早在小岗村实现联产承包之前的几年，全国各地均已经出现了类似的情况。只不过，小岗村最出名罢了。实行家庭联产承包，就等于承认人民公社的失败，承认集体主义的失败。只要我们承认人性是自私的，我们就不得不看到，产权明晰才是私营经济快速发展的必由之路。而随后在八十年代涌

现出的乡镇企业，则大大出乎管理者的意料。关于姓社姓资的争议，让这些乡镇企业的所有者，往往不得不戴上“红帽子”，假装自己是集体企业，以获得政治上的认可。由此引发的一系列后续问题，导致一批事实上的出资者在争议中血本无归，甚至锒铛入狱。

城市改革比农村改革则要复杂得多。国企改革造成了两极分化：一批国企，利用垄断地位开始牟取暴利，形成后来的利益集团。比如，电信、金融、电力、烟草、名酒……这些国企沿续了中国历史上的一个传统：专卖。早在接近两千年前，汉代著名经济学家桑弘羊先生就提出了这个观点并付诸实施。武帝穷兵黩武，国家财政吃紧。怎么办？桑老师指出，可以搞一搞盐铁专卖。于是乎，中国最早的一批垄断型 国企就此出现了。盐铁关乎百姓生活，在当时都是必须品。对此课以重税，可以达到一种目的：既要拔羊的毛，又可以控制在羊承受的范围之内。这是一种最不痛的课税方式——或者说这是间接税而不像土地税那样是直接加重农民负担的，因为直接向农民征收税赋容易引发农民反抗危及帝国安全。桑老师这一招的阴险程度有多深有多招人恨，看看他的下场就知道了。武帝崩而弘羊刑，他因为经济改革丢掉了性命。桑老师的牺牲，并没有换取后来人的警醒。他天才的制度设计，被后人广泛应用。比如今天，你无论到哪家电信公司办业务，总会得到一大堆格式合同，明知是火坑你也得跳，因为你没有民营公司可选。加油就到两桶油，油贵油贱定价权必不在你，你也没有议价权，因为你没有其他选择——民营加油站也得从两桶油进货。你上哪家银行存钱，人家也不会给你高利息——因为有银行业协会管着呐，你不存放家里？一分钱利息没有，还容易让老鼠咬喽。电价从来没涨过是好事吧？不过你可能不知道，当年修三峡电站时，许给人民的是——每度电8分钱呐。茅台牛吧，2000块一瓶子，成本不过40

块，溢价2000%！凭啥？把私人的酒锅子国有化，真好意思。拔羊毛，还要用最不痛的方式。高，实在是高。有什么样的国民，就有什么样的国家。有什么样的羊群，就有什么样的头羊，也就有什么样的狼群。

国企改革的另一面，则是大批职工下岗。此前，国企的探索经历了几个阶段：放权让利，承包经营，股份制改造……国有资产的流失非常惊人。如科斯所言，国企管理者将盗卖国有资产视为天然的权利，而普通职工对此无力阻止。建立产权清晰、权责分明的现代企业制度，是一个纸上目标。事实上，太多的国企改革是以牺牲职工利益为代价完成的。工农业、城乡间的剪刀差（农民粮食不能自主定价），是农民向市民和城市输送利益，农民因此成为社会塔基，成为社会保障最薄弱的一环，成为社会最弱势的群体。国企改革，下岗职工的斑斑血泪，又岂是罄南山之竹可以书写的吗？

没有一次经济改革是可以脱离政治而独立存在的。改革开放，引进了先进和技术、人才、管理、思想。伟大的农民有样学样，干几年工人就可以自己出来当老板，民营经济就是这样活泼泼地发展起来的。当今中国已经发展成为全世界第二大经济体，我们赖以骄傲的，是一个数字。如果剖析数字背后，我们可能就乐观不起来了。如果从历史的角度看，中国经济的弱点昭然若揭。当19世纪的英国成为世界经济的领头羊，20世纪的美国成为世界经济的超级大国时，他们不仅发明了大量新产品，还创立了新的行业。他们的经济实力来自于创新与生产力两方面的遥遥领先。

1851年，伦敦，水晶宫，第一次世界博览会。英国产品以其力量、耐用性、质量，在几乎所有领域都领先，无论是钢铁、机械还是纺织品。20世纪则见证了美国巨人的崛起，洛克菲勒，卡内基，福特，通用汽车，通用电气，波音，IBM，可口可乐，宝洁，以及近年

来的惠普、苹果、英特尔、摩托罗拉和微软，并且这个名单一直在增长。当日本在60年代末期成为世界第二大经济体时，他们拥有索尼，富士，丰田，本田，日产，马自达，佳能，东芝，松下，胜利和夏普这样的知名企业。韩国经济总量达到中国的六分之一（只有4800万人），也拥有三星，LG，现代，起亚和大宇这样的全球知名企业。

与之形成鲜明对比的是，即使最具知名度的中国企业，例如联想、华为，青岛啤酒，海尔和吉利，在西方都不是家喻户晓的品牌。中国在《财富》500强中排名前十的企业分别是：中国石化、中国石油、国家电网、工行、中国移动、中国人寿保险、中行、建行、中国南方电网和中国电信。这些企业，集中在能源与服务行业，受政策保护，没有开放全球竞争。中国的生产型企业在全球具备竞争力，但大部分企业仅仅依靠低廉的生产成本打价格战，在创新与提高质量方面，苦苦挣扎。由于创新乏力和缺

乏独一无二的产品，许多中国企业依赖订单化生产——从海外市场接受订单、贴上外国商标后销售。因此，我们的生产被称为“没有产品的生产”。

改革开放解放了中国企业，使他们获得了自由，坦然直面国际市场竞争。同样在改革年代，中国的大学与自由和竞争却渐行渐远。中国的大学和整个教育体系依旧在政府的严格控制之下，在这里，中国市场化改革最严重的缺陷暴露无遗。只有在这里，我们才能找到中国经济问题的症结。2009年，钱学森临终前提出了一个清醒异常的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？事实上，教育改革并没有带来思想的自由市场。中国的教授实行计件报酬，收入由职称和发表论文决定，变成了“发文机器”。而将学术动机与物质利益合二为一，是扼杀科学工作者创造力与原创性的有力工具。如果你知道无处不在的政府干预，就不难理解中国大学的平庸表现。在任何现代社会，最宝贵的财富都

是那些拥有着批判性思维和独立思考的人。缺乏自由的思想市场直接导致了科技创新乏力，这早已成为中国制造行业致命的软肋。

第3篇：《变革中国》读后感

读《变革中国》之感想文

《变革中国》（英）罗纳德·哈里·科斯 / 王宁

现代经济学的研究恐怕早已不能仅仅於于单纯的市场规律的总结了。新中国建立以来的经济领域变化发展，足够深刻并且藏有无尽的应验财富，对新时代中国经济的继续发展，也必将影响深远。

谈经济，那么必须在政治环境和经济制度的约束情况下分析。前三十年，阶级斗争为纲的政治口号给中国经济的影响近乎是灾难性的。一五计划成功的喜悦氛围中，无论政治领袖是为权力争夺还是建立乌托邦社会主义理想社会目的，或者基于其他非国家意志非理性的个人诉求，在经济政治文化等全社会领域大搞实验，公社运动,生产队伍，大跃进，文化大革命，大民主，分权运动„„所有的这些满涵历史意义和政治色彩的名词，使在那个时代中“经济”这一词暗淡无彩。然而不可否认，经济制度和生产关系却无时无刻不被中央重视——绝对公有制。在不评价优劣的情况下，公有制被当作毛泽东时代的经济遗产传给了后毛泽东时代的中国。

在众多人眼中，改革开放以来三十几个年头的经济成就，能够勾忆起的或许大多是1978年12月的十一届三中全会。公报指出将工作重心转移到经济建设上来。不可否认，有了《解放思想，实事求是，团结一致向前看》讲话对极左思想禁锢的解除，实用主义和务实精神才能重新让中国经济建设充满生机与活力。然而，这就很容易引起我们的误解，即认为今天的经济成就主要原因是78年以后政府推动的经济建设成果。

正如所言，毛泽东的经济遗产在不评价优劣的情况下传给了后毛泽东时代，其中最醒目的名词是公有制经济，蕴藏的因子就是：政府对公有制国企的绝对控制，对私有企业经济成分的贬低排斥甚至取缔，对市场经济可能侵蚀社会主义纯洁性可能会引起的和平演变的恐惧„„甚至基于种种此类因素，在毛泽东76年9月9日逝世后开启的后毛泽东时代的经济改革，没能如高层领导人所设想的美好蓝图发展。从华国锋开始的洋跃进四化建设到国有企业包产档单干，从价格双轨到87年严重通胀甚至发展到政治**，从78年《公报》强调以人民公社坚决实行三级所有、队为基础的制度到深圳湾捞尸队的出现^恰恰体现的是政府工作蓝图事与愿违或者说违背民众向心。我想阐明的不是对政策制定和决策层的攻击，而是想指出，一次次的失败政策只能说明今天的改革成果并非来自政府工作重心所极力培养和呵护的国有企业和公有制经济成分。

回到改革的出发点来看，78年《公报》的真正实际意义在于思想领域的解放即放弃了本本主义，放弃了阶级斗争，放弃了政治教化，大胆而具有突破性地允许人民在不损伤公有制经济的原则下尝试独立生存，自营谋生。草根经济便此生根。在政府主导的经济改革风暴之外发生的种种新生——农业的家庭承包，工商业中的私营企业，个体经济，乡镇企业等边缘经济革命才是今天经济成果的发因。

在经济领域中，改革开放引起的容忍和观察知道最后肯定，才使得今天的高层领导人敢于自自信地提出小康和富强的愿景。中国的故事恰恰印证了亚当*弗格森指出的“人类行动的后果而非人类精心计划的结晶”的精髓。正如我们明白“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”。历史性存在的意义，是以往的经历和历史经验教训能够更优地知道今人的社会实践和探索。当前中国经济正遭受一场关键的转型和蜕变，我们惯于兼听政府和媒体极力宣传的实验和改革口号，“供给侧改革”“经济新常态”“互联网+”“双引擎”等等，个人不敢妄自断论其改革之后的成效将如何，但首先应当明了，无论是公众个人还是经济学人都应当基于独立的知识素养和逻辑认知来解读当前的经济热点和现象。从这样的原则旁引，当今的学术界思想界现状，表现出的态度并不能支持其在经济建树和改革中缺德多大的影响力和成就。

09年钱学森老先生临终前提出一个清醒异常的问题：“为什么我们的学校总是培育不出杰出人才？”中国的继续发展迫切地需要是带领军人才，然而知识界学术界迫切地需要一个思想自由，包容多样化的政治宽容的学术环境。即如我们认识到78年的历史丰碑在于解放思想，包容务实，过多的行政干预反而将学术自由的思想扼杀在摇篮之中。从经济到教育，从法律到政治，行政强权和保守官僚主义使中国每个角落都缺乏充满活力的思想自由。1978年《公报》中提出的“无视严峻民生问题的官僚态度”依旧广泛存在，“百花齐放，百家争鸣”的局面始终无法到来。

在《变革中国》一书中，著者这样做了结尾：在改革开放之后的几十年中，商品市场不仅将繁荣带回了中国，也以外地让中国回归了自己的文化根基。思想市场的发展将会让知识与创新引导中国的经济发展。更为重要的是，这会使中国在多样的现代社会融合的过程中，实行传统文化的复兴。那时，中国将不仅仅是全球的生产中心，也是创造力与创新的源泉。愿如此书著者所期望，思想市场的繁荣将从塑一个伟大复兴之中国。愿高层领导适时明智放开对学术界教育界的行政管制，抛弃保守主义，迎来一个多样化包容性创造性的，物质文明与精神文明共同繁荣的时代。实现“要让人民生活得更加幸福、更有尊严”的历史企盼。

冯凌韬

***

QQ:525262393

2016.3.13 侵权必究

第4篇：变革中国读后感

读《变革中国：市场经济的中国之路》

中国自改革开放30多年以来的发展，取得了一系列的成就。但是是什么力量推动改变，主导改变，而这样的经济发展又是怎么样起步的呢，中央领导人的一系列破土改革是怎么样引导经济从一个封闭的、计划的社会迈向市场化的呢？尽管知道大部分的过程是曲折，不为大部分人所知，而直到我阅读了《变革中国：市场经济的中国之路》，才对这30多年的惊天巨变有了些许感慨与体会。《变革中国:市场经济的中国之路》是新制度经济学鼻祖、产权理论的创始人、102岁的诺贝尔经济学家得主科斯讲述的一个有着中国特色的独特故事。在过去30年里，中国从一个市场和企业精神被禁锢而贫困潦倒的国度，成功地转型为一个市场开放、私企盛行的全球经济重镇。改革伊始，中国领导人痛定思痛，解放思想，实事求是，在坚守社会主义立场的同时，官方和民间改革并举，共同打造“中国特色社会主义市场经济”。《变革中国:市场经济的中国之路》向世人揭示这一切的来龙去脉。展现给了中国走向现代市场经济的曲折险途和波澜历程。作者以实地调研为基础，参考国内外众多文献，根据多年对中国经济发展的跟踪观察和对市场经济的长期理论思考，直笔而书，成就中国改革一家之言。

首先，值得一提的是改革过程中的“双轨结构”。

所谓“双规结构”是中国经济成功离不开自下而上的“边缘革命”。这一点与我们看到了历史书本里面没有说到的。在这本书里一共提到了4次“边缘革命”：家庭联产承包责任制、个体户、乡镇企业和经济特区。这些确定“产权”的活动，其实苗头都出现在1978年之前，而且各地都已经偷偷摸着石头过河了。偷偷试行的原因太多了，同时也取得许多发展，并且这些偷偷摸着石头过河的举动最终也得到了肯定，为改革开放贡献了巨大的力量。但是我们不能仅仅就停留于表层，因为尽管有许多的成形的活动，如果忽视了自上而下的政府作用，恐怕也无法切实理解中国改革的真实过程。这本书中的历史经验考察也表明，改革并不是一个上层突然施加就能成功的活动，而是有一定的延续性，毕竟中国地域辽阔，存在着太多的无知。而接下来的试点推广，渐进改革，是中国人耳熟能详。可是将地方实践慢慢推广，也并非易事。

要知道接受新事物的过程不是一触而就的。于是这就更好理解了陈邓两大思想派别的思想争执给了改革一个缓冲时期，正是这样的缓冲时期正真给中国现在的经济发展埋下了基础。可以说，在中国那个时代的“双规结构”为中国的经济改革指明了方向，铺平了道路，但是同时不可否认上级领导人的认真斟酌。一面是人民群众的渴望摆脱贫穷，一面是中国必需坚持发展，于是就在这样的特定的历史时代，中国领导人迈出了许多重大意义而踏实的步子。

接下来是对“地方竞争”的分析得到的体会。

对“地方竞争”进行分析，或许有助于理解科斯和王宁想说的中式资本主义的“双轨结构”，尽管作者们并没有刻意强调这一点。“地方竞争”这一概念经张五常的传播而广为人知，大意是说地方政府就好比是税收承包公司，1994年分税制改革后，地方交了中央的之后所得的更多份额可以留给地方，这就促成了地方追求经济增长的激励。所以各地都有追求经济增长的积极性，而一份好看的GDP或也有助于地方行政长官的升迁。尽管很难说经济绩效决定了所有官员的升迁，因为这还同样取决于中国传统中深嵌的人际关系网络以及共产党长期累积的但并不透明的干部培养制度，但地方经济差的官员被提升的机会将大大减少。这样一来，不同地方之间就展开了竞争，从整体上来看，推动了中国经济的增长。

这在改革初期实际上起到的重大作用不仅仅只是推动了中国经济的发展，更多地为当时未知的社会提供了更多地机会。这个竞争在我们今天开来视乎是一个开始，因为在缺乏市场的时代里，大概绝大部分人还不能意识到竞争的重要性。最后，也是收获最大的一点，思想决定一切。

纵观新中国成立以来，思想的堡垒经历了一系列的创新与改革。从固守在毛泽东思想下的绝对社会主义体系，到十一届三中全会以后形成的邓小平理论体系以及之后的“三个代表”和科学发展观，这些思想的变革为我们的社会带来了许多变革。不可否认，在毛泽东经济时代下，共产党人的内心对未来充满了迷茫，但是精神上却十分满足，无一不信奉马克思主义。于是借助了苏联的发展模式，自己搞起了经济发展，但是我们现在的眼光看待当时，这种借鉴其实只是片面的马克思主义理解。然而片面的马克思主义的观念并不仅仅体现在经济上，更加致命的是严重地侵蚀着社会反思自己错误的过程，于是社会的基本问题不能被发现，经济不能高速发展的现实没有被发现，甚至连最初坚持的实事求是都忘记了。这样的格局直到十一届三中全会才被打破。

在以经济发展为目标的开始后，改革序幕自此拉开。但是要知道，经历了这么长时间的洗礼，在被如此僵固思想统治下的共产党员，要怎样去面对自己过去崇拜了那么就的思想竟然是错误的呢？这个时候邓小平指出的“实践是检验真理的唯一标准”化解疑惑，为正真大刀破斧的改革铺平了道路。曲折的道路却并没有因为这样理念而变得平坦。党内以及社会的舆论还在进行着，改革的阻力重重，到处有人被抓，到处有人被质疑，在这个阶段“走资”还是存在，“走资”还是在被打倒。但是毋庸置疑这个时候的中国只要給一丝的希望，就会为着生活而无比努力的奋斗着。而我们的伟大领导人却在这样的时刻始终站在以经济发展为中心，坚持对外发展的原则，逐渐以一种纠正、一种缓和的呼声不断的将一项又一项改革推进，并最终取得了胜利。

然而在现在看来，处于改革开放发展瓶颈的中国，决策者也必须意识到之所以目前的决策质量低下，与思想市场发育不足、竞争不充分有很大的关系。而思想市场之所以匮乏，又恰是因为对思想进行了严格管制所致。经济增长依赖资本、禀赋要素例如土地等、还有劳动力。而在资本和要素投入边际收益递减的情况下，附着在劳动力身上的人力资本拓展，却能够带动经济的新增长。尤其是其中企业家精神的发挥，更是熊彼特器重的“创新”的源泉。创新要被激发出来，要形成持续不断的创新，源头必须有活水，而思想恰是这源头活水。尽管GDP高速发展着，经济没有因为全球的金融危机受到多大的影响，但是经济被后的危机以及我们的产业转型问题等等问题。我们的思想应该创新，我们的改革还得继续。

时代在发展，我们都在憧憬着中国未来的发展，憧憬着十八届三中全会到底可以给我们带来什么样的变化。

第5篇：《变革的力量》读后感

《变革的力量》读后感

"在这个世界里你永远不要相信一种变革的力量或者永远不要设想别人特别是领导者懂得他们在做什么——不是因为变革者和领导者具有欺骗性或能力不济——只是因为变革的过程是如此的复杂和充满着如此之多的未知以至于我们大家必须警惕我们还要致力于调查和解决问题".《变革的力量》在前言中就如此直接地道出了诸多教育改革的真相它们主要对过去30年里各国教育改革中存在的根本问题进行了多角度全方位深层次的探讨尤其对教育变革的动力变革过程的复杂性以及变革的内在机制等问题进行了系统阐述许多观点都很大胆前卫但又让人有一针见血的快意非常具启发意义.随着教育改革的不断深入很多国家都在尝试着在教育改革中对宏观的整体改革与微观的局部改革之间的关系进行协调并不断努力使每一项革新的措施和政策到位.从多数国家的实践结果来看这些改革虽然取得了一定成效但总的来说由于各方的牵牵绊绊太多许多变革都在轰轰烈烈开展之后无疾而终.而"当我们期待的结果与实施的现实相去甚远时我们简直大失所望."(迈克尔·富兰语见《变革的力量――透视教育改革》第6页).因此当前许多国家期待在一种结构基本上难以变革的情况下采取一个又一个改革措施甚至是某些大的举措来取得教育上的成功是不现实的甚至只能给教师家长儿童带来更多的问题.《变革的力量――透视教育改革》就此告诫我们:仅仅是对最近的革新或政策成败进行研究是远远不够的了而把按计划实施的变革从自然发生的变革中分离出来也不再被人们接受.社会发展到这个阶段一切重大的变革和破坏都随时可能发生.简单的说就是变革的力量到了一个临界点我们需要一个新的思维方式进一步探讨大多数教育变革的深层动因和规律性的东西以便使教育工作者真正成为变革的力量而不是变革的牺牲品.那么这种新的思维方式到底是什么呢 答案让人吃惊也耐人寻味.那就是:通过一定的方式使教育系统成为一个学习型组织使之对待变革就像正常工作的一部分那样使变革不是与最新的政策相关而是成为一种生活方式.而我们如何去理解"一种生活方式"的内涵呢 书中一位教师朴实的话语其实就对之进行了极为形象地阐释:"我一直在想如果我能够走进教室使一个孩子的生活发生变化……这样我活得就有意义了".显然使"变革"成为"一种生活方式"的主导思想在常人眼里无疑是有点胆大妄为异想天开了但迈克尔·富兰在书中却认真考察了这种变革所必需的要素他觉得:新的思维方式能够帮助我们"对待不可知的事物".他的一个非常鲜明且有人情味的观点就是:教师是变革的主动力但不能让教育工作者单独去完成任务因为社会对他们的期待已经太多了.因此变革的焦点应该汇聚到所有的机构及其相互关系上但教育在与其他部门的合作中要起领路的作用.而当在预期的目标与真实的变革中矛盾挣扎时要谨记以下8项基本启示: 启示(一):你不能强制决定什么是重要的(变革越复杂你能迫使它做的越少)在制定政策设立标准并监督其实施时强制是重要的.但是要达到某种目标——在这里是重要的教育目标你不能强制决定什么是重要的.因为对于变革的复杂目标来说真正重要的是技巧创造性思维和投入行动.如果你把他们叙述得越详细目标和手段变的越狭窄.有成效的变革就是个人与小组提高了开发技能和对新的解决办法有了深刻的认识.强制可以改变某些事物但是不能影响其重要性.启示(二):变革是一项旅程而不是一张蓝图(变革是非直线的充满着不确定性有时还违反常理)在变化复杂条件下变革是一个永无止境的命题你不能强制规定什么是重要的起原因就是你不知道什么将事关重大直至你走上旅程.变革好比"一次有计划的旅程和一伙叛变的水手在一只漏水的船上驶进了没有海图的水域".有成效的教育变革就像有成效的生活自身那样真正是一次旅行只要我们起步就能到达目的地.启示(三):问题是我们的朋友(问题不可避免要出现但是好的一面是如果没有问题你就学不到东西也不能成功)问题发生在进行任何认真变革的努力之中不出现问题是很少去尝试的迹象.问题是我们的朋友因为我们只要深入到问题之中才能够提出创造性的解决办法.问题是通向更加深入的变革和达到更为满意的途径.有效率的组织机构"抓住问题"而而不是回避问题.启示(四):愿景和战略规划稍后形成(不成熟的愿景和盲目计划)愿景来自于行动而不是先于行动并且总是暂时的.愿景稍后形成是因为个人的愿景和共同的愿景溶合在一起需要时间.集体愿景的形成是一个逐渐深化"不断增强清晰度热情交流和责任的过程".共同愿景不能是强制的而是团体中成员都真心追求的它反映出个人的愿景.因此在变革的新范例中机构将必须改变习惯上持有的关于愿景和规划的设想.启示(五):个人主义和集体主义必然有同等的力量(对于孤独性和小集团思想没有单方面的解决方法)有成效的教育变革尽管不屈从于小集团的思想也是一个克服孤独的过程.在变革过程中我们应该看到个人主义"好的一面".独立思考和独立工作的能力对于教育改革是非常重要的.最新的思想往往产生于多样性和在团体边缘的人.对个人和个人的愿景有一个正确的看法是一个重视探索的机构不断更新的源泉.没有个人的学习也就没有机构的学习.孤独不好团体控制更坏同时尊重对立面:个人主义和同事关系.

第6篇：《大数据变革》读后感

《大数据变革》读后感

之所以读《大数据变革》这本书，是因为当时在京东上看到这本书的宣传是具备互联网思维必读书之一。说实话，看这本书根本看不进去，不晓得是因为翻译的原因还是什么，只能说标题吸引人，内容很空泛，没有什么的可读性。现把书中的一些内容做些摘录。

大数据是市场营销和销售的下一个前沿地带。在一个日益互联的世界，对数据勤于收集和有见地的分析使得公司可以前所未有地了解它们的消费者。用有形的统计知识武装后，现在它们也可以改进企业和产品，使其比以往任何时候都更加紧密地迎合消费者的需求。在这个产品差异化已经不再是一个可持续竞争优势的世界，了解消费者是必要的。一名天才创意的头脑根据对消费者的直觉设计广告促销已经是企业界早已逝去的回忆。今天的营销需要基于数据驱动洞察每个消费者偏好制定差异化定位。

随着中国公司和消费者的成熟，我们相信这种数据驱动的营销和销售方法将变得越来越意义重大。公司未来的成功将取决于中国消费者能被怎样了解、定位和说服。领先公司已经开始思考如何准备向这个数据时代过渡，即如何从以技术为主导的方法转为客户导向战略，使用数据带来业务增长。

第7篇：变革的力量_读后感

《变革的力量》读后感 变革的力量》n《变革的力量》一书的作者约翰科特（john PKotter），是哈佛商学院著名教 授，世界知名的管理行为学和领导科学权威。本书从企业变革的角度对领导和管理进 行了阐述。对于快速成长中的中国企业来说，变革管理的能力将是核心竞争力之一。领导带来变革的动力，管理却给这种变革一个强有力的支撑，两者在本质上是相互区 分的，只有在认识这一点的基础之上，才能真正把握变革的力量，使企业保有持续发 展力。作者通过一些例子，阐述了他对变革的基本信念：变革最根本的问题就是改变人 们的行为，而人们之所以改变行为，常常是因为所看到的事实影响了感受，而较少是 因为分析而改变想法。换言之，他所主张的变革基调是：目睹－感受－改变（see –feel–change）而非分析－想法－改变（analysis–think–change）。同时，他通过一些生 动的比喻如“一群工人在丛林里清除矮灌木。他们解决的是实际问题。管理者在他们 后面拟定政策，引进技术，确定工作进程和补贴计划。领导者则爬上最高那棵树，巡 视全貌……”来深入浅出的阐明一些道理：领导者的工作是确定公司发展的方向、整 合相关者、激励和鼓舞员工，其目的是产生变革；而管理者的工作是计划与预算、组 织及配置人员、控制并解决问题，其目的是建立秩序。在本书中，约翰科特（John PKotter）博士始终强调经理人应一身兼而有之 的领导与管理两大职责是有差异的，领导的责任是高瞻远瞩，在企业的战略层面来对 企业的未来进行合理的规划和长期的决策；而管理的任务则是对具体的操作层面的事 务进行日常性的决策，属于日常性的工作。领导和管理之间无论是在服务层面上，还 是肩负责任上是有一定的差异的。领导与管理进行比较，可以得出结论： 1.领导与管理同为非常重要的过程，认为领导“好”而管理“坏”的观，点极为 错误； 2.尽管两者存在差异，可能引起冲突，但两方面能成功地结合在一起，有的人既 是优秀的领导，也是成功的管理人员； 3.由于种种原因，今天许多公司缺乏充分的领导，这会使公司付出越来越大的代 价，但通常也可得到纠正。什么是优秀的领导行为？总的说来，如领导行为能带领人们朝一个确实更好的境n况发展，并且不损害他人利益⑧，我们就称之为“好的”“有效的”领导，蕴含于这、种观念之中的领导职能便是带来建设性或适应性变革。要完成此职能，一个复杂企业组织的领导分三个过程，现只是概括如下⑨：

1、确定企业经营方向——对未来，通常是遥远未来的情况高瞻远瞩，并为n

实现远 景目标而制定变革战略。

2、联合群众——对需要其合作的人讲明这一既定经营方向，以形成联盟，对远景 目标形成共识并投身于实现这一目标。

3、激励和鼓舞——通过唤起人类非常基本但常未得到满足的需求、价值和情感，来使群众战胜阻碍变革的主要政治、官僚和资源障碍，沿着正确方向前进。在愈渐成熟的现代产业架构下，市场等各种因素常处于变革之中。因此在过去数 十年间，组织变革的呼声不断，其中影响最大的有：再造工程、组织变革、策略重建、品质计量、文化变革以及并购等。从文章中我们可以总结出：

1、成功的组织变革通常是一个耗时而且极端复杂的八步流程，并非一蹴可至。经 理人如果想投机取巧跳过一些步骤，或者不遵守应有的顺序，成功的机会是非常微小 的。

2、虽然变革牵涉到复杂且多步骤的流程，高效率的经理人总是能够随着环境调整 关键行动以达到变革的目的。缺乏对环境变化的敏感度以及一招半式闯天下的心态，通常是造成失败的原因。

3、许多受二十世纪历史以及文化影响的人——包括有能力、用意善良的经理人 ——常常在处理重大的变革时犯下可预见的错误。

4、领导不同于管理。成功变革的驱动力来自与领导而非管理。缺少了领导，错误 产生的比率将大增而成功机率则大副下降，并不会因为变革的概念构架——如新策略、再造工程、组织再造、品质计量以及文化变革等——而有不同的结果。

5、由于变革的机率大增，领导在管理工作中逐渐占有重要的分量。然而，多数位 居权力枢纽的经理领悟这层重要的观察。

6、管理工作渐渐被视为计量安排与远景的综合体，因此管理者将通过科层关系和 复杂的人际关系实践远景。n

7、管理倾向在正式组织阶层中运作，而领导则不然。当变革牵涉到打破组织藩篱、减少组织层级、增加委外服务以及提高领导能力之需求时，管理工作将把人们置身于 更复杂的人际关系。

8、由于管理工作逐渐成为一项领导任务，而领导人通过复杂的人际互赖关系遂行 目的，因此管理工作渐渐成为依赖他人，而非权力施展的游戏。

9、当我们试图从网络与依赖，而非阶层与正式授权的角度思考管理工作时，各种 有趣的推论将纷至沓来。一些在传统观念上人认为怪异且不合宜的想法，如“管理” 上司——一下子突然变成重要的思维了。

10、管理或领导人的日常作息极少符合一般人对管理人、英雄式领导人或高阶主 管的刻板印象，这个事实容易造成管理工作者或新进员工的混淆。然而，当我们将工 作的多元性（包括管理及领导）、工作的困难度（包括维n

维持与变革）、以及管理范围内 的人际关系复杂度（远超过正式的科层关系）纳入考虑时，他们日常管理行为便不难 理解了。当你仔细研究高效率主管时，你会发现他们有共同的逻辑性，而且是一种微 妙的逻辑。若与其他管理或商业上的主题相比较，这些手法极少被教授，甚至这些主 管本身都很难描述他们做了什么以及为什么。几乎所有的未来学家都一致认为，全球化是一个不可阻挡的趋势，有更多人口将 被纳入这个体系，因此更多的机会、危险以及变革是可预期的。试想二十亿人口的经 济体系必然比现在的十亿人口经济体系更具有活力，而三十亿则更是有过之而无不及。科技时代来临的指标之一，是过去以稽核工作为主的大型顾问公司投入资讯科技 相关业务。或许有人认为资讯时代只会导致更多高等教育的人力需求。然而，这种结 果也将带来许多影响，至少将影响变革与领导。例如，一个高中程度的工作人员可能害怕工作上的变革，而拥有硕士学位的电子 工程师也许乐于在一定范围内创造变革。后者恐怕较喜欢没有领导概念的上司所下达 的命令。因此，二十一世纪的组织在面对不断的变革时，应随时有枕戈待旦及谦冲为怀的 心态，而不应只在变革开始时才显出热忱。组织应强调团队精神，并能够在短时间内 建立一个变革为主导的部门团队。组织的每一个层级都应有远景，并且持续更新及传 达远景。员工的职能应被加强，以便面对新的挑战。当具备这些特质后，原来需要五年的变革工程，或许只要一到两年就可以完成，如此以来，企业才可以持续的保持产业竞争力。nn

第8篇：中国银行业服务变革

中国银行业亟需提升服务质量与效率

由次贷危机引起的全球金融海啸汹涌袭来，国际金融市场依然风雨飘摇。经历了此次世界范围内金融危机的洗礼之后，中国银行业在2008年实现全行业税后利润5834亿元人民币，同比增长30.6%，全行业的资本回报率达到了17.1%。全行业利润总额、利润增长率和资本回报率等指标均名列全球第一。英国《银行家》杂志公布的2008年全球1000家大银行排行榜显示，中国的银行共有12家入选，其中中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行和中国银行更名列前25家大银行之列。

这些数据是否能够表明中国银行业在经营和服务方面已经达到了相当的高度呢？中国银监会主席刘明康表示，中国银行业和银行业监管者，并不比别人高明很多。“我们的服务态度还比较差，服务质量还要提高。”

根据盖洛普咨询公司最近一次的中国银行业客户研究表明，如何提高为客户办理业务的服务质量和效率成为中国银行业亟待解决的问题。研究显示，四大银行的客户主要还是通过营业网点办理业务，使用ATM的比例次之，而使用网上银行和电话银行等自助服务的比例则很低（图一）。在营业网点办理的主要业务是开立或注销账户、信息咨询和申请贷款等；在ATM办理的主要业务是信息咨询；通过电话银行进行投诉建议和信息咨询；通过网上银行进行信息咨询。（图二）。由于通过营业网点办理业务的比例最高，导致人力成本和资源相对紧张，而这种情况势必造成等待时间的延长和对业务办理满意度的下降（图三）。

因此，各个银行为了提升服务质量和效率，可以通过后台运营中心系统整合，把营业网点、ATM、电话银行和网上银行等不同渠道提供的各项功能整合为多功能自助服务柜台，设置在银行网点里，客户在办理相关业务的时候就可以不用在柜台排队而进行自我服务了，从而大大降低了营业网点业务处理量和员工的工作量，减少了面向客户的部分业务的处理等待时间，服务质量和效率得到相应提升。与此同时，释放的时间和空间还能够使员工从事销售和营销等高价值的工作。另外，通过系统整合，还可以帮助客户在任何时间、任何地点使用银行的个性化服务，提升客户的满意度和情感依附。

第9篇：《历代经济变革得失》读后感

《历代经济变革得失》读后感

吴晓波先生的《历代经济变革得失》是我今年的枕边书。我是在读完作者所著的《激荡三十年》《跌荡一百年》后买的这本书。书中的所引用论据性材料虽绝大部分来自都是上面几本书，但本书旨趣颇有不同。

读了该书，我最大的感受一是坚定了是制度而不是行为决定了一个组织的效率的判断。

该书的导论中提出了研究中国的两个研究工具。这两个研究工具其中之一是作者认为所有中国问题，都是中央政府、地方政府、有产阶级和无产阶级这四大利益集团相互斗争、博弈和妥协的结果。改革其实就是制度变迁，是利益—无论政治利益还是经济利益的重新分配的过程。改革的方向与社会利益集团之间的博弈过程和结果相关。二是中央集权制度的基础是郡县制度、尊儒制度、科举制度和国有专营制度。这四个制度对应于企业治理来说略约相当于总部对分公司（区域公司）的授权及分工、公司的价值观及企业文化、人才选拔及任用制度、产权及经营权制度。

该书从第一讲到第十二讲边叙边议，评述了从先秦到新中国改革开放至二十一世纪初的经济改革的内在原因、路径和得失。跨越2700多年的经济改革历史也从侧面证实诺斯关于制度决定经济绩效的论断。党的十九大报告中提出加快完善社会主义市场经济体制。经济体制改革必须以完善产权制度和要素市场化配置为重点，实现产权有效激励、要素自由流动、价格反应灵活、竞争公平有序、企业优胜劣汰。

简而言之，经济体制改革的目的是降低交易成本、使资源配置接近拍累托最优。任何一个组织中与效率相悖的现象出现，终极原因在于制度的缺陷而不是个人或者小团队的行为。个人行为从本质上是制度决定的。一个组织中个人或者小团队行为的错位与混乱，本身反映了制度的缺陷。

第二个感悟是经济强大不足以强国，振兴经济的同时必须同时强军。该书的第一讲说的是管仲变法。公元前八世纪，西周中央政权已形同虚设，各诸侯国纷纷崛起，整个社会处于变革期。在齐桓公的支持下，管仲开始变法，特别是通过一系列经济改革措施发展齐国经济。管仲的经济经济改革措施及思想概括言之为五点：

1、“四民分业，士农工商”，通过专业分工，提高社会生产力。

2、放活微观，管制宏观。微观层面：对内刺激商品经济发展，对外降低关税。齐国是诸国中税率最低的自由贸易区。宏观层面：从财政、税收和价格着手加强政府管控。

3、资源国有，承包经营。政府严格控制盐铁等资源所有权，经营权交给商人，征收30%的增值税。

4、鼓励消费。管仲鼓励消费甚至奢侈消费以拉动生产和经济发展。他在歉收年成雇佣赤贫者进行宫殿修建以促进就业，是有记录以来第一个采用政府固定资产投资来刺激经济、促进就业和救贫济困的政治家。

5、以商止战。管仲通过国际贸易之间的供求关系，控制领国的粮食等关键资源，消弱邻国实力达到和平目的。他通过贸易战以和平的手段、非常低的代价制服了鲁国、梁国、莒国和莱国。

总而言之，他的经济理念是既尊重市场、同时毫不手软地进行国家干预，可谓先秦时期的凯恩斯主义。

管仲通过经济改革，使齐国国力强盛。齐桓公九合诸侯，一匡天下。但齐国的不扩军、不兼并的以商止战的非军事主义思想使得齐国的第一强国的地位在管仲和齐桓公相继去世后很快被楚、秦等军事强国替代。公元前221年，在秦国“远交近攻”分化瓦解的战略攻势下，初为春秋五霸之首、继为战国七雄之冠，立国长达845年的齐国灭亡了。

企业精神是一个企业大多数员工在长期生产经营活动中形成的传统习惯、作风、信念、宗旨、价值观、道德和行为准则等意识形态的总和。企业精神之于企业犹于军队之于国家。一个企业没有优秀的企业精神，一时之间无论经济发展再好，也不可持久。

第10篇：《卓有成效的变革管理》读后感

《卓有成效的管理者》是管理大师德鲁克在80年代的一本著作，虽然年代久远，但对现代企业的管理者仍有很强的指导作用，是一本值得反复研读的经典之作。我们来收集一下《卓有成效的变革管理》读后感吧。卓有成效的变革管理读后感一

今天想和大家分享一下《卓有成效的管理者》这本书。很多年前，我第一次接触管理岗位的时候，就被推荐了这本书，但受阅历限制，比较无感。

这本书最深刻的是在两点。第一点是，卓有成效这个词是针对管理者自身的，也就是说德鲁克认为要做好管理者，最重要的是要提高"自己"的成效。第二点是，认为卓有成效是可以训练得到的。为什么我觉得这两点很深刻呢，因为管理一般来说往往会和沟通协调、绩效激励、团队建设等关联在一起，都和他人直接有关，训练需要得到他人的配合，难度可就大了去了。德鲁克的观点是管理能力只是一种自身的能力，只要自己一个人训练就可以，把训练难度大幅降低，变成了一件可以立即实践的事情。这本书能这么的风行，这个应该是主要的原因。

在具体训练的方法上，德鲁克提出了五个方向：1）时间管理。2）专注于工作的贡献，而非工作本身。3）发挥自己和他人的优势。4）要事优先。5）有效决策。

这五点，是管理工作与普通工作的差别。随着管理层级的提高，影响力会越发增大，代价是会带来负作用。1）时间受到牵制，不由自己掌握。2）机构层级的增多会导致目标的分散。3）工作结果受他人的影响。4）日常事务增多。

这几个代价我觉得只要经历过一段时间的管理工作，都会深有体会，尤其是对程序员出身的我们来说，这种转变会尤其的痛苦。而解决这些问题就是靠上面说到的前四个方向。

每个方向的训练都有很丰富的内涵，我说一个比较简单的，也就是第二条：专注于工作的贡献，而非工作本身。我的理解是，why比what更重要。简单推理下，在个人能力的成长过程中，一个不可缺少的环节是获得反馈，反馈的质量决定了成长的速度。反馈是由目标来决定的，目标越真实，反馈的真实性越强，质量也就越高。所以对我们来说，就要提高目标的真实性，就要多问why。我们可以比较一下"增加一个页面筛选"和"给用户节省一分钟的时间"这两个目标的差别。微信张小龙在前段时间的公开演讲中也着重提到了要警惕KPI，因为KPI不能解释why，说的就是这个道理。

最后，德鲁克的这本书很薄，提出了训练的可行性和总体的方向，只是入门，后面的路还很长。无论如何，行动起来，坏计划比没计划强，希望能给大家一些借鉴。

只要我们组织中的每一个人都能做到卓有成效，一群平凡人，能做出不平凡的事业；管理者的成效往往是决定组织工作成效的最关键因素；并不是只有高级管理人员才是管理者，所有负责行动和决策而又有助于提高机构工作效能的人，都应该像管理者一样工作和思考。所以，基于以上理论，总结下来就是“所有负责行动和决策的管理者都应该让自己的工作变得卓有成效”。

那么怎样才能成为卓有成效的管理者呢？

通过阅读本书，我认为关键有以下几点：

首先，能够合理管控自己的时间，这句话说起来简单，其实有过此想法的人应该都很清楚，合理管控很不容易。不过书中介绍了做到合理管控的方法：首先要对自己的时间进行诊断，判断出哪些事情占用了时间。其次，消除浪费时间的活动。最后再统一安排可以自由支配的时间。个人认为这些步骤里最关键的就是第一步，因为诊断过程需要进行长期的记录，而且不能因为记录行为改变计划做的事情，这个过程最好由第三人来完成，但这个第三人是不太好选择的。最近感觉自己的时间总是不够用，所以准备按此方法诊断一下。因为，这是作为管理者必须要解决的问题，一个人的精力确实是有限的，如果不能把有限的时间分配做正确的事，很难成就自己，更别说成就企业了。在我们的日常工作中，总会有许多琐事占用了大量的时间，使我们总是感觉每天都处于忙碌之中，但效率却不高。所以将有限的时间和精力集中于重要的领域，按照工作的轻重缓急设定优先次序，而且能够把握要事第一的原则，重要的事情先做，不重要的事情放一放。

“我能贡献什么”，这是想成为卓有成效管理者应该问自己的问题，我觉得这是一个值得反复阅读的章节。对于普通员工来说，通常只考虑，我被分配了什么工作，而不是考虑我能做什么。当然，在一个组织中，完成既有工作，这是无可推辞的；但在此基础上，如果能考虑我能贡献什么，那么无疑，则进了一大步。因为你从此不是一个被动的员工，如果你是管理者，则表明你有了再一次晋升的可能。对自身能力的认识，是激发自我潜力非常重要的一步。自我贡献的意识实际上是一个自我激励的源泉。

“发挥别人的长处”，是我比较认同的书中提到的观点，也是我认为成为卓有成效管理者的关键点之一。书中提到了三点：1）要用人所长；2）如何管理上司；3）如何发挥自己长处。其中第一点：用人之所长特别强调四点：1.设定合适职位，有人能胜任；2.设定有适当挑战的职位，激发潜力；3.先考虑他能做什么，而不是岗位需要的最低要求；4.取人所长，容其所短。前边两部分没有太多可以讨论的，对于第三点，刚开始有点想不明白，为什么要求这样？不是变成因人设岗了么？后来想想还是有部分道理的。如果寻找最低要求候选人，那么该岗位大概很少能有创新以及突破，只能因循守旧。如何管理上司，主要是如何有效和上司沟通的问题。你能左右上司的渠道不多，没有行政命令，那么只能沟通。抱怨和建议是两种方式，但是抱怨只能让你看到不足，建议则能诱发前景，并按照你设想的方式解决前进。所以沟通方式很重要。

一、有效的管理者都知道，时间是一项限制因素，那么如何管理自己的世界，减少非生产性工作所占用的时间，最后再将它由碎片化而集中成大块连续性的时间段，书中提到有三个步骤，是管理者有效性的基础：第一步，记录时间；第二步，管理时间；第三步；统一安排时间。

时间完全没有替代品，我们可以增加知识，也可以增加人力，但是无法增加已经逝去的时间，所以以上的步骤能够帮助管理者了解自己的时间实际上是怎么么耗用的。

二、重视贡献是有效性的关键，作为管理者应常常自问：“对我服务的部门，在成果上，我能有什么贡献？”其实就是一种责任，包括自己的工作，与同事的关系，以及各项管理手段的运用，比如会议等。尤其在人际关系上，也必须有效，在着眼于贡献的基础上应该满足互相沟通、团队合作、自我发展和培养他人这四项基本要求。

三、有效的管理者能使人发挥其优点，所以在工作之中，一定要充分运用每一个人的优点来共同完成任务。尽可能做到因事设人，避免因人设事产生恩怨派系。人事的决策，要公平和公正，否则就会赶走的好人，或破坏好人的干劲。为了避免因人设置的陷阱，必须要做到1、职位必须设置合情合理；2、职位要求必须严格且涵盖要广；3、用人时优先考虑人能做些什么，其次在考虑职位要求；4、用人所长的同时也必须能容人之短。

四、卓有成效如果有什么秘诀的话，那一定总是把重要的事情放在首位先做，而且一次只做好一件事。管理者越是想做重大的贡献，就越是需要更长的“整块时间”，越是想将纷繁复杂转化为成就，越是需要不断的努力，越是需要较长的连续性的时间。

五、决策是一种判断，是若干项方案中的选择，所谓选择，通常都不是“是”与“非”的选择，最多只是“大概是对的”与“也许是错的”之间的选择。而卓有成效的决策者，是先从个人的见解开始的，因为凡在某一领域具有经验者，都应该有自己的见解，如果没有，只能说明此人没有敏锐的观察力，头脑迟钝了。有效的管理者鼓励大家提出见解，但是在鼓励的同时，也会让大家深思熟虑，认清其见解经过证实后的结果。

企业聘用管理者，就是希望他的工作卓有成效，所以管理者必须在组织里开展有效的工作，否则就对不起聘用他的企业。而卓有成效是可以学会的，也是一种自我训练。

综上所述，要做到卓有成效，首先要做的第一步就是记录好时间的使用情况，分析时间记录，消除不必要的时间浪费，衡量各项耗用时间的工作轻重，以此来提升管理者的工作水平和质量；第二步，是管理者应把眼光集中在贡献上，清楚自己的目标，重视自己的成果；第三步，就是充分发挥人的优点；第四步，掌握自己的时间安排，要事第一，一段时间只做一件重要的事；第五步，进行有效的决策。

第11篇：历代经济变革得失读后感

历代经济变革得失读后感3篇

历代经济变革得失>读后感

（一）

——'自由主义经济学'浅析

近日读了吴晓波所写《历代经济变革得失》（以下称《历》）一书，在钦佩作者对中国两千多年经济（变革）史所做大量梳理和总结的同时，也为作者并未将所著内容与基本经济学原理做关联而感到遗憾。本文即是希望建立这种关联的一种尝试。

一。存在'西方的'牛顿力学 和 '东方的'牛顿力学之分吗？

在自然科学中，恐怕没有人会认为由牛顿（西方人）发现和发明的各种科学定律 和 技术会在东方国家'不适用'.正如我们所看到的东方国家运用各种（最早）产生自西方的技术顺利地取得了各种成就和进步。

但是在人文和社会科学领域，至今仍然会有很多人会觉得由起源于西方国家的政治、经济、文化、心理…理论不适合东方国家。当然必须承认东、西方国家由于其各自文化、历史、传统、地理位置等的差异，造成起源于西方国家某些法律、习俗、制度 等不能直接照搬到东方国家，但我认为这些只是东、西方国家在某（些）领域'技术层面'上的方式、方法的差异。从更为根本和宏观的'原理'层面上看，东、西方国家人文和>社会学科基本的原理、理念、思想、原则应该是一致的。正如无论东、西方人在外表上的差异有多大，但是从基本的生理结构和特性上看，二者并没有本质区别。

因此虽然经济学最早起源于西方，但是东方国家的经济发展历程同样摆脱不了基本经济学规律的影响。这就是我读完《历》后最深刻的感受。

二。'自由主义经济学'在讲什么？

经济学的开创者亚当·斯密有一本名著《国富论》，这本书介绍了两个基本的经济学原理（还有其它相关内容）：1.分工；2.看不见的手。这两个原理如同两根支柱支撑起了整个经济学这座大厦。但是随着>经济学理论发展的日益繁复，人们似乎越来越陷入对于经济学细枝末节的研究，反倒忽视了这两条基本原理对于经济和经济学发展的基础性作用。就如同人们在同时容易赞叹一棵果树的茂密和 果实的丰盛，反倒忘记了整棵树之所以存在首先是因为有了树根和树干的支撑。在我看来'分工' 和 '看不见的手'就是经济学这棵大树的树枝和树干。

《国富论》（英文名：the wealth of nations）最早被翻译成中文时叫做《原富》，其主旨是讨论一个国家的财富的究竟产生自哪里？ 亚当·斯密 认为了，'分工' 和 '看不见的手'都是促进一个国家财富增长的重要原因。'分工'能否促进国家财富的增长并不难理解。因为分工能够促进专业化、提高生产效率、增加产出，世界上越是'分工'繁复的地区，往往也越是经济较为发达的地区。但是'看不见的手'能促进经济繁荣，应该作何理解呢？

其实 '看不见的手'是一条更为根本的促进财富增长 和 经济繁荣的原理。它的主旨说来非常简单：保障经济活动参与者自由、自发、自愿地去参与经济活动，而不要对其进行 '不必要的'外在干预——是保证一国财富增长的重要来源。

亚当·斯密有句名言：'我们每天所需要的饮食，不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，都是处于他们自利的打算'.这句话可以帮助我们更好地理解'看不见的手':屠户、面包师和 酿酒师 努力为我们制作出美味的食物并不是因为他们同情我们，也不是因为有一个凌驾于他们之上的'管理机构'命令他们必须这样做，而是他们为了谋求自己的个人利益，自愿、自发地，按照自己的禀赋、才能和 愿望参与到各自的行业和经济活动当中。

亚当·斯密和其它自由主义经济学家们认为促使一个经济体繁荣 同时在整体上获得最大经济效益的关键在于保证经济体内的个体享有'自愿'、'自发'参与到经济活动中的'自由',并且不受外在与其'自主意志'相违背的强制力的影响，只有这样一个经济体的资源分配才是最合理的，其效率和效果也才是最优的。正式由于对'自由'作为经济繁荣的前提条件的重视，以亚当·斯密为代表的经济学家所开创出的经济学也被称为'古典自由主义经济学'.亚当·斯密的'自由主义经济学'受到了当时英国王室和社会的重视，在英国、荷兰等一些'海洋型'西方国家逐渐得到了推广和实施。有历史学家认为，这是后来工业革命和各种新兴科学技术、管理技术和 金融创新 发端于英国的重要原因。

除了'自由主义经济学理论',在亚当·斯密的时代还有一种经济学理论和思潮很流行： 重商主义。与强调保证参与者的'自由'不同，重商主义认为经济强大的关键在于必须利用'有形的手'——国家/政府的强制力，或者强制力的种种形式（比如政策、法规、行政命令 等）来'有目的地'主导、计划、执行、监控、经济活动参与者的行为，从而实现一个'预先'规划好的经济繁荣的目的。可以看出与'自由主义经济学'相比，'重商主义'最大的不同在于其强调社会整体经济活动要由一个'主导力量'或者'中央机构'来规制的经济运行，而不是依靠众多的经济活动参与者本身'自愿'、'自发'地、看似毫无规划 和 目的地去发展经济。

那么到底是'自由主义经济学'更合理和有效？还是'重商主义'经济理论 更为合理和有效呢？其实答案早已明了。在现代社会中由'自由主义经济学'演变而来的'市场经济理论'早已被证明比由'重商主义'演变而来的'计划经济理论'更为合理和有效，并且得到全世界几乎所有国家的认可和接受。但是为了'求甚解'我们还必须在问一句：为什么？

而经济体内部交易的活跃程度则依赖于交易主体对于各种与交易相关的'知识'的熟悉和掌握程度。例如如果一个面包师要想尽可能多地达成交易——卖出更多的面包，那么他就必须熟悉和掌握与'卖面包'相关的各种知识：如何选择原材料、应该如何制作面包、如何包装、店面选址、宣传策略、顾客偏好……只有一个面包师掌握了足够多的关于'卖面包'的知识之后，他才可能卖出跟多的面包。同理一个经济体当中任何一种交易也必须符合这一要求——交易者必须尽可能掌握与交易相关的知识——才能更多地达成此类交易。所以从宏观上看，一个经济体交易活跃的前提条件是——经济体内必须具有足够多和丰富的'知识'被交易者所掌握和运用。

请注意这里所说的'知识'并不仅仅指以文字、图片、视频等形式存在的信息（我们称其为'显性知识'），它同时也包括各种存在于人们头脑中的，甚至是'不可言说'的对与交易相关各种'隐性知识':理解、感悟和 经验（比如一个面包师对于烤面包火候的掌握）。不难理解除了各类'显性知识', 各种'隐性知识'对于经济体交易的活跃程度 也是至关重要的。

在分析了'知识'与交易活跃程度 以及 经济繁荣程度的关系之后，我们就很容易理解为什么'自由主义经济学'（计划经济）要优于'重商主义经济理论'（计划经济）了。因为要促成经济繁荣（交易活跃），一个经济体必须先要有'巨量'的知识体系的存在和运用，由于这个知识体系的庞大和复杂（归根结底是因为外界环境和人们需求的庞大和多变）乃至各种'隐性知识'的存在，因此与能够保证个体'自由'参与经济活动、发挥自己的聪明才智去发现和运用各种知识的'市场经济'相比，限制个体参与经济活动自由，依赖'中央管理机构'中的少数人（要知道这些管理机构也是由'人'组成，他们的学习和认识能力与其他人别无二致）来主导经济活动的'计划经济'（人为地）抑制了知识体系的发展 和 运行，因此相对而言其无法促成交易的活跃和经济的繁荣。

三。中国历史上的经济发展符合'自由主义经济学'规律吗？

我在读《历》的过程中的第一感受就是中国历史上经济发展完全符合'自由主义经济学'的规律。历史上越是政府对经济干预和管制较多的时期，中国的经济越是衰落和凋敝（秦、明），相反越是政府管制较少的时期，中国的经济越是繁荣（宋初、盛唐）。

如果我们将实行'宏观管制，微观放活'的春秋时期齐国管仲时期的经济政策，定义为经济自由度 和 经济繁荣程度的'中点',那么《历》中其它历史时期在以'经济自由度'和'经济繁荣程度'两个指标构成的坐标系中的分布就会如下图所示：

注：各个朝代的相对位置至是根据我个人理解而定，其不一定是精确的从图中我们可以看出不同历史时期经济政策和经济繁荣程度的分布基本符合'经济自由度越大，繁荣程度越高'的自由主义经济学规律。同时我们还可以看出中国绝大多数历史时期都处于经济自由度底，经济发荣程度也较低的象限中。我们今天所熟知的'国有经济'、'国企'、'计划经济'并不是中国在引进了马克思主义以后才有的现象，而是在我们的漫长的历史中始终存在的现象。可以说'国有经济'和'计划经济'是中国过去两千年历史上都始终存在的，甚至是'主要'的经济管理形式。

四。'桑弘羊之问'真的没有答案吗？

在《历》书的结尾部分，作者吴晓波说了这样一段话：

中国是'国有企业的故乡',自管仲变法以来，政府就开始对重要资源实行专营，到汉武帝晚期对国营政策的质疑就不绝于耳，在公元前81年的盐铁会议上，桑弘羊对儒生们提出的那几个问题，一直到今天还没有找到答案。

究竟2000年前的桑弘羊提出了什么样的经济问题？直到今天我们还都没有办法回答？让我们首先回到那场著名的'盐铁会议'上来：

公元前81年汉朝朝唐上的'盐铁论'

在汉朝初期，由于国家生产力在秦末的战争中得到了很大的破坏，因此汉文帝 和 汉景帝 在执政时期 采取了轻徭薄赋的经济政策，同时大量减少国家对于经济的干预，不与民争利，让人民和国家经济得到休养生息。根据我们上文讲到的'自由主义经济学'观点，这样的经济政策会有利于经济的繁荣和发展。结果在历史上就出现了少有的盛世局面——文景之治。史书上记载的仓库里的粮食都多得吃不完，穿铜钱的线绳都腐烂了 就是指这个时期。

但是到了汉武帝时期，野心勃勃的皇帝为了平定边患、扩大版图 开始加大对经济的干预程度，对当时国家重要的物资 铁 和 盐 实行国家垄断，以抬高其售价，用得来的收益支持对外的战争。同时采取加重税收、加强管制等手段来计划总国家资源支持国家对外扩张政策。在汉武帝时期，中国虽然对外战争取得了接连的胜利，版图得到了空前的扩张，但是经济很快由盛转衰，前几代积累的财富消耗殆尽，民间也是怨声载道，出现了'天下困弊，盗贼群起'局面。汉武帝晚年时感到自己的政治、经济政策有很大的负面作用，给黎明百姓带来了灾难，于是向全天下发出'罪己诏',取消了他之前推行的经济政策。

汉武帝去世后，来自汉朝各地的儒家学者 与 汉武帝 '国营化'策略的主要策划者和执行人 桑弘羊 在汉朝的朝唐之上来了一次关于 '盐铁国营'利弊的辩论——史称'盐铁论'.反对'国营化'的儒家学者 认为应该取消盐、铁等物资的'国营化',以藏富于民，他们反对'国营化'的主要理由是：

一、盐铁、均输、平准等是'与民争利',造成官商勾结，物价沸腾，民间经济萧条；

二、国营企业生产和经营存在重大弊端，其商品要么不适民用，要么质量低劣，各级官吏则强买强卖；

三、是不可避免地出现了权贵经济，形成了一个背靠政权，以国营为名，通过特权攫取庞大利益的经济集团。

可以看出，儒家学者对于'国营化'的弊病有着清楚的认识，这些对于'国营化'的指责就算放在今天也是完全适用的。

面对儒生的指责，桑弘羊并没有直接回答，而是采用的反问的策略，这就是'桑弘羊之问':

如果不执行国营化政策，战争的开支从哪里出？

国家的财政收入从哪里得？

地方割据的景象如何化解？

据说在本次盐铁大辩论上，儒生团体虽然人数占优，声势浩大，但是面对桑弘羊的上述反问时，儒生们却始终没有找出能站得住脚的应对之策。但是我认为这不能一味谴责儒生，毕竟在2000多年以前人们对于经济、政治 和 社会运行规律的认识还是非常初级的，但是人们面对战争的威胁却是近在眼前的，回答不了'桑弘羊之问'情有可原。

但是如果说今天我们仍然回答不了桑弘羊之问，那也未免言过其实了。在我看来人类过去2000年政治和经济实践，以及日渐成熟的经济、政治学理论完全可以回答桑弘羊之问。

首先我们来看桑弘羊的第一、二问：

如果不执行国营化政策，战争的开支从哪里出？

国家的财政收入从哪里得？

今天，只要稍具政治和经济发展知识的人可以看出桑弘羊提出的问题是不攻自破的。难道只有实行'国营化'的国家才能获得财政收入，才能有钱打仗吗？ 第二次世界大战中面对强大法西斯军力的盟军一方的主要参战国英国、美国、中国 在战争前都实行的都是'非国有'经济政策，难道这些国家就没钱打仗吗？当然不是！今天世界政治和经济发展的现实告诉我们的恰恰相反：那些最彻底实行自由主义经济政策（市场经济）、'国有经济'成分尽可能少的国家，恰恰是政府财政收入最多，军事实力最强的国家。

二战时期的英国首相丘吉尔

这并不难理解，在正常的国家中政府的财政收入和军费来自于'税收'——经济繁荣基础上的一定比例的'抽成', 而不是来自于'垄断'——将各个产业抓在政府手中，用其产出来支持国家财政。

在'抽成'的模式（市场经济）中 财政收入 与 经济繁荣并不矛盾，相反经济越繁荣，'抽成'（财政收入）也越高。同时如上文所述在市场积极条件下经济活动参与者享有'自由',他们参与交易的积极性也更高，因此更有利于提高社会整体上的交易活跃度和经济繁荣，从而使得'抽成'也水涨船高，即政府的财政收入也越高。

而在'垄断'模式中（计划经济），财政收入来自于 用'垄断'取代自主经营后的收益。这种情况下个体没有参与经济活动的 '自由'（或者被迫参与其中），他们的交易积极性遭到抑制，因此'垄断'模式虽然能够在短期内是政府财政收入获得增长，但是从长期来看由于生产者没有足够的机会来发挥自己的积极性和聪明才智，因此经济繁荣无法持续，进而财政收入也无法持续。因此采用'垄断'和'国营化'来增加财政收入无异于杀鸡取卵。

另一方面，如果说在战争时期由于对外作战的特殊需要，采取'国营化'或者'计划经济'有一定的合理性。那么在非战争时期一个国家依然采取'国营化'和'计划经济'策略，则是完全没有合理性的。而且这样的政策往往将一国引向战争，其逻辑是：计划经济→经济衰退→社会内部矛盾加剧→向外部转移社会矛盾→战争。

现在我们来看桑弘羊的第三问：

如果不执行国营化政策，地方割据的景象如何化解？

显然桑弘羊的这个论断更加不堪一击。你能说现今世界上正在实行自由主义经济政策/市场经济的国家都已经分裂了？或者正在走向分裂吗？ 照我看事实恰恰想法，这个世界上依然实行计划经济的国家才是要么已经分裂（苏联、南斯拉夫），要么正在走向分裂（朝鲜）。

为了彻底驳倒桑弘羊的观点，让我们再桑弘羊的观点推向极端一些：如果一个国家面临战争的威胁，那它是不是应该采取'国营化'（计划经济）来集中资源来应对战争威胁呢？

前文已经提到，当面临战争威胁或者处于战争状态时，实行一定程度的 '国营化'和'计划经济'是有其合理性的。但是尽管是这样，长期采取这样的经济政策也并非明智的选择。因为实行计划经济虽然可以短时间内聚集应对战争的资源和力量，但是它却有一个很严重的副作用——抑制创新。由于实行计划经济必然要限制全社会成员参与经济活动的自由，因此个人参与经济活动的积极性必然受到打击，而没有个人积极性引导下的个人投入，现有知识体系的边界很难被拓展，因此我们看到在世界范围内，虽然实行计划经济的国家有可能在短时期内聚集其很强的'国力',但是这种国力主要是也已有的经济/技术成果的在数量上的简单累积，却很少有在'质量'和'创新'的层面上出现进步和飞跃，因为后者与'自由'紧密相关。

现在让我们尝试回答那个'升级版'的桑弘羊之问：如果一个国家面临战争的威胁，那它是不是应该采取'国营化'（计划经济）来集中资源来应对战争威胁呢？

我的回答是：

如果一个国家处在类似战国时期 '六国'的那样的位置，那么其实行'国营化'（计划经济）是有必要性的，并且其实行'国营化'和计划经济的程度应该随战争的威胁程度增大而增大。原因是在'战国'时期的生产力和技术条件下，战争的胜负主要取决于人力和资源的简单叠加和累积，而不取决于技术创新和进步（起码不主要取决于技术创新和进步）。而强力的'国营化'和'计划经济'是最有助于战国时期一国战争资源的累积的。但是在今天的生产力和技术条件下，战争的胜负并不完全取决于战争物资数量的多少，而是越来越多地取决于战争技术的创新和进步。在这一前提条件下，尽管面对战争威胁一个国家可以实行一定程度的'计划经济'政策，但必须始终保持相当程度的'市场经济'政策，以提供应对战争所需的财政支持，更重要的是提供决定战胜胜负关键的技术创新。正如二战中的英国和 美国，正如今天面对敌国环饲的以色列。

历代经济变革得失读后感

（二）

中国经济闭环

刘冰

吴晓波的这本《历代经济变革得失》一经推出便获奖无数，好评如潮，最近偶得，如获至宝。全书对中国历史上十数次重大经济变革实践作了系统的概述和比照，以建设性的理性心态，坦陈变革的利害得失，既高屋建瓴地总括了中国式改革的历史脉络，又深入剖析了隐藏在历代经济变革中的内在闭环逻辑和规律。内容实有借鉴意义，且发人深省，确是一本名副其实的好书。

美国前财长萨默斯说，如果在300年后再看20世纪末和21世纪初这几十年，很多历史事件的重要性将被颠倒过来，第三流事件是冷战的结束，第二流事件是伊斯兰世界和西方世界的关系，而第一重要的将是以中国为代表的发展中国家崛起。

已故诺贝尔经济学奖得主罗纳德。科斯，在《变革中国—市场经济的中国之路》一书中提出，中国经济三大特征是伟大、非计划和意外性，认为中国经济所取得的成就是'人类行为的意外后果',中国经济仍将以这种意外性继续发展下去。

可见，在西方主流经济学界精英的角度来看，中国的迅速崛起，是一件既重要又看不懂的事情，既然重要且看不懂，那对中国崛起的警惕必将成为西方世界一个一以贯之的心结。而吴晓波先生的这本书，以一位中国学者的视角，回溯到我们自己的历史的源头和深处，以方法论的角度分析了什么东西导致了我们现有的经济状态，以及中国式改革的未来发展方向。

该书认为，中国一直以来且必将坚持下去的文化内核是'大一统'.经历历代王朝的演变，中国上上下下都有一个强烈的共识，就是统一是好的，分裂是坏的，所谓'宁做太平犬，不做乱世人'.中国人最害怕、最不能容忍的事情就是分裂，统一是一个宿命般的，带有终极意义的中国文化。而在一个疆域辽阔，人口众多、民俗纷杂的地区维持大一统，是一项十分艰巨的工作，历代统治者必须在社会各阶层的利益分配和基本制度建设上具备卓越的智慧。

吴晓波在书中提出了两个研究工具对中国历代经济变革进行观察和分析。首先是四大利益集团博弈法，发生在历史及当下的所有中国问题，都是中央政府、地方政府、有产阶级和无产阶级，这四大利益集团互相博弈的结果；其次是创造性地提出了四大基本制度，大一统的中央政权要想维持集权统治，必须在中央与地方的分权模式、全民思想控制、社会精英聚集和宏观经济制度模式四个方面完成制度建设。中国历史上众多制度创新均围绕着这四大基本制度展开，在工业文明之前，它们分别呈现为郡县制度、独尊儒术、科举制度和国有专营。

全书从春秋的管仲变法开始直至>十八大召开共用12章的篇幅，以时间为轴，重构了历代变法全貌。我们在书中可以见识到自由主义市场大师外加凯恩斯主义鼻祖的'穿越人'——管仲，如何在放活微观（降低关税，破除贸易壁垒）和管控宏观（盐铁专营，税收创新）上大显身手；体会到'商鞅变法'所开创的郡县制、户籍制和土地私有化的不世之功；理解汉武帝和桑弘羊如何通过'独尊儒术'、'推恩令'、'平准'、'均输'和'五铢钱'施行历史上第一次政治配套体制改革，最终打造成了中国式帝国模板，但又在自己的暮年发布轮台罪己诏，坦诚自己政策失败；也会搞明白在历史大势的分合数百年之后，刘晏如何复活桑弘羊之政将垂死的大唐王朝从坠落的边缘拉回来，理想主义的'王安石变法'如何走向惨烈失败，如何使得后来的统治者彻底放弃体制内创新，将中国带进闭关锁国的死胡同的；也会最终理解从'洋务运动'到'四万亿'中国百年现代化历史上的六次'国进民退'的因果关系。搞清楚为什么我们始终处在'一放就活，一活就乱，一乱就收，一收就死，一死再放'的历史的闭环之中。

让我们回到公元前81年的2月，汉帝国的朝堂上举办了一次关于盐铁专营政策的公开辩论，一方是60多位来自全国各地极力反对国营化的大儒，另一方则是桑弘羊和他的属吏。在这场辩论中，大儒们慷慨陈词痛批国营化政策'与民争利'、'官商勾结'、'权贵经济'的弊端，但并未能提出建设性的意见，而桑弘羊则提出了著名的'桑弘羊之问':如果不执行国营化的政策，战争开支从哪里出？国家财政从哪里得？地方割据如何破？这场辩论的内容，被编成一部流传至今的奇书——《盐铁论》，中国经济政策为维护大一统而自然形成的制度性闭环从中可见一斑。

返回现在，大家可能会认为如今中国经济体量已如此之大，经济和产业结构以及外部环境已非古代农耕社会可比，再说这些两千年前的道理又能有多少借鉴意义？但是，我们也应清楚的看到，改革开放三十年，中国不也在经历着从联产承包和集体经济的增量改革（放）——88年的物价闯关（乱）——94年配套体制改革（收）——98年的'三驾马车'（国企复苏）——08年的四万亿（第六次国进民退）——2015年的国企混改和全民创业（再放）的历史循环？所以说，如果我们搞不清几千年来形成的中国经济这一循环，就无法弄明白中国经济从何而来又要向何而去。

读完这本书，我们至少会搞明白两件事：第一，最近30多年的中国崛起只是两千年中国经济变革史的一次合理性演进；第二，中国经济现存的'国有经济'、'土地财政'、'金融业市场化滞后'等所谓'结构性缺陷',与其说是现有制度的'过错',还不如说是一个'建设性结果'.按照吴晓波的结论，中国式的改革在可见的未来，将是一个以市场经济为导向，以统一文化为边界，在民主法制和中央集权找平衡点的，非西方式民主。而任何形式的激进主义，在中国都如同一盏大红灯笼上的配饰，而非光亮本身。

俾斯麦说，国家是时间河流上的航船，而'时间'在谁一边，谁就必将崛起。毫无疑问，中国正处在自己的战略机遇期，一方面，'中等收入陷阱'就在眼前，另一方面'两个一百年'的目标正等着我们这一代人去努力实现。

内在的问题与生俱来，需要寻找出一种'基因突变'式的解决之道。吴晓波并没有在书中提出跳出这一闭环的方法，但闭环的逻辑，显然不能成为我们裹足不前、投鼠忌器的理由。

来而不可失者，时也；蹈而不可失者，机也。十八大后，以习近平同志为总书记的中国共产党人继往开来、迎难而上，以社会主义核心价值观为统领，以'中国梦'为奋斗目标，全面深化体制改革、全面依法治国，创造性地提出'一带一路'构想，为未来中国经济社会的发展描绘了宏伟蓝图。有理由相信，在一代又一代的中国共产党人带领下，终究有一天我们不会再为'闭环'所扰，中华民族伟大复兴的'中国梦'必会实现！

历代经济变革得失读后感

（三）

作者：公司金融部 蔡洁琼

有人说：'历史就像演戏，使人眼花缭乱。'一个好吃、好田、好色的君主和失意商人联起手来，完成了>中国史上的第一场成功的经济改革，这就像演戏。但这就是历史。

喜欢《历代经济变革得失》，先由书名开始。一听这书名，我就毫无违和感地将其和历史>故事及史实关联在一起。打开书以后，又慢慢地被里面极富代表性的经济改革事件所吸引。

此书从遥远的公元前7世纪开始讲起，沿着历史的脉络，较为系统地梳理了历代经济制度变革的核心故事。管仲——一个战场逃兵和失败的商人——却被誉为古代版的'凯恩斯',他的士、农、工、商社会分工管理思想、'放活微观，管制宏观'的税收价格财政改革以及盐铁专营政策，是重商主义的首次尝试，也是中国古典市场经济体制的雏形。相较而言，三百年后的商鞅则是命令型计划经济的鼻祖。通过确立和推广军爵制、郡县制、'农战立国'战略、统一度量衡和户籍制等，商鞅在秦奠定了中央集权制度和计划经济的基础，使秦国最终傲然独立于战国群雄之中。吴晓波认为，'以上两种变革方式皆具开创之功，它们分别提供了两个颇为极致的治理模型，如同左右级般地站在后世历次变革的两端'.诚如其所言，秦朝以降，从汉武帝'大一统制度'到李世民治国之略，从王安石变法到清末洋务运动的现代化变革，从北洋政府时期极度自由的市场经济到民国时期的统制经济，从1949年之后的计划经济到改革开放后市场经济的探索，基本上是管、商两种变革方式的此消彼长，在中央政府与地方政府进退博弈、政府与民间权益分配、无产者与有产者妥协、计划经济管理与市场配置作用的相互影响下推进我国经济变革历史的进程。

通读全书，你会发此书并不是一本单纯的经济史集——除了还原中国经济史的真相，以及改革背后的'汹涌暗流',吴晓波还提出了经济学的规律和观点。抚今追昔，回到当下，吴晓波认为'‘统一文化’是一切自由化改革的边界'.他细数了历代自由化的市场经济变革，说明自由化尽管刺激了民间经济的高速发展，却无法起到中央集权的维持社会稳定的作用。而中国在激荡三十年中的崛起，恰恰证明了大一统框架对我国经济发展的贡献（作者认为在此框架中，诸多经济模式并不存在界限分明的鸿沟，可以共同作用并发挥成效）。这是改革的先锋者在解决问题的过程中所探索的发展经济和稳定政权的方式。当然，我国三十年改革开放中的大一统也并非完美无缺，它所带来的'结构性缺陷',包括国有经济庞大、土地国有化以及政府对民间金融业的压制等改革难度还是较大。随着2014中国制造、2015国企改革、养老金入市和全面放开二孩等一系列组合政策的陆续推出，制造业的出口能力增强、国有企业向民企放开、消费内需进一步扩大已成了大势所趋、指日可期，将在未来几十年中为我国经济体制改革换来不小的拓进空间。

变革读后感

变革之心读后感

篇读后感

中国读后感（共8篇）

爱国篇读后感（共14篇）