抗诉委托书
第1篇：抗诉与抗诉书
抗诉
抗诉的概念
抗诉是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。在我国，抗诉是法律授予人民检察院代表国家行使的一项法律监督权。
抗诉的条件
（一）.由有抗诉权的人民检察院提出
（二）.只有出现法定情况，人民检察院才能提出抗诉
1.原判决，裁定认定事实的主要证据不足的2.原判决，裁定适用法律确有错误的3.人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决，裁定的4.审判人员在审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的 抗诉的分类
一、按上诉程序提出的抗诉（二审抗诉）
即地方各级人民检察院认为同级人民法院的一审刑事判决、裁定确有错误时，在法定抗诉期限内向上一级人民法院提出的抗诉。我国刑事诉讼法对这种抗诉规定的具体程序是：检察院将抗诉书通过原审法院提交上一级人民法院，提出抗诉的人民检察院还应将抗诉书抄送上一级人民检察院，上一级人民检察院应就抗诉的理由和根据认真审核，如果认为抗诉不当，可直接向同级人民法院撤回下一级人民检察院的抗诉，并将撤回抗诉的情况通知下一级人民检察院。
二、是按审判监督程序提出的抗诉（再审抗诉）
即最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定；上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如发现确有错误，按审判监督程序提出抗诉。这种抗诉不受时间限制，对于人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当另行组成合议庭重新审理。
抗诉的基础
《刑事诉讼法》
第204条 当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
〔三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，拘私舞弊，枉法裁判行为的。
上诉审程序的抗诉与再审程序的抗诉的区别
1、抗诉的对象不同
上诉审程序的抗诉的对象是地方各级人民法院尚未发生法律效力的一审判决、裁定；而再审抗诉的对象是已经发生法律效力的判决和裁定。
2、抗诉的权限不同
除最高人民检察院外，任何一级人民检察院都有权对同级人民法院的一审判决、裁定提出上诉审程序的抗诉。而除最高人民检察院有权对同级的最高人民法院发生效力的判决、裁定提出再审抗诉外，其他各级人民检察院只能对其下级人民法院发生法律效力的判决、裁定提出再审抗诉。可见，基层人民检察院只能提出上诉审程序的抗诉，无权提出再审抗诉；而最高人民检察院只能提出再审抗诉，无权提出上诉审程序的抗诉。
3、接受抗诉的审判机关不同
接受上诉审程序的抗诉的是提出抗诉的人民检察院的上一级人民法院；而接受再审抗诉的是提出抗诉的人民检察院的同级人民法院。
4、抗诉期限不同
上诉审程序的抗诉必须在法定期限内提出，而法律对再审抗诉的提出没有规定期限。
5、抗诉的效力不同
上诉审程序的抗诉将阻止第一审判决、裁定发生法律效力；再审抗诉并不导致原审判决、裁定在人民法院按照审判监督程序重新审判期间执行的停止。抗诉的形式
1.第二审程序抗诉，即地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的刑事判决、裁定确有错误时，向上一级人民法院提出的抗诉。
2.审判监督程序抗诉，即最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，发现确有错误时，按照审判监督程序向同级人民法院提出的抗诉。法律监督权。抗诉书
抗诉书的概念
抗诉书是人民检察院行使审判监督职权。认为人民法院所作出的判决或裁决确有错误，要求人民法院重新审理予以纠正而提出抗诉时，制作的法律文书。抗诉书的法律规定
我国刑事诉讼法第181条规定：“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。”刑事诉讼法第205条第3款又规定：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。” 抗诉书的种类
人民检察院提出抗诉时必须制作抗诉书。按照诉讼种类的不同，可分为刑事诉讼中的抗诉书、民事诉讼中的抗诉书和行政诉讼中的抗诉书。其中刑事诉讼中的抗诉又分为二审程序抗诉书和审判监督程序抗诉书，民事诉讼和行政诉讼只有审判监督程序抗诉书。二审程序的抗诉书是地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审判决或裁定确有错误，在法定期限内向上一级人民法院提出抗诉时所制作的抗诉书；审判监督程序抗诉书是最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决或裁定、上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决或裁定确有错误，向同级人民法院提出抗诉时制作的抗诉书。
附注：1.本文内容摘自百度搜索；
2.2006年1月至11月，全国法院共审结一审刑事案件593020件。同期，全国检察机关共提出刑事抗诉2832件（此数据来自最高人民检察院网站，近期数据未找到！）；
3.以上内容均来源网络，仅供参考；
4.关于抗诉书的具体格式请参见相应具体法律文书格式。
2012年3月29日
第2篇：抗诉申请书、抗诉监督申请书、检察院抗诉申请书
监督申请书
申请人：XX（一审诉讼地位、二审诉讼地位、再审诉讼地位）性别、年龄、民族、工作单位、有限联系方式。
（申请人为单位 的，写明单位名称、住所地、写明法定代表人或负责人姓名、职务）
其他当事人：XX（一审诉讼地位、二审诉讼地位、再审诉讼地位）性别、年龄、民族、工作单位、有限联系方式。
申请人因与XXX纠纷 一案不服XX人民法院作出的XX号民事判决书，申请人已于XXXX年1月1日向XXX法院申请再审，法院于XXXX年1月1日作出驳回再审申请裁定（或者法院至今未作出裁定）。根据《民事诉讼法》相关规定，提出监督申请。
请求事项
1、申请人不服XXXXX人民法院作出的XX号民事判决书，请求XXX人民检察院依法就上述判决提请XXX人民检察院向XX人民法院提出抗诉；
2、请求XXX人民检察院就本案向XX人民法院抗诉，并监督XX人民法院依法提审本案，撤销XX人民法院作出的XX号民事判决书，改判或驳回XX的全部诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。
事实及理由 ………… 此致
XXX人民检察院
敬礼
申请人：XXXXX 2016年12月12日
第3篇：【抗诉申请书】行政抗诉申请书(一)
行政抗诉申请书
（一）
申请人：
被申请机关：XX市司法局，住所地XX市xx路xx号xx号楼;法定代表人XX，该局局长。
申请事项：申请人不服XX市XX区人民法院行政裁定书(2008)下行初字第27号、XX省XX市中级人民法院(2008)杭行终字第190号行政裁定，特申请XX市检察院依法监督，提出抗诉。
事实与理由：
申请人向XX市司法局投诉律师XX违法违纪行为，在接受委托后，不认真履行职责，损害我的合法权益。要求XX市司法局调查处理XX，并依法赔偿损失。
XX市司法局接收投诉材料后，没有根据《律师和律师事务所违法行为处罚办法》、《司法行政机关行政处罚程序规定》履行法定职责。2008年7月21日，申请人在XX市XX区人民法院提起行政诉讼，诉请被告依法履行法定职责，作出处罚XX的决定。
本案通过立案审查程序，依法组成合议庭，于同年9月2公开开庭进行了审理。
一、被告没有依法履行法定职责事实清楚
1、被告《行政答辩状》上称：接到投诉后，我局律师管理处即开展了调查工作，调取了五联所得有关案件材料。但在被告所提供证据清单及相应证据上，并没有关于被告依法调取五联所有关材料的事实证据和法律依据。
2、被告所提供“证据”违法
被告所提供“证据”
1、4、5、6、7、8都是从XX市律师协会中获取，系违法。申请人先向律师协会投诉，由于律师协会的不负责任失去了申请人的信任，继而向被告投诉XX的违法违纪行为。因此被告不存在法律上所规定的委托律师协会调查行为，因为有利害关系，律师协会还应该予以回避。但是本案被告提交的大部分证据，都是XX市律师协会的杰作。这些所谓“证据”，除了证明被告行为违法外，可以确切地证明被告没有依法履行法定职责事实清楚。
3、被告没有向法庭提供申请人《投诉书》及相应证据。
申请人向被告提供了《投诉书》及相应证据材料，投诉XX了违法违纪行为。但在本案中，被告除了提供《非诉讼事务委托代理合同》、《委托代理合同》之外，并没有提供《投诉书》及相应证据材料，被告隐匿申请人《投诉书》及相应证据材料的目的是什么?因为法庭开庭审理后没有依法对证据进行认定，法庭对事实的判断显然有了错误。
4、被投诉人人XX违法违纪事实清楚。
1)违法违规律师XX提供无法履行“非诉事务委托代理合同”委托事项，欺诈申请人交付律师代理费。
2)违法违规律师XX接受委托后，没有依法调查收集证据;封存住院病历材料。
3)违法违规律师XX接受委托后，故意缩减申请人受损害事实。
4)违法违规律师XX接受委托后，不依法计算赔偿标的，故意损害申请人的合法利益(依法计算标的60多万，被缩减成5万多)。
5)违法违规律师XX接受委托后，故意隐匿申请人提供的重要原始证据。
根据《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第八条第九项规定：接受委托后，不认真履行职责，给委托人造成损失的;第十二项规定：接受委托后，故意损害委托人的利益„„;属于《律师法》(原律师法)第四十四条第十一项规定的“应当给予处罚的其他行为”，司法行政机关应当根据《律师法》以及本办法给予相应的处罚。
二、原审法院违反法律规定，对证据不作出事实认定。
被告XX市司法局《答辩状》与其所提供证据不符，所提供的大部分证据，不具备合法性、真实性、关联性。缺乏事实证据和法律依据。原审法院在公开开庭审理后，居然不对证据作出认定。
原审法院裁定及庭审笔录证明原审法院没有对证据作出认定
三、原审法院违反程序，对被告没有依法履行法定职责事实作出认定。
被告即没有提供投诉后的登记证据，也没有依据《XX市律师、律师事务所投诉档案和不良行为档案管理办法》提供被投诉人XX投诉档案以及根据以上律师违法违规行为所相应法律、程序规定应履行职责的事实证据及法律依据。被告没有提供对被投诉人XX依法受理立案调查并作出具有事实证据和法律依据的处理意见。原审法院应根据事实认定被告没有依法履行法定职责。
四、本案不存在超过诉讼时效。
本案已经通过立案合议庭审查，不存在超过诉讼时效问题。原审法院不审查XX市司法局的违法行为，反而以“超过诉讼时效”剥夺申请人的合法诉权。
被告没有证据证明其依法履行了法定职责，就不存在超过诉讼时效的事实。法律上对不履行法定职责作出了60日后就可以起诉的起算时间，但没有作出不履行法定职责的诉讼限制时效。这项立法的用意就是维护公民的监督权、控告权、申请权、诉讼权等公民权利。
五、原审法院没有依职权主动追加第三人。
本案原告是投诉人，被投诉人XX。司法行政机关为监管机关，所行使职权的行政管理相对人是XX及律师事务所。被告是否依法履行法定职责，经法定程序向XX所在律师事务所进行调查取证，都跟XX及XX五联律师所相关。原审法院追加第三人，才能更清楚地查明案件事实，才有可能最大限度地保证司法程序公正，对案件作出正确的裁判。原审法院没有依职权主动追加第三人，说明原审法院对被告没有依法履行法定职责的事实非常清楚。
本文来自搜律网（www.xiexiebang.com）
