圆明园纪录片观后感
第1篇：圆明园纪录片观后感 圆明园纪录片观后感
圆明园纪录片观后感500字 圆明园纪录片观后感
纪录片《圆明园》让我们回顾历史，让我们了解圆明园从前的壮观辉煌，也让我们记住英法联军洗劫圆明园的巨大耻辱。
在看影片前，我们已经学过了《火烧圆明园》和《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》了，对圆明园的历史已有部分了解。看完这部纪录片后，我们对圆明园这座伟大的建筑有了更深层次的了解。
在看到皇家画院为圆明园所画的建筑图时，如此美丽，如此壮观的景象使大家为之惊叹，个性是在建造圆明园所花费的人力、物力上，大家不禁感慨道：“这真不愧是在幻想艺术中有着崇高地位的世界奇迹。”可惜的是这个伟大的杰作于1860年10月被毁，从那时开始，这个伟大的杰作消失在地球上。
看了这部纪录片，我感受到了清代全盛时期的繁华与昌盛，脑海中映起了美仑美奂的圆明园倩影，这个集康熙、雍正、乾隆一生心血而建造的伟大建筑此刻只能成为梦影。而原因正是因为清朝末期的衰落，咸丰皇帝的昏庸和朝政的腐败。这让英法联军有机可乘，掠夺与烧毁了这个伟大的建筑。我对英法联军的残暴行径与毫无人道主义、对礼貌艺术的摧残表示强烈的愤慨，对大清国的衰落腐败表示无奈和同情。只能说是弱肉强食，谁叫我们当时没有强大的军事力量和优秀的领导者。所以说，要想强国，则务必强民。
期望大家在和平年代好好学习，为祖国的昌盛作出自我的贡献。
第2篇：纪录片《圆明园》观后感
纪录片《圆明园》观后感
近现代史课上，我们集体观看了名为《圆明园》的纪录片，该纪录片为我们再现了一段真实可感且震撼人心的历史，仿佛我们穿越了历史，亲眼见证了大清帝国由鼎盛走向衰亡的全过程，我们一起为大清的兴盛而自豪骄傲，又一起为其逐渐衰亡悲哀感叹，直到纪录片结束，我的心情依旧久久不能平静。从中也获得了颇多感悟。
圆明园这个名字最先出现是在康熙四十八年，康熙帝将北京西北郊畅春园北一里许的一座园林赐给第四子胤禛，并亲题园额“圆明园”。雍正三年，雍正帝在圆明园南面增建宫殿衙署，使其占地面积由原来的六百余亩扩大到三千余亩。从此，清朝皇帝不仅在圆明园内休憩游览，更将他们朝会大臣、处理日常政务、接见外国使节的地点安排于圆明园内。乾隆帝继位后，在圆明园内进行了景观和建筑物的修建，并在其东邻和东南邻兴建了长春园和绮春园（同治时改名万春园）。这三座园林，均属于圆明园管理大臣管理，称圆明三园。咸丰十年8月，英法联军攻入北京。10月6日，英法联军占领了圆明园。从第二天开始，军官和士兵就疯狂地进行抢劫和破坏。为了迫使清政府尽快接受议和条件，英国公使额尔金、英军统帅格兰特以清政府曾将英法被俘人员囚禁在圆明园为借口，命令米切尔中将于10月18日率领侵略军三千五百余人直趋圆明园，纵火焚烧。这场大火整整持续了三天三夜，那些千千万万工匠呕心沥血建造出的精致雄伟的建筑也在转眼间消逝，看到这些镜头，身为一个中国人怎能不为之悲愤惋惜！
影片中有一个镜头给我留下了深刻的印象：康熙帝在畅园春见到了自己孙子弘历，弘历伴着飘落下来的红色花瓣舞剑，那场景之美丽用任何华丽的辞藻都不能将其形容。但我又不禁将此时的美景与大火过后圆明园内大片的废墟重合到一起，惋惜之情涌上心头。
雨果于1861年写道：“有一天，两个强盗闯进了圆明园，一个洗劫，另一个放火。似乎得胜之后，便可以动手行窃了„„两个胜利者，一个塞满了腰包，这是看得见的，另一个装满了箱箧。他们手挽着手，笑嘻嘻地回到了欧洲。“将受到历史制裁的这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。”这样一段屈辱的历史使我们不得不进行反思，是什么造成了大清帝国如此轻易地从兴盛转瞬间步入衰亡？是英法联军的惨绝人性？不，那只是我们欺骗自己的借口，大清鼎盛外表下糜烂的本质才是大型帝国走向衰亡的真正的原因。长期的闭关锁国，不与外界交流，只一味的认为自己的万里河山是不能被其他人毁灭的，却没有发现这个偌大的帝国早已停下了前进的脚步，而西方国家已经后来居上，危机早就到来了。
所以，历史不需惋惜，但要铭记，我们需要做的是从这段历史中吸取教训。过去已成历史，我们要以发展的眼光憧憬未来。一个国家的繁荣与昌盛，需要我们对国情的深入了解，要求我们掌握各个领域中先进的科学技术，并与世界其他国家进行友好交流。
作为一名大学生，我们现阶段要做的就是踏踏实实学好自己的专业知识，为将来打好基础，储备知识。当社会乃至国家需要我们的时候，可以发挥我们的专长，为自己热爱的祖国献出一份力量。
第3篇：纪录片《圆明园》观后感
大国的崛起
——纪录片《圆明园》观后感
通过近现代史课，我有机会观看《圆明园》的纪录片，以前的我也对圆明园的历史有一些了解，但是观看时内心还是五味陈杂，多的是对那段屈辱历史不甘，也有对如今国家崛起的自豪。真是应验了那句斯大林的那句话“落后就要挨打”。
《圆明园》为我们再现了一段真实可感且震撼人心的历史，让我穿越了历史，亲眼见证了大清帝国由鼎盛走向衰亡的全过程，我为大清的兴盛而自豪骄傲，又一起为其逐渐衰亡悲哀感叹。
圆明园曾是一座珍宝馆，也是当时世界上最大的皇家博物馆、艺术馆。里面藏有名人字画、秘府典籍、钟鼎宝器、金银珠宝等稀世文物，集中了古代文化的精华。
但是在一八六零年十月六日，英法联军侵入我国北京，闯入圆明园，而慈禧太后带着皇帝逃出了京城。英法联军疯狂地抢夺、毁坏、火烧园中宝藏文物、古建筑，这帮侵略军在中国犯下了不可饶恕的滔天大罪。那是我们中国历史上最悲哀最黑暗的历史时期，是我们中国人应该永远铭记的一段屈辱的历史。
从幼时懵懂那天起，重复在我耳畔的，便是正义必定战胜邪恶的道德逻辑，而正视如钉在板上的历史，更多的却是与长年所习教义不甚一致的悲剧。为了到哪都说不清白的毒品走私，竟明火执仗地打上人家，天下邪恶之最，可居第一；把图财害命的强盗拒之国门之外，应是最天经地义的正当之举，可结果总是邪恶者揣着占地索款的条约凯旋，正义者屈辱地舔怃着流血的创伤。这与正义何其相悖，可是道德逻辑依旧没有显示灵光。
影片中有一个镜头给我留下了深刻的印象：康熙帝在畅园春见到了自己孙子弘历，弘历伴着飘落下来的红色花瓣舞剑，那场景之美丽用任何华丽的辞藻都不能将其形容。但我又不禁将此时的美景与大火过后圆明园内大片的废墟重合到一起，惋惜之情涌上心头。
中华民族，是个有着几千年悠久历史的民族；一直以来，我都为自己是一个中国人而骄傲。虽然，在近代，我们的祖国忍受了太多的蹂躏、承受了太多的折磨，我们的国民被列强所歧视、侮辱，但，我依然深爱着他们。这种爱，包含着辉煌、包含着屈辱；包含着惜弱、包含着图强。这种爱，没有什么原因，却有千万个理由。这种爱，已经深深的植根于我的心中。这种爱，给了我无形的强大动力，使我们每个有良知、有责任的华夏儿女，为了那段不堪回首的岁月，为了洗却积压于胸的愤怒，为了我们的子孙不再有我们的尴尬，为了中华民族的复兴，都应努力的奉献。前事不忘，后事之师。没有一个强大的祖国，没有一个繁荣的民族，作为个人，不论怎样，都逃不掉先辈的遭遇。
那段屈辱的历史使我们不得不进行反思，是什么造成了大清帝国如此轻易地从兴盛转瞬间步入衰亡？是英法联军的惨绝人性？不，那只是我们欺骗自己的借口，大清鼎盛外表下糜烂的本质才是大型帝国走向衰亡的真正的原因。长期的闭关锁国，不与外界交流，只一味的认为自己的万里河山是不能被其他人毁灭的，却没有发现这个偌大的帝国早已停下了前进的脚步，而西方国家已经后来居上，危机早就到来了。
历史不需惋惜，只需要铭记，我们需要做的是从这段历史中吸取教训。过去已成历史，我们要以发展的眼光憧憬未来。一个国家的繁荣与昌盛，需要我们对国情的深入了解，要求我们掌握各个领域中先进的科学技术，并与世界其他国家进行友好交流。历史不会重演，我们将牢记中华民族一个世纪的屈辱和苦难，在我们手中，繁荣强大的中国不再是梦想，在我们脚下，中华大地将重现辉煌。我们将勇敢而又自信地向世界宣告：中华民族的屈辱和苦难已永远过去！
历史的车轮伴着礼炮的呜响把中国载入了新的纪元。我们不再只有原始的火药，腾飞的火箭将中国人飞天的梦想载上了环宇；我们不再只有古老的长城，横截大江，“高峡出平湖”的情景仿佛就在眼前；我们也不再只有贫穷落后，已告别温饱，实现小康……于是，在我思维的轨迹上，在我浩瀚的脑海里，始终深深地铭刻着一条信念： 960万平方公里的土地，960万，该有多大多大；五千年光辉灿烂的历史，五千年，该有多长多长……
第4篇：纪录片圆明园观后感
纪录片圆明园观后感
在试图通过想象来还原那场掠夺的时候，耳机里响起的是加勒比海盗的插曲。曲调雄浑豪勇，搅得人血脉贲张。可是当我想象当年英法联军耀武扬威的场面时，再辅以这首曲子就显得如此讽刺。在看纪录片的时候，大家对法国文豪维克多·雨果对英法联军的控诉印象都很深刻，尤其是最后那句充满正义感的“这两个强盗，一个叫做英吉利，一个叫做法兰西”，足可以令我们对雨果凭生敬意。
雨果在这一历史场景中的表现之所以为人称道，在我看来绝不仅仅是他所表现出的仗义执言的正义感，更在于他把批判的矛头直接指向了自己的祖国。也就是说，尽管他同样是一名法兰西公民，却在法国军队犯下恶行的时候丝毫没有护短之意，反而旗帜鲜明地指责自己那些犯罪的同胞。我想我们不能不深究雨果此举能够带给我们的思索。
我们在这里不妨做一个换位思考，如果当年入侵圆明园的也有一个中国（这个假设自然把圆明园假设到国外去了），并且也犯下了打砸烧抢的罪行，那么中国人民是否会如雨果一般对中国军队犯下的恶行毫不留情地进行声讨与问责？还是因为所谓的民族自尊拒绝承认中国这种行为属于赤裸裸地侵略，是天字第一号的强盗行为？中国人又是不是会在百年之后宣称，如果当初中国不去侵略，那么那个被侵略国便难以走上现代化的国家进程？
如果你问我，作为被侵略国而去假设自己是侵略国，这种假设有什么意义。我的回答是这么一句疑问：中国历史上自然有过极度煊盛的年代，也有过征服邻邦的履历，那么请问，中国历史上在攻击别国的时候，是否亦扮演过强盗，乃至杀手的角色？不要跟我说没有，因为中国人也是人类，不是圣徒，不是清心寡欲六根清净的方外之人，中国人也有欲望，也会抢夺，也有犯罪的资质。而且，中国的历史并不仅仅有一个近现代史；我们不是经常自豪于自己辉煌雄强的汉唐风采么？
我之所以提到这些，实在是因为我不觉得我们仅仅记住自己受到的屈辱就够了。因为倘使如此，如果有朝一日历史给我们一个掠夺他人的机会，我们便未见得不会转变为今天我们仇视的掠夺者转生。我觉得，倘若我们能够在记住所受的屈辱的同时，一并记住自己曾经给过别人的屈辱，那么我们便有理由自信，我们这里是一个有良知的民族。
写到这里必须补充的是，不难想象，雨果的指控必然与法国政府所希望的背道而驰。然而雨果仍旧能够秉笔直书，这种做法实在需要勇气。我们不妨再做一个假设：如果当时的法国政府对文字管制极为严苛，如果雨果会因为他对法国军政的批评而可能遭到跨省追捕并锒铛入狱，最后因为“躲猫猫”而惨死在监狱之中，他还能够拿出这样大的勇气来留下这段令中国人对其大生亲近的文字么？为了正义，或许他仍旧会写下自己的指责，但是否能够发表出来呢？倘使竟能发表，又会有多少人响应呢？这段文字最后又是否会被法国当局所消除湮灭呢？当然，我们应该为雨果庆幸，因为上述假设在历史上显然没有成立。
所以，雨果能够在今天仍旧令中国人为其勇敢正义而喝彩，恐怕不仅仅是他一个人的功劳。————
请您用大理石、汉白玉、青铜和瓷器建造一个梦，用雪松做屋架、披上绸缎、缀满宝石，这儿盖神殿，那儿建后宫，放上神像，饰以琉璃，饰以黄金，饰以脂粉。请诗人出身的建筑师建造一千零一夜的一千零一个梦，添上一座座花园，一方方水池，一眼眼喷泉，请您想象一个人类幻想中的仙境，其外貌是宫殿，是神庙。
--------维克多。雨果
有一天，两个强盗闯进了圆明园，一个强盗大肆抢劫，另一个强盗纵火焚烧，原来‘胜利’就是进行一场洗劫的两个征服者平分赃物，一个把口袋装满，一个把箱子装满，然后手挽手，笑嘻嘻地回到欧洲。这就是两个强盗的一段经历……这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。
--------维克多。雨果
这是出现在《圆明园》里出现的两段话。前一段在片头，后一段在片尾。鲁迅说过，悲剧就是把美好的事物撕碎给别人看。而这部数字电影沿承的就是这样一个典型的悲剧发展路线。
圆明园对我来说，永远都是个谜。不管看再多的资料或图片，仍然是个神秘的谜。它的神秘就在于它的不存在性和它的不可重复性，就如同《天方夜谈》里梦幻的东方城堡一样。因为再奇巧的工艺，再极至奢华的建筑，现在都只是荒烟蔓草http://www.xiexiebang.com/残垣断壁罢了。那曾经只属于全天下唯一一个人专用享乐的梦幻园子，现在则成为了万千普通百姓凭吊历史的遗迹。盛极而衰，中国两千年王权和奴性堆砌到顶峰而产生的标志就这样在一场火光中轰然崩塌。后人只能从故纸堆里翻出只言片语的叙述，妄自遐想。
《圆明园》是一部很精彩的记录片，它恢弘的画面和气势让人觉得50块的票价比《夜宴》值十倍。这是一部相当低调的片子，上映1个多月却几乎没做过什么宣传，要不是在机场大巴上的偶遇，我至今也不会知道它的存在。然而就是那惊鸿一瞥，却让它的美驻留在了我的脑海里，挥之不去。那是怎样的一个画卷，当3D的模型从脚底的废墟里蹭蹭的拔地而起的时候，当立体的园林从二维平面图站立起来的时候，我觉得除了壮观还是壮观，除了震撼仍然震撼，除了激动惟有激动。于是，我一直寻觅着这部电影的芳踪，在得知网上无法下到，牒贩亦无货源的时候，我义无返顾的走进了影院。恐怕也只有宽银幕环绕立体声的小剧场才能完整的显示影片的精髓，才能真实的再现电脑特技所展现的圆明园无与伦比的梦幻效果……雨果还曾这样描述：在东方有一个神奇的世界，这个世界就叫作圆明园。几乎是神奇的人民运用想像能力创造的一切，在这里都得到了体现。你只管去想像那是一座令人神往的，如同月宫仙境一样的建筑。你尽管去想像这座建筑是精雕细刻出来的，全是用洋漆漆过的，上了珐琅的，镀金的，用最珍贵的宝物装饰起来的。四周全是花园，到处都有喷水的水池、天鹅、孔雀。艺术家，诗人，哲学家，个个都知道这座皇宫。人们常常这样说，希腊有帕德嫩神殿，埃及有金字塔，罗马有大剧场，巴黎有圣母院，中国有圆明园。这是一个令人叹为观止的、无与伦比的艺术杰作，是亚洲文明的一个剪影。而这部电影，真的可以带你感受到那种虚缈的梦幻。
这部记录片并不是以往那种唱高调的党中央宣传材料的教育片，到处都高唱着爱国主义的高调，它只是试图用最逼真的手段去还原一个万园之园从修建、扩建到焚毁的整个过程，去再现一段皇家林苑的历史，一段国家的历史，一段民族的历史。这部国产大型数字影片堪称史诗性的巨制，与荷马的《伊力亚特》所不同的是，后者用文字的描摹刺激着我们的想象，而前者则直接用直观的画面惊艳着我们的眼睛。这种感官上多方位全角度的移步换景似的立体刺激，比单看清宫画师创作的《圆明园四十景》的效果图的冲击力大的多。
150年的修建，耗费了6代皇帝的心血，囊括了东西方建筑艺术的精髓，它是整个东方灿烂文明的代表，是几十万能工巧匠智慧的结晶。它不仅见证了康雍乾盛世的繁荣，甚至一度成为了类似罗斯福新政里的那个大坝，是政府花消银两促导货币正常流通的公共工程。盛世危言，但它同样奏向了一个王朝衰亡的挽歌，这颗东方明珠甚至同那个曾经叱诧在白山黑水之间征服了北戎南蛮的那个马背上的民族一起湮灭在了历史的尘埃里。难以想象，那些扩张奠定了中国超大版图的彪悍草原骑士的后代竟然能被鸦片蚕食的不成人形终日沉湎于花柳莺燕之间；难以想象，血性汉子皇太极的纯种基因世代遗传竟然孕育出了没有脊梁骨的无能懦夫胆小怕事的咸丰之流；难以想象，一国之君竟然能丢盔弃甲的舍下祖宗几百年开创的基业仓皇四逃抱头鼠窜；难以想象，当英法联军都在使用先进的远程大炮和来复枪的时候，我们奋勇的将士却还在拉弓射箭挥刀肉搏；更难以想象，耗费数十万劳力修建起来圆明园竟然最后只靠着20来个赤手空拳的小太监来保卫，150年财力基业所构建的洪篇巨制的神话世界竟然在三天三夜火光冲天的焚烧之后化为灰烬……华夏史上最后一代王朝的历代先王在专门供奉他们画像的庙堂之中冷眼看着这场世间浩劫，并随着庙堂的焚毁一起化为灰烬，变成了笼罩在北京城上空那遮天蔽日挥之不去的黑云，和着圆明园的阴魂始终不散。
以史为镜，鉴往知来。146年前的今天，正是英法联军进攻圆明园的日子。对于这段历史的反思我不想再费笔墨，闭关锁国、妄自尊大的教训我也不必再提，因为听的太多，也说的太多。仅仅就是走进影院吧，去体验一下东方夏宫卓尔不群万世瞩目的独特魅力，去感受一下八里桥一战数万蒙古铁骑在几千敌兵的洋枪大炮下几乎全军覆没的悲壮。历史总是波澜壮阔的奔涌向前，而我们需要历练自己的大气和智慧，才能从容的应对历史，平心静气的回顾过去，并淡定自若的面对未来。
第5篇：纪录片《圆明园》观后感
纪录片《圆明园》观后感
1.我们常常看到的表达是这样的：“圆明园是古代劳动人民智慧的结晶。”与此相类的有长城、兵马俑、都江堰，乃至金字塔、空中花园„„我们后代在缅怀圆明园的时候，纪录片拍摄者在利用现代技术还原圆明园那美轮美奂、恍如人间仙境的景观的时候，恐怕难免都会对“古代人民的智慧”充满敬意和叹服。我们似乎早就形成了一种审美习惯与思维惯性，就是历史上那些存留至今的“文化遗产”
是我们的自豪与骄傲，我们应该因为这些惊人的艺术品而凭生所谓的民族自豪感。可是，有没有人问过，这些古代劳动人民的智慧结晶是怎么来的，谁让它们结晶出来的，劳动人民又是不是愿意把自己的智慧这么结晶出来？而结晶出来的，除了劳动人民的智慧，是不是还有血汗和眼泪？在一个君主一人意志便可翻覆万千黎民生活的时代，我不相信这些古代奇迹的创造者们全是出于对艺术的热情和对美好的向往而自觉自主地进行了这流芳百世的艺术创作。也就是说，这些奇迹的创造者最初可未必想要参与创造什么流芳百世的艺术奇珍。范喜良想参与建造那个即使在宇宙中也能看到的蜿蜒蟠曲的带状围墙么？他不想，他只想和孟姜女安安分分地过自己的日子，可是历史却把他生生封锁进了那万恶的墙垣，并引导他那原本柔弱堪怜的妻子放开喉咙，唱出古代女性反对强权的第一个高音。进一步说，这些从古代幸存至今的奇迹一般的建筑大多不过是为了满足统治者的欲望而兴建的，兵马俑意在陪葬，金字塔仅是墓穴，而圆明园，那个被毁弃的，被认为是最伟大的万园之园，不过是清朝皇帝度假休闲的一栋特大号别墅。也就是说，这些被我们称颂、追忆、叹惜的所谓古代建筑奇迹，在当时乃是统治君主的意志体现，只不过是他们私欲的实质化而已。
从这个角度上说，任何赞美长城、圆明园等浸渍了古代人民血汗的艺术品的论调，都是虚伪的，至少是冷血的。这是因为其在赞美的同时丝毫没有注意到这艺术珍品乃是由多少原本无辜的人民用鲜血与汗水构建起来，而这构建的过程，又必定导致我们无法对这些所谓奇迹抱一种简单的欣赏态度。在我看来，我倒宁愿我们的历史上没有这些艺术珍品，因为每一件流传下来或没有流传下来的建筑都是在向我诉说，我们现在坐享着的，不是什么祖宗的遗留，而是自己民族同胞的鲜血。
而进一步说，我们从这些鲜血淋漓的建筑物中得出的所谓民族自豪感有时不
是靠得住呢？我要说，如果说一个人作为后代在看到长城时对于长城里面范喜良的尸身没有丝毫敬畏，那么我便拒绝接受其因为长城产生的骄傲与自豪的合理性。如果我们会因为历史上遭受的侵略而对侵略者恨之入骨，那么我们怎么可能对那些凭一己好恶就荼毒天下的统治者保留好感？倘若一个人将长城、兵马俑、圆明园作为炫耀中国历史悠久华灿的论据，那么我将无法相信这些奇迹的创造者能够死而瞑目。也就是说，圆明园本身固然是一件精雕细琢、妙趣天然的建筑奇珍，但我们在赞叹它的美好的同时一定要记住，这美好的代价，恐怕就是多少人民流尽的血汗，以及多少血汗汇集成的税银。
2.在试图通过想象来还原那场掠夺的时候，耳机里响起的是加勒比海盗的插
曲。曲调雄浑豪勇，搅得人血脉贲张。可是当我想象当年英法联军耀武扬威的场面时，再辅以这首曲子就显得如此讽刺。在看纪录片的时候，大家对法国文豪维克多·雨果对英法联军的控诉印象都很深刻，尤其是最后那句充满正义感的“这
两个强盗，一个叫做英吉利，一个叫做法兰西”，足可以令我们对雨果凭生敬意。雨果在这一历史场景中的表现之所以为人称道，在我看来绝不仅仅是他所表现出的仗义执言的正义感，更在于他把批判的矛头直接指向了自己的祖国。也就是说，尽管他同样是一名法兰西公民，却在法国军队犯下恶行的时候丝毫没有护短之意，反而旗帜鲜明地指责自己那些犯罪的同胞。我想我们不能不深究雨果此举能够带给我们的思索。
我们在这里不妨做一个换位思考，如果当年入侵圆明园的也有一个中国（这个假设自然把圆明园假设到国外去了），并且也犯下了打砸烧抢的罪行，那么中国人民是否会如雨果一般对中国军队犯下的恶行毫不留情地进行声讨与问责？还是因为所谓的民族自尊拒绝承认中国这种行为属于赤裸裸地侵略，是天字第一号的强盗行为？中国人又是不是会在百年之后宣称，如果当初中国不去侵略，那么那个被侵略国便难以走上现代化的国家进程？
如果你问我，作为被侵略国而去假设自己是侵略国，这种假设有什么意义。我的回答是这么一句疑问：中国历史上自然有过极度煊盛的年代，也有过征服邻邦的履历，那么请问，中国历史上在攻击别国的时候，是否亦扮演过强盗，乃至杀手的角色？不要跟我说没有，因为中国人也是人类，不是圣徒，不是清心寡欲六根清净的方外之人，中国人也有欲望，也会抢夺，也有犯罪的资质。而且，中国的历史并不仅仅有一个近现代史；我们不是经常自豪于自己辉煌雄强的汉唐风采么？
我之所以提到这些，实在是因为我不觉得我们仅仅记住自己受到的屈辱就够了。因为倘使如此，如果有朝一日历史给我们一个掠夺他人的机会，我们便未见得不会转变为今天我们仇视的掠夺者转生。我觉得，倘若我们能够在记住所受的屈辱的同时，一并记住自己曾经给过别人的屈辱，那么我们便有理由自信，我们这里是一个有良知的民族。
写到这里必须补充的是，不难想象，雨果的指控必然与法国政府所希望的背道而驰。然而雨果仍旧能够秉笔直书，这种做法实在需要勇气。我们不妨再做一个假设：如果当时的法国政府对文字管制极为严苛，如果雨果会因为他对法国军政的批评而可能遭到跨省追捕并锒铛入狱，最后因为“躲猫猫”而惨死在监狱之中，他还能够拿出这样大的勇气来留下这段令中国人对其大生亲近的文字么？为了正义，或许他仍旧会写下自己的指责，但是否能够发表出来呢？倘使竟能发表，又会有多少人响应呢？这段文字最后又是否会被法国当局所消除湮灭呢？当然，我们应该为雨果庆幸，因为上述假设在历史上显然没有成立。所以，雨果能够在今天仍旧令中国人为其勇敢正义而喝彩，恐怕不仅仅是他一个人的功劳。
3.在校园网论坛上看到很多写观后感的，眼光大多锁定在“不能固步自封”，“落后就要挨打”之上，更有愿为中华之崛起而读书的豪气人物。
能得到这样的影响，恐怕足以说明《圆明园》这部纪录片的目的是达到了的。最后补充两句感想： 掠夺者注定被唾骂与谴责，不论他们扯什么淡。与历史进化发展之潮流相悖的做法总归会失败，这句话不止适用于被评论者，同样适用于评论者，没有例外。
我的话说完了。
