《容斋随笔·卷九·汉官名》原文及翻译

【简介】以下是小编整理的《容斋随笔·卷九·汉官名》原文及翻译（共15篇），仅供参考，希望能够帮助到大家。在此，感谢网友“”投稿本文！

篇1：《容斋随笔·卷九·汉官名》原文及翻译

《容斋随笔·卷九·汉官名》原文及翻译

原文

汉官名有不书于《百官表》而因事乃见者。如行冤狱使者，因张敞杀絮舜而见;美俗使者，因何并代严诩而见;河堤使者，因王延世塞决河而见;直指使见，因暴胜之而见。岂非因事置官，事已即罢乎?

译文

汉朝有的`官名没有记录在《 百官表》里，而通过有关事件的记载才可以看到。例如“行冤狱使者”，通过张敞杀絮舜的事可以看到;“美俗使者”，通过何并代理严诩为撅川太守的事可以看到;“河堤使者”，通过王延世堵塞黄河决口的事可以看到;“直指使者”，通过暴胜之的事可以看到。这难道不是由于具体事务设置官位，事情结束就撤除吗?

篇2：《容斋随笔，卷二.汉采众议》原文及翻译

《容斋随笔，卷二.汉采众议》原文及翻译

原文：

汉元帝时，珠崖反，连年不定。上与有司议大发军，待诏贾捐之建议，以为不当击。上以问丞相、御史、御史大夫陈万年以为当击，丞相于定国以为捐之议是，上从之，遂罢珠崖郡。匈奴呼韩邪单于既事汉，上书愿保塞上谷以西，请罢边备塞吏卒，以休天子人民。天子令下有司议，议者皆以为便，郎中侯应习边事，以为不可许。上问状，应对十策，有诏勿议罢边塞事。成帝时，匈奴使者欲降，下公卿议，议者言宜如故事受其降。光禄大夫谷永以为不如勿受，天子从之。使者果诈也。哀帝时，单于求朝，帝欲止之，以问公卿，亦以为虚费府帑，可且勿许。单于使辞去。黄门郎扬雄上书谏，天子寤焉，召还匈奴使者，更报单于书而许之。安帝时，大将军邓骘欲弃凉州，并力北边，会公卿集议，皆以为然，郎中虞诩陈三不可，乃更集四府，皆从诩议。北匈奴复强，西域诸国既绝于汉，公卿多以为宜闭玉门关绝西域。邓太后召军司马班勇问之，勇以为不可，于是从勇议。顺帝时，交趾蛮叛，帝召公卿百官及四府掾属，问以方略，皆议遣大将发兵赴之，议郎李固驳之，乞选刺史太守以往，四府悉从固议，岭外复平。灵帝时，凉州兵乱不解，司徒崔烈以为宜弃，诏会公卿百官议之，议郎傅燮以为不可，帝从之。此八事者，所系利害甚大，一时公卿百官既同定议矣，贾损之以下八人，皆以郎大夫之微，独陈异说。汉元、成、哀、安、顺、灵皆非明主，悉能违众而听之，大臣无贤愚亦不复执前说，盖犹有公道存焉。每事皆能如是，天下其有不治乎？

翻译

万汉元帝时候，珠崖（今海南琼山县东南四十里）反叛，几年平定不了。皇帝和大臣商议使用兵平叛，待诏贾捐之建议，以为不应当打。皇帝便问丞相和御史，御史大夫陈万年认为应当打，丞相于定国以为贾捐之的建议对，皇帝采用了贾捐之的意见。就撤消了珠崖郡。匈奴呼韩邪兰于既归服了汉朝，上书说愿意保卫汉朝边塞，从上谷（今北京市怀来县东南）以西，撤走汉朝守边的军队，让人民得到休养生息。皇帝让大臣们商议，都以为可行。郎中侯应熟悉边疆情况，以为不可答应。皇帝询间情况，侯应提出了十条不能答应的意见，皇帝于是下诏不要再谈撤掉边备的意见。汉成帝时候，匈奴使者想要投降，皇帝让大臣们商议，大巨们主张应按旧例接受他投降。光禄大夫谷永以为不可答应，皇帝采纳了谷永的`意见。使者果然是诈降。汉哀帝时侯，单于要求朝见皇帝，皇帝不想答应，便征求大臣意见，大臣们也认为耗费国家钱财，不宜答应，单于使臣便走了。黄门郎扬雄上书劝谏，皇帝省悟过来，召回匈奴使臣，另写了诏书，答应了单于的请求。汉安帝时候，大将军邓鹭想放弃凉州（今甘肃陇县），加强力量，以对付北方边患。朝廷召集公卿商议，都以为可行，郎中虞诩陈述了三条意见，以为不能放弃。于是又召集四府（丞相、御史、车骑将军、前将军）商议，都同意虞诩的建议。北匈奴再度强盛，西域诸国断绝了和汉朝的关系，大臣们多主张关闭玉门关（今甘肃敦煌市西北小方盘城），和西域断绝交往。邓太后召来军司马班勇，询问他的意见，班勇以为不宜断绝，于是采纳了班勇的意见。汉顺帝时候，交趾（今越南河内一带）蛮反叛，皇帝召集公卿百宫和四府的僚属商讨对策，都主张派大将进兵征讨，议郭李固提出反对意见，要求选派刺史太守去安抚，四府都听从了李固的意见，岭南又安定下来。汉灵帝时候，凉州军士骚乱不止，司徒崔烈以为应该放弃，朝廷乃召集公卿百官商议，议郎傅燮以为不能放弃，皇帝听从了傅燮的建议。这八件事，都关系着国家成败，当时公卿百官都有了共同意见，贾捐之等八人，都是郎、大夫一类的小官，却敢提出不同意见。汉元帝、成帝、哀帝、安帝，顺帝、灵帝都不是英明的皇帝，都能够违背众人，听从他们的意见，大臣们不论贤愚，也不再坚持前议，这是公道还存在的表现。每件事都能这样，天下还有不太平的吗？

篇3：《容斋随笔·卷九·棰取半》原文及翻译

《容斋随笔·卷九·棰取半》原文及翻译

卷九·棰取半

作者：洪迈

《庄子》载惠子之语曰：“一尺之棰，日取其半，万世不竭。”虽为寓言，然此理固具。盖但取其半，正碎为微尘，余半犹存，虽至于无穷可也。特所谓卵有毛、鸡三足、犬可以为羊、马有卵、火不热、龟长于蛇、飞鸟之景未尝动，如是之类，非词说所能了也。

译文

《 庄子》  中记载了惠子的话说：“一尺长为棍棒，每天截去一半，千秋万代也截取不完。”这虽然是寓言，但所说的道理本来就有的.，因为每次只截取棍棒的一半，截到细碎如同微小的尘埃，剩下的半截仍然是存在的、即使截到无穷小也是可以的。不过，所谓的蛋有毛、鸡三条腿、狗可以化为羊、马会生蛋、火不热、乌龟比蛇长、飞鸟的影子并没有动，象这一类的命题，不是用言辞解说所能够明了的。

篇4：《容斋随笔·卷九·翰苑故事》原文及翻译

《容斋随笔·卷九·翰苑故事》原文及翻译

原文：

作者：洪迈

翰苑故事，今废弃无余。唯学士入朝，犹有朱衣院吏双引至朝堂而止，及景灵宫行香，则引至立班处。公文至三省不用申状，但尺纸直书其事，右语云：“谘报尚书省伏候裁旨，月日押”，谓之谘报。此两事仅存。

译文：

翰林院的`传统制度，现今废弃得没有存余了。只有学士进朝时，还有穿红衣的院吏双双引路到达朝堂停下来；到景灵宫举行烧香仪式，就引路到应该站立的地方。

公文送到三省（中书省、门下省，尚书省）不用专门上行的文书，只用一尺见方的纸直接写上要申报的事，前面写上：“公文上报尚书省，恭敬听侯裁定旨意，某月某日押字”，这叫做谘报。只保存了这两件事。

篇5：容斋随笔·卷九·带职致仕的原文及翻译

容斋随笔·卷九·带职致仕的原文及翻译

原文

熙宁以前，待制学士致仕者，率迁官而解其职。若有疾就闲者，亦换为集贤院学士。盖不以近职处散地也。带职致仕，方自熙宁中王素始。后改集贤学士为修撰，政和中又改为右文云。

译文

宋神宗熙宁以前，待制学士辞官归居的人，一般都调动官位再解除他们的.职务。如果有人患病而改为闲职，也换成集贤院学士。这是不让他们以近侍官职处在闲散的地位。带着职位辞官，从熙宁中王素时才开始，后来把集贤学士改为修撰官，政和中又改成右文。

篇6：容斋随笔·卷九·楚怀王的原文及翻译

容斋随笔·卷九·楚怀王的原文及翻译

原文

秦楚之际，楚怀王以牧羊小儿为项氏所立，首尾才三年。以事考之，东坡所谓天下之贤主也。项梁之死，王并吕臣、项羽军，自将之，羽不敢争。见宋义论兵事，即以为上将军，而羽乃为次将。择诸将入关，羽怨秦，奋势愿与沛公西，王以羽慓悍祸贼，不许，独遣沛公，羽不敢违。及秦既亡，羽使人还报王，王曰：“如约。”令沛公王关中。此数者，皆能自制命，非碌碌孱主受令于强臣者，故终不能全于项氏。然遣将救赵灭秦，至于有天下，皆出其手。太史公作《史记》，当为之立本纪，继于秦后，迨其亡，则次以汉高祖可也。而乃立《项羽本纪》，义帝之事特附见焉，是直以羽为代秦也，其失多矣。高祖尝下诏，以秦皇帝、楚隐王亡后，为置守冢，并及魏、齐、赵三王，而义帝乃高祖故君，独缺不问，岂简策脱佚乎？

译文

秦楚之际，楚怀王只是牧羊的`小孩儿，被项氏立为王，前后才三年。根据史事来考究，正是苏东坡所说的天下的贤明君主。项梁死了以后，怀王合并了吕臣、项羽的军队，自己统领全军，项羽也不敢力争。楚怀王见到宋义谈论军事，就拜他为上将军，而项羽才是次将。怀王挑选诸位将领进入关中，项羽怨恨秦朝，激奋作势愿意同刘邦西进，怀王认为项羽敏捷晓悍、凶狠残暴，不肯同意，只派遣了刘邦，项羽也不敢违抗。等到秦朝灭亡以后，项羽派人回来报告楚怀王，怀王说：“按照原来的约定行事。”命令刘邦统治关中。这几个方面，楚怀王都能够自己控制命运，不是庸碌无为地受命于强悍大臣的软弱君主，因此最后被项羽杀了。。然而他调遣将领解救赵国消灭秦国，直到获得天下成为义帝，都是他亲手所为。大史公作《 史记》 ，应当为他写个本纪，接在秦朝的后面，写到他灭亡之后，再接着写汉高祖就可以了。可是竟然写了《 项羽本纪》，义帝的事只附带着见于其中，这简直是认为项羽取代了秦朝，其中的失误太多了。汉高祖曾经下过诏文，在秦皇帝、楚隐王死后，为他们安排守护坟墓的人，跟魏、齐、赵三王一起提及，而且义帝是高祖原来的君主，偏偏遗漏而没有说到，难道是竹简书册脱漏亡佚了吗？

篇7：容斋随笔·卷九·唐三杰的原文及翻译

容斋随笔·卷九·唐三杰的原文及翻译

卷九·唐三杰

作者：洪迈

汉高祖以萧何、张良、韩信为人杰。此三人者，真足以当之也。唐明皇同日拜宋璟、张说、源乾曜三故相官，帝赋《三杰诗》，自写以赐。其意盖以比萧、张等也。说与乾曜岂璟比哉!明皇可谓不知臣矣。

译文

作者：佚名

汉高祖把萧何、张良、韩信看成是人中豪杰。这三个人真正能够称是人杰了。唐明皇在同一天授予宋璟、张说、源乾曜三位前宰相官职，皇帝作了《 三杰诗》 ，亲自书写来赐赠给他们。他这样作大概是把这三人比作萧何、张良等人。张说和源乾曜难道能跟宋璟类比吗?唐明皇可以说不了解大臣了。

篇8：容斋随笔·卷九·古人无忌讳的原文及翻译

卷九·古人无忌讳

作者：洪迈

古人无忌讳。如季武子成寝，杜氏之葬在西阶之下，请合葬焉，许之。入宫而不敢哭，武子命之哭。曾子与客立于门侧，其徒有父死，将出哭于巷者，曾子曰：“反，哭于尔次。”北面而吊焉。伯高死于卫，赴于孔子，孔子曰：“夫由赐也见我，吾哭诸赐氏。”遂哭于子贡寝门之外，命子贡为之主，曰：“为尔哭也，来者拜之。”夫以国卿之寝阶，许外人入哭而葬;已所居室，而令门弟子哭其亲;朋友之丧，而受哭于寝门之外;今人必不然者也。圣贤所行，固为尽礼，季孙宿亦能如是。以古方今，相去何直千万也。

译文

作者：佚名

古代的人没有忌讳。例如季武子建成陵寝，杜氏原来就葬在寝殿西边台阶之下。杜氏后人请求将其先人合葬在季氏寝陵之中，季武子同意了这个请求。杜氏家人进入夜殿却不敢哭，季武子让他们哭。曾子跟客人站立在大门旁边，他有个弟子父亲死了，想出门到巷中哭悼，曾子说：“回去到你的.住处哭吧。”并且面向北悼念他。伯高死在卫国，有人向孔子报丧，孔子说;“这是因为端木赐(孔子的学生，字子贡，卫国人)才来见我，我要对着端木踢哭悼。”于是在子贡的内室门外哭，让子贡作这件事的当事人，说：“这是为你的缘故而哭悼伯高的，来慰问你的人应该拜见他。”身为公卿的人的寝殿阶下，允许外人进来哭悼甚至安葬;自己所住的居室内，能让门下学生哭悼他的父亲;朋友有丧事的时候，能在内室门外接受哭悼;现在的人一定不会象这样圣明的贤人所作所为，当然是全都符合礼数，连季孙宿(即季武子)也能这样，用古代来跟当今相比，相差何止千千万万。

文言文翻译汉书原文及翻译颜氏家训·终制篇原文及翻译颜氏家训·归心篇原文及翻译颜氏家训·省事篇原文及翻译颜氏家训·勉学篇原文及翻译颜氏家训·后娶篇原文及翻译颜氏家训·杂艺篇原文及翻译颜氏家训·养生篇原文及翻译

篇9：容斋随笔·卷九·三公改他官的原文及翻译

容斋随笔·卷九·三公改他官的原文及翻译

卷九·三公改他官

作者：洪迈

国初以来，宰相带三公官居位，及罢去，又多有改他官者。范质自司徒、侍中改太子太傅，王薄自司空改太子太保，吕蒙正自司空改太子太师是也。天禧以前唯赵普、王旦乃依旧公师，仍复迁秩。天圣而后，恩典始隆，张士逊致仕，至以兵部尚书得太傅云。

译文

宋朝初年以来，宰相带着三公的官职处在相位，等到置免离位，有很多改任其他官职的。范质从司徒、侍中改为太子太傅，王溥从司空改任太子太保，吕蒙正从司空改当太子太师就是例子。宋真宗天禧年间以前，只有赵普、王旦依旧是国公、太师，同时又迁升官职。宋仁宗天圣年间以后，恩典才开始隆重，张士逊辞官以后，甚至以兵部尚书的身份得到太傅之位。

篇10：容斋随笔·卷九·范增非人杰的原文及翻译

容斋随笔·卷九·范增非人杰的原文及翻译

卷九·范增非人杰

作者：洪迈

世谓范增为人杰，予以为不然。夷考平生，盖出战国从横之余，见利而不知义者也。始劝项氏立怀王，及羽夺王之地，迁王于郴，已而弑之。增不能引君臣大谊，争之以死。怀王与诸将约，先入关者王之，沛公既先定关中，则当如约，增乃劝羽杀之，又徒之蜀汉。羽之伐赵，杀上将军义，增为末将，坐而视之。坑秦降卒、杀秦降王、烧秦宫室，增皆亲见之，未尝闻一言也。至于荥阳之役，身遭反间，然后发怒而去。鸣呼，疏矣哉!东坡公论此事伟甚，犹未尽也。

译文

作者：佚名

世人都认为范增是人中豪杰，我认为并非如此。平心静气地考察他的生平，可以把他看成是战国纵横家的.残余，是见到好处就不管道义的人。起初他劝项粱扶立怀王，可是等到项羽夺得怀王的土地，把怀王迁到郴(今湖南郴县)，不久又杀了怀王，范增却不能依照君臣的大义以死相殉。怀王跟几位将领约定，先进入关中灭秦的为关中之王，沛公既然已经先平定了关中，那么就应该遵守约定，范增竟然劝项羽杀了沛公，事既不成，又将他迁移到蜀郡汉中一带。项羽在征伐赵军的时候，杀了上将军宋义，范增作为末将，坐视不管。项羽活埋秦朝降兵，杀死秦朝降王、烧毁秦朝皇室，范增都亲眼所见，却没有听到他说一句劝说的话。到了荥阳之战，范增自己受了敌方的离间，竟然又发怒离去。唉，疏失太多了!苏东坡对这件事的论述非常深刻，但还是不够充分。

篇11：容斋随笔·卷七·汉书用字的原文及翻译

容斋随笔·卷七·汉书用字的原文及翻译

原文

太史公《陈涉世家》：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”又曰：“戍死者固什六七，且壮士不死即已，死即举大名耳！”叠用七死字，《汉书》因之。《汉书沟洫志》载贾让《治河策》云：“河从河内北至黎阳为石堤，激使东抵东郡，平刚；又为石堤，使西北抵黎阳、观下；又为石堤，使东北抵东郡津北；又为石堤，使西北抵魏郡昭阳：又为石堤，激使东北。百余里间，河再西三东。”凡五用石堤字，而不为冗复，非后人笔黑畦径所能到也。

译文

西汉太史公司马迁在《 史记陈涉世家》 中，记载陈胜的话说：“今天，逃跑也是一死，造反也是一死，与其坐着等死，何不为国而死？”又说道；“十个戍边者中，有六七个都逃脱不了死的厄运，况且壮士不死则已，死就得使天下知其大名！”连用了七个‘死”字。《 汉书》 也沿袭它这种用字法，《 汉书 沟洫志》 记载贾让的《 治河策》 中说：“黄河从河内（今河南武阶）向北流到黎阳（今河南浚县），以此筑起石堤，使黄河折而流向东郡〔 今河南璞阳）的'平刚；又筑起石堤，使黄河折而流向黎阳观一带；又筑起石提，使黄河折而流向东郡渡口北；又筑起石堤，使黄河折向西北到魏郡（今河北临漳南）的昭阳；又筑起石提，使黄河折流向东北，百余里内，黄河向西拐了二个弯，向东拐了三个弯，”这段文字共用了五个“石堤”。但并不让人感到重复冗杂，这种文笔不是后人循规蹈矩，如法炮制所能达到的。

篇12：容斋随笔·卷六·宣发原文和翻译

卷六·宣发

作者：

洪迈

《考工记》：“车人之事，半矩谓之宣。”注：“头发颢落曰宣。《易》：“‘《巽》为宣发。’宣字本或作寡。”《周易》：“《巽》为寡发。”《释文》云：“本又作宣，黑白杂为宣发。”宣发二字甚奇。

译文

作者：

佚名

《考工记》 上说：“做车的工匠把半个方矩称为‘宣’。” 里面的注解说：“头发又白又脱落叫‘宣’。《 易经》 说：‘《 巽》卦 为宣发，  ‘宣’字本来也有人当作‘寡’。”《 周易》 说：“《巽》 为寡发。”《 释文》  的'解释是：“‘寡’字本来又当作宣，黑白颜色相混杂的头发就是宣发。”“宣发”这两个字实在太奇怪了。

文言文翻译汉书原文及翻译颜氏家训·终制篇原文及翻译颜氏家训·归心篇原文及翻译颜氏家训·省事篇原文及翻译颜氏家训·勉学篇原文及翻译颜氏家训·后娶篇原文及翻译颜氏家训·杂艺篇原文及翻译颜氏家训·养生篇原文及翻译

篇13：《容斋四笔·卷九·洪迈》原文及翻译

《容斋四笔·卷九·洪迈》原文及翻译

沈庆之曹景宗诗

【原文】

宋孝武尝令群臣赋诗，沈庆之手不知书，每恨眼不识字，上逼令作诗，庆之曰：“臣不知书，请口授师伯。”上即令颜师伯执笔，庆之口授之曰：“微生遇多幸，得逢时运昌。朽老筋力尽，徒步还南冈。辞荣此圣世，何愧张子房①?”上甚悦，众坐并称其辞意之美。

梁曹景宗破魏军还，振旅凯入，武帝宴饮联句，令沈约赋韵，景宗不得韵，意色不平，启求赋诗，帝曰：“卿伎能甚多，人才英拔，何必止在一诗!”景宗已醉，求作不已。时韵已尽，唯余竞、病二字，景宗便操笔，其辞曰：“去时儿女悲，归来笳鼓竞。借问行路人，何如霍去病?”帝叹不已，约及朝贤，惊嗟竟日②。

予谓沈、曹二公，未必能办此，疑好事者为之，然正可为一佳对，曰：“辞荣圣世，何愧子房?借问路人，何如去病?”若全用后两句，亦自的切③。

【注释】

①张子房：即张良，字子房。

②竟日：一整天。

③的切：自然真切。

【译文】

一天，南朝宋孝武帝令群臣赋诗。沈庆之自己不会写字，也不认字，看到孝武帝也要他做诗，不免有些焦急。无奈，只好奏明圣上说：“臣自幼不会写字，请允许我口述，让颜师伯记录下来。”孝武帝接受了他的请求，就命颜师伯执笔记录。沈庆之思索之后说道：“微生遇多幸，得逢时运昌。朽老筋力尽，徒步还南冈。辞荣此圣世，何愧张子房?”孝武帝听了，十分高兴。在坐的文武大臣听罢，也都异口称赞这首诗的语言优美。

南朝梁曹景宗发兵与北魏军队作战，大获战捷，凯旋而归。梁武帝特设盛宴祝贺，并命文武群臣赋诗对句助兴。先让沈约提出赋诗时所用的韵，赋诗的人必须按照自己的韵去作诗。曹景宗没有得到分给他的.韵字，不能赋诗，心中很不高兴。于是，就请求武帝允许他赋诗。武帝见此情景，就劝他说：“爱卿武艺超人，人才英俊，何必为一首诗而计较呢?”这时候，曹景宗正在兴头上，饮酒已有醉意，连声请求武帝允许他赋诗。原先拟定的韵字，只剩竞、病二个字了。景宗听后，立即操笔疾书诗一首。诗中说：“去时儿女悲，归来笳鼓竞。借问行路人，何如霍去病?”武帝看后，惊叹不已，赞不绝口。沈约及参与赋诗的文武大臣亦为此赞叹一整天。

在我看来，沈庆之、曹景宗二人，未必真能作出这样令人叹服的好诗，疑为那些多事的人所杜撰。然而，这两首诗正好可以合成为这样一篇佳对：“辞荣圣世，何愧子房?借问路人，何如去病?”若全用后两句，亦非常恰当真切。

篇14：容斋随笔·卷十三·一以贯之的原文及翻译

容斋随笔·卷十三·一以贯之的原文及翻译

卷十三·一以贯之

作者：洪迈

“一以贯之”之语，圣贤心学也。夫子以告曾子、子贡，而学者犹以为不同。尹彦明曰：“子贡之于学，不及曾子也如此。孔子于曾子，不待其问而告之，曾子复深喻之曰‘唯’。至于子贡，则不足以知之矣，故先发‘多学而识之’之问，果不能知之以为然也，又复疑其不然而请焉，方告之曰‘予一以贯之’。虽闻其言，犹不能如曾子之唯也。”范淳父亦曰：“先攻子贡之失，而后语以至要。”予窃以为二子皆孔门高第也，其闻言而唯，与夫闻而不复问，皆已默识于言意之表矣。世儒所以卑子贡者，为其先然“多学而识之”之旨也，是殆不然。方闻圣言如是，遽应曰“否”，非弟子所以敬师之道也，故对曰“然”，而即继以“非与”之问，岂为不能知乎?或者至以为孔子择而告参、赐，盖非余人所得闻，是又不然。颜氏之子，冉氏之孙，岂不足以语此乎?曾子于一“唯”之后，适门人有问，故发其“忠恕”之言。使子贡是时亦有从而问者，其必有以诏之矣。

译文

作者：佚名

“我的学说贯穿着一个基本观念”。这番话，是圣贤治学的心得，孔老夫子把它告诉曾子、子贡，可是学者们却以为其中有什么不同之处。尹彦明说：“子贡在学习上，赶不上曾子到这种程度。孔子对曾子，不等他发问就告诉他‘贯穿一个墓本观念’那番话，曾子再加深刻理解而说‘是的’，至于子贡，就不能直接听懂那意思了，所以孔子先提出我是否‘多多地学习又能记得住’的问题，子贡果然不懂这问话的`真义而认为孔子说得对，接着又怀疑恐怕不对而问孔子，孔子这才告诉他‘我有一个基本观念来贯穿它’。子贡尽管听到这话，仍不能象曾子那样答‘是的’, ”范淳父也说：“先否定子贡的失误，然后再把问题的要害告诉他。”我个人认为曾子、子贡都是孔子门下的高足弟子，他们听到孔子的话答“是的”也好，或者听到后再提出疑问也好，其实都已把孔子的言外之意默记于心了，社会上的儒生们贬低子贡的原因，在于他先赞同了“多多学习又能记得住”这句话的含义，这看法恐怕不对。刚刚听到圣人的话这样讲，当即回答说“不对”，并非弟子用来敬重师长的作法，所以先回答说“是的”，然后紧接着用“不是这样吗”的方式提出疑问，难道就是不能听懂那话的意思吗?有人甚至认为孔子经过选择再告诉曾子、子贡，大概不是其它人所能听到的，这看法又不对了。颜氏、冉氏的子孙颜渊、冉求，难道就不可以告诉他们这些话吗?曾子在答应了一声“是的”之后，刚巧有别的学生问他，所以发挥出“老师的学说只是忠恕两个字”的说法，假使子贡当时也有人紧接着问他，他一定会有什么话告诉他们的。

篇15：《容斋随笔·卷十三·国朝会要》原文及翻译

《容斋随笔·卷十三·国朝会要》原文及翻译

原文：

作者：洪迈

国朝会要，自元丰三百卷之后，至崇宁、政和间，复置局修纂。宣和初，王黼秉政，罢修书五十八所。时会要已进一百十卷，余四百卷亦成，但局中欲节次觊赏，故未及上。既有是命，局官以谓若朝廷许立限了毕，不过三两月可以投进。两黼务悉娇蔡京所为，故一切罢之，官吏既散，文书皆为弃物矣。

建炎三年，外舅张渊道为太常博士，时礼寺典籍散佚亡几，而京师未陷，公为宰相言：“宜遣官往访故府，取见存图籍，悉辇而来，以备掌故。”此若缓而甚急者也。宰相不能用，其后逆豫窃据，鞠为煨烬。吁，可惜哉！

译文：

作者：佚名

本朝会要，自神宗元丰年间的三百卷之后，直到徽宗崇宁、政和年间，才又设置机构编纂。宣和初年，王黼就任宰相主持政务，撤销五十八所修书机构。当时会要已进呈朝廷一百一十卷，其余四百卷也已完成，但会要所企图多次呈上以求多次得赏，所以没有全部进呈。撤消会要所的`命令下达之后，主管官吏又说如果朝廷允许定下期限了结，不超过三两个月便呈献。

可是王黼力求全盘纠正蔡京所作之事，所以一切统统撤消，官吏遣散之后，文书全成了丢弃之物。建炎三年，高宗岳父张渊道任太常博士，当时礼寺所存黄册图籍，散佚不多，而且京师尚未陷落，张渊道向宰相建议：“应派专人前往京师藏书旧址寻访，取出现存图书典籍，全部装车运来，以备查询掌故。”这是一件看似平常却又亟待解决的事。宰相不予采纳，后来被伪齐刘豫窃据，多被烧成灰烬。唉，可惜啊！

《容斋随笔，卷二.汉采众议》原文及翻译

容斋随笔·卷七·七发的原文及翻译

容斋随笔·卷十二·曹操用人原文附翻译

容斋随笔·卷四·张浮休书的文言文原文及翻译

《容斋随笔.卷三.三女后之贤》 文言文及翻译