造假委托书
第1篇：会计造假
会计造假的防范与治理
学生姓名：焦燕燕指导教师：王继光
内容提要： 随着经济的不断发展，会计造假的现象也层出不穷的出现。近年来，尽管相关会计法律、法规的不断完善，但总有一些人想方设法的钻空子，这也说明会计造假的现象非但没有得到有效的控制，反而有更加猖獗的趋势。总而言之，这不断打击的措施，只能说是治标不治本。要想有效的遏制这种现象，还必须不断的完善相关的法律，利用各界的监督，内外兼顾的从它的根部源头抓起，在危害更严重发生之前防患与未然。本文将例举今年来发生的一些会计造假案例，分析他们的造假方式以及造假原因，提出会计造假的防范措施和治理方案。
关键词： 信息失真财务舞弊内部控制外部监督
1 引言
会计信息是指按预定要求，向使用者提供的有助于决策和管理的财务信息和其他有关的经济信息。会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果与现金流量的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。会计信息要发挥其应有的作用，要为人所用，必须同时具备两个基本特征：可靠性与相关性。然而，在我国会计信息失真是当前经济生活中非常突出的问题，并已成为我国市场经济发展的严重障碍之一。
2 会计造假案例
SEC主席玛丽夏皮罗今年4月表示，自2010年12月以来，已有8家在美上市的中国公司被摘牌。今年3月以来，24家在美上市中国公司的审计师提出辞职或曝光审计对象的财务问题，19家在美上市中国公司遭停牌或摘牌。美一券商封杀中国概念股 130余家公司入黑名单。2010年4月26日，一家名为Citron的研究机构质疑在纽交所上市的中国软件企业东南融通涉嫌财务造假。这是第一家被质疑的在主板IPO的中国公司，而且市值超过10亿美元。东南融通股价随后开始暴跌，并于5月22日与德勤解除审计关系。该公司目前正在接受SEC的调查。
在一个法制完备、经济高度发达的国家里，一个个著名大公司在短时间内相继爆出财务造假丑闻，发人深省。
3会计造假方式
会计造假大都谓之“会计技术操作”，主要表现在：假报表，账外设账或者假造会计凭证、会计账簿、会计报表，隐瞒真实的财务状况和经营成果的；假利润，违反财务会计制度，乱挤乱摊成本，随意核销或增加费用，根据需要任意增减利润；假业绩，向上级部门报告虚假经营业绩，隐瞒亏损，或截留、转移国家和单位的收入，私设"小金库"；假验资，一些会计师事务所为企业出具虚假验资报告等。
造假成本与造假收益的不对称助长了会计造假。虚假会计信息泛滥成灾说明什么？证券市场和上市公司存在着对虚假会计信息的旺盛需求，只要造假预期成本小于造假预期收益，1
上市公司就有“博弈”的理由和冲动。“银广夏”1999和2000年虚构利润7.45亿元，但其停牌时的流通市值比1998年末增加了至少70亿元，“变脸”现象从另一角度证明了会计造假的收益效益。也就是说会计造假的收益明显大于成本，“刚通报了张家界，又冒出了麦科特；刚处罚了ST黎明，又惊爆银广夏”。前赴后继的“英雄壮举”仍将继续，可能蔓延成“劣币驱逐良币”的现象。应当尽快建立民事赔偿机制；加大稽查力度和稽查面；大幅度提高造假成本，使会计造假成为无利可图的行为。
会计是一门科学，还是一门艺术？黄世忠认为会计可能是一门“魔术”。通过资产重组和关联交易，上市公司亏损一夜之间就可变成盈利，行会计报表粉饰之实的现象如果不被有效制止，会计休矣[1]！
4会计造假的防范
许多专家指出为防范会计造假，需要从社会环境、企业内部环境以及监管角度等各个方面采取措施。首先是强化社会监督。加强对注册会计师审计的日常监督管理,积极完善独立审计准则体系建设,确保注册会计师审计程序规范、科学合理，真正发挥对会计工作和会计信息质量进行监督、保障的作用。其次完善企业内部机制，进行连续不断的检查和监督，使内部监督制度化。并且严格执行会计法规，使会计工作规范化。很重要的一点是要加大会计造假成本，对造假者实行重罚，增加会计造假的“败露成本”是遏制会计信息舞弊非常现实、有效的手段。必须加大司法介入和法律惩治力度，迫使相关人员增强责任意识；加强行政处罚，充分利用民事赔偿制度，使企图利用会计舞弊获取经济利益的人必须付出高昂的成本。当然加强会计诚信教育也非常重要。具体可以完善年检制度，建立诚信档案，应从各方面强化约束单位负责人的行为，使其依法管理企业。有法必依，执法必严，违法必纠。
5会计造假的治理
加大对会计师事务所的日常监管和专项检查力度,健全完善企业内部监督、社会中介机构审计和政府行政监管“三位一体”的会计监督体系。
5.1 完善现有的会计法律法规,用法律规章制度管人管事
会计法规无法超前穷尽经济发展中的所有问题,随着我国社会主义市场经济不断深入发展,经济运行中许多新的问题不断出现。现有的一些法规必须进一步加以完善,从法律法规层次上堵塞经济发展中可能出现的经济漏洞,如缩小会计准则操作弹性空间、进一步完善企业会计制度对有关收支核算的规定等,尽可能减少会计规章制度上的盲区,防止企业和个人利用法规盲点从事财务造假活动,损害国家、企业及投资者的利益。
5.2 强化政府主管部门对企业运作的监管职能,实行企业会计信用等级管理制度
加强政府主管部门对企业进行合理而有效的监管是减少企业财务造假的重要手段。监管缺位、惩戒不力,客观上等于纵容违规行为。法规的虚设、监管的缺位,导致上市公司财务造假被发现成为了“小概率”事件。在防范财务造假问题上,政府主管部门应本着一种社会责任,加强对这一问题的监督。通过对企业的有效监管,将违规者绳之以法,警示潜在的违规者,改善并净化经营环境,为我国的市场经济建设提供公平合理的竞争平台。同时,应建立企业会计信用等级管理制度,用信用约束企业。
5.3政府主管部门应责成企业建立能发挥长效机制的内部会计控制制度,完善执行环境,并切实有效地按章执行
5.3.1 建立健全的企业内部会计控制制度。
制度建立后,应制订措施,贯彻执行,不能流于形式。会计控制是内部控制的核心,有效的内部控制制度可以起到事前预防、事中监控的作用。一个企业没有完善的会计控制系统是无法良性运转的。
5.3.2 强化企业内审检查舞弊机制,依法严格追究造假企业领导者的领导责任 《会计法》第四条规定:“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”,依法加大对造假单位负责人的经济处罚力度,让其不敢造假。
遗憾的是,我国大多数企业,特别是上市企业不是没有独立的内部审计机制,而是由于内审环境中存在的缺陷导致了内审机制的失效。导致内审机制失效的根本原因主要是企业高管本身利用职权操纵会计信息,这是因为内审人员和财务人员毕竟不是企业的第一把手,他们必须一切听命于企业最高当局,屡见不鲜的企业高管落马案件就足于证明这一点。所以,企业造假后,严格依法追究企业领导者的领导责任和经济责任甚至是法律责任,其警示作用应该是显而易见的。
5.4 确实有效地发挥会计工作的社会监督作用
目前,我国会计工作的社会监督主要是通过注册会计师及其所在的会计师事务所依法对受托单位的经济活动所进行的审计和鉴证。注册会计师行业最为重要的是职业操守问题“诚,信为本,操守为重,遵循准则,不做假账”乃是注册会计师应当遵循的基本原则和操行底线。注册会计师对本身职业道德的要求程度,会直接影响到其审计的力度和是否出具与实际情况相吻合的审计报告。
5.5 改进财务报告信息披露的工作,鼓励媒体加强监督
不少企业在会计信息披露方面,避实就虚,强化无用信息的披露;或采用模糊的语言进行陈述,误导信息使用者;或公开进行虚假陈述。改进会计信息披露工作,可以使企业外部更加了解企业经营的实际情况,更好地分析企业的财务状况和发展前景。扩大会计报表的披露范围可以使报表使用者了解企业除数据以外的会计信息,促使企业接受社会大众的监督。我国应通过产权制度的深化改革来促进上市公司会计信息披露的改进,会计准则应界定披露的范围和规定应披露的内容,政府有关部门应严格要求企业按规定的范围和内容如实披露会计信息,做到既重视数字信息的披露,又注重非数据信息的披露。同时,鼓励各经济媒体高度关注上市企业会计信息的披露工作,及时从上市企业会计信息披露中发现信息失真的问题。既往的许多造假案件被揭发,这与媒体的监督是分不开的,这方面媒体确实功不可没。
5.6 倡导企业文化,注重职业道德教育,努力提高财会人员的业务水平建立与企业有效管理相适应的企业文化,并加以倡导,引导会计从业人员对企业产生高度认同感,提高职业素养,加快诚信体系建设。
因为会计人员是加工处理会计信息的操作者,也是“会计信息商品”的生产者,所以,全面提高会计队伍整体素质,笔者认为应做好如下几点工作:(1)改革会计人才选拔任用机制,选拔职业素质高、业务能力强、遵守职业道德的优秀人员担任会计岗位工作;(2)加强会计人员培训,进行知识更新,掌握最新会计政策动向,准确理解、应用规章制度,使会计报告披露的信息做到真实、客观、可比、科学;(3)提高专业技能,提高会计人员的职业判断力,重点培养复合型会计人才;(4)经常对财会人员进行法律法规和职业道德教育,使他们敬畏法纪,明确职业道德底线[2]。
7 结语
综合而论, 会计造假致信息失真已不是某一个企业、某一个行业的问题,而是世界所面临的一个严峻问题,经济利益矛盾是产生会计造假的直接根源。企业负责人是会计造假的导演。国家法律、制度和规定是维持社会经济秩序，保证会计信息质量的外部基础。遏制会计造假是一项复杂的系统工程，必须从各个方面进行统一协调、综合平衡。建立好会计诚信建设，只有全面提高会计人员业务素质，防范会计信息失真，加强会计国际交流和合作，建立和完善会计、审计标准体系，加快推进内部控制制度，创新思维，更好发挥会计理论在会计改革和发展中的指导作用。行政部门提高透明度，各部门、各单位要从实践“三个代表”重要思想的高度，从有利于全社会经济效益。它是会计工作有序运行的必要手段，也是不断提高会计信息质量的保证，最终达到杜绝会计造假现象的发生。
参考文献：
[1] 彭照﹒探秘上市公司造假内幕,小康·财智,2011,2
[2 江亨洪﹒对会计造假治理的思考,魅力中国,2010,4
第2篇：统计造假
日前，国家统计局局长马建堂在局务会议上称，在统计数据上弄虚作假是统计领域最大的腐败，是对政府公信力最大的影响，坚决惩治和积极预防在统计上弄虚作假是统计系统廉政建设的首要任务。据统计，这是今年以来马建堂第四次公开强调预防和严惩统计数据造假行为（4月10日《新京报》）。
多年以来，统计工作中的弄虚作假已经成了公开的秘密。在不少地方，“层层作假，级级糊弄，按需捏数，皆大欢喜”已成为通行做法和不公开的事实。2005年，媒体曾披露，2004年各省区市上报的全年GDP汇总数据与国家统计局公布的GDP增速相比，高出了3.9个百分点，总量差距达26582亿元！
我国《统计法》规定：“国家机关、社会团体、企业事业组织和个体工商户等统计调查对象，必须依照本法和国家规定，如实提供统计资料，不得虚报、瞒报、拒报、迟报，不得伪造、篡改”。“各地方、各部门、各单位的领导人对统计机构和统计人员依照本法和统计制度提供的统计资料，不得自行修改”；“各地方、各部门、各单位的领导人不得强令或者授意统计机构、统计人员篡改统计资料或者编造虚假数据”。由此可知，在统计数据上弄虚作假是一种违法行为。但是，为什么偏偏有人敢以身试法呢？原因不外乎两个：
一是与干部的政绩考核体制有关。目前我们考核干部往往是以经济数字的GDP论英雄，这种用人导向无形中鼓励了那些一心想往上爬的人“政绩不够数字来凑”。同时，下级多出数字、多出政绩对上级只有好处没有坏处，上级即使知道报上来的数字有水分也会睁一只眼闭一只眼，有的还授意、指示虚报统计数据，甚至直接篡改基层上报的统计数据，共同从“掺水”数字里受益。有“一副对联”揭示了这一现象的本质。
二是在惩罚上缺少刚性。和一切造假手段相比，数字造假成本低廉，对“数字谎言”的惩罚往往比较温和，一般无非是整改或内部通报。曾有人大代表在“两会”上指出：“与价格法、会计法、税法相比，《统计法》简直不叫法，是‘水法’、‘豆腐法’。说统计法很“水”，是指在惩罚上规定得太有弹性、太缺少刚性。比如，《统计法》规定：“对情节恶劣、后果严重的统计违法，若构成犯罪的，依法追究刑事责任”。但时至今日，鲜有报道官员因为数字造假而蹲大狱的。而一旦谎言顺利通过，那么获得的利益却异常可观。
统计数字，是衡量和反映一个国家或地区国民经济与社会事业发展状况的晴雨表，因此它必须是真实的。统计数字注水败坏了党风，影响了民风，严重地损害了党和政府的公信力，阻碍了社会经济的健康发展，绝不能等闲视之。改变这一现象，不仅要用重典，依法追究虚报数字的干部，包括追究上级对下一级所报数字的失察责任，更要改变干部考核重指标轻实绩、重数字轻质量的传统方法，建立一套综合性政绩考核制度。选拔任用干部不但要看到短期显现出的数字政绩，也要看到较长时期后才能显现效果的非数字政绩，这样才能从根本上减少统计数据注水的现象，防止统计腐败。(4)
必须承认，数字，对于科学研究来说，固然最有论证力；对于工作成效来说，当然最有说服力；对于社会发展来说，自然最有雄辩力。曾几何时，数字在各级机关干部下基层活动中充当了“报账”的主角。大凡谈到“服务群众”的成绩，毫不例外的必定是多少名干部深入村镇，召开各类座谈会多少个，走访慰问困难群众多少户，接待群众多少人，帮助解决问题多少项，撰写调研报告多少篇云云。事实上，太多、太滥、太过单一的“数字化”手段，一定程度上凸显了当前干部考核评价机制的乏力，看了、听了常常让人心里不是滋味。
领导就是服务，干部理应奔波于群众的冷暖疾苦之中，否则便是失职。下基层重要的不是身到，而是心到。前不久，一位省委书记撰文指出：“纯洁的作风实践源于真心把群众的事情当作自己的事情来看待。在村里住多少天不是衡量作风好坏的标准，没有在思想上确立起正确的群众观点，下乡驻村100天也难以奏效。”这话一针见血，剑指干部作风上的弊端。
数字是“凉”的，在亲民惠民上“报账”数字太多，证明力强了但情份淡了，难免施恩于民的感觉。本来属份内之事，竟弄得跟“施舍”似的，怎么能让老百姓愉快地接受。试想一下，党员干部常讲群众是“衣食父母”，有几个做“子女”的，会把为父母买了几套衣服、交了多少药费天天挂在嘴上？常讲自己是“人民公仆”，有几个做“仆人”的，会把为主人做了几顿饭菜、擦了多少地板时时摆谱表功？
同样是做好事，心境心态不同，效果是不一样的。雷锋做好事从来不留姓名、不图回报，但他走了以后，全国人民都记得他、传颂他。“中国首善”陈光标近年来共计捐资达10多亿元，其高调、张扬的慈善行为，却引来社会的广泛争议，被媒体称为“暴力慈善”。两者个中的差异，值得人们深思。
还要看到，官场上“数字出官、官出数字”现象饱受诟病。历年来全国各省市自治区上报到国家统计局的GDP汇总，要比国家核算的平均多20%左右，省以下情况则更甚。国家统计局的一个负责人曾说，这是一个“历史顽症”。在“政绩意识”的驱使下，谁能保证那些“亲民数字”，不是“适度推算、合理想象”的产物？！
有道是“用手做事，可以把事情做完；用脑做事，可以把事情做好；用心做事，可以把事情做优。”党员干部潜心谋事、实心干事，才能把工作做到老百姓的心坎上，基层群众的满意度和口碑，才是各级机关工作成效的最好“注解”。
4月10日媒体报道,国家统计局局长马建堂日前在局务会议上称,在统计数据上弄虚作假是统计领域最大的腐败,是对政府公信力最大的影响,坚决惩治和积极预防在统计上弄虚作假,是统计系统廉政建设的首要任务。这是今年以来马建堂第四次公开强调预防和严惩统计数据造假行为。
作为一个国家诚信的象征、决策科学的保障,真实性是统计数据最基本的要求。然而近年来,从工资、就业“被增长”,到CPI、房价“被下降”,再到地方GDP总和屡超全国数据,统计数据的失真、注水备受诟病。统计数据造假,不仅直接影响部门决策,更透支了政府公信力。2010年《小康》杂志进行的一次调查中,27.5%的受访者表示“宁愿相信自己的感觉,也不信任统计部门的数据”。
统计数据弄虚作假,很大程度上是地方利益从中作祟。媒体调查发现,目前全国仍有不少市、县、区通过成立“统计改革小组”或印发文件的方式,对企业直报数据采取行政干预。甚至有地方政府运作与直报数据并行的另一套汇总数据,实施数据双轨制。国家统计局官方网站3月份设立曝光台,首次曝光重庆永川区和山西河津市干预企业独立上报数据、涉嫌违反统计法的行为。
为避免地方干预,有专家不断呼吁统计部门垂直管理。然而,垂直管理并非灵丹妙药。统计部门可以把人、财、物收归己有,却不能完全“跳出三界外,不在五行中”。失去了行政权力,一些地方官员可以转而运用公关手段,拉拢腐蚀统计部门。从另一个角度讲,统计的原始数据需要地方各行各业及相关职能部门作基础性采集,一旦源头掺假,统计数据就不可能真实。显然,仅靠统计系统管理体制作横向纵向调整,并不能解决这个问题。
扬汤止沸不如釜底抽薪。地方利益干预统计数据造假,关键是官员的考核评价机制存在问题,陷入“官出数字,数字出官”的怪圈。安徽省原副省长王怀忠在阜阳任职时,亲自将GDP增长率修改为年均增长22%,尽管实际年均增长仅为4.7%,王怀忠却步步高升。“五毒书记”张二江担任丹江口市市长3年间,该市GDP、财政收入、农民人均纯收入分别虚报,其本人却仕途顺利。只要弄虚作假能换来更大的乌纱帽,有的官员就对统计数据虎视眈眈。
在激励足够大的情况下,单就不当行为本身进行约束往往事倍功半。因此,要想从根本上遏制统计造假,就必须改革官员绩效考核机制,注重实绩,吸纳民意,破除“数字出官”。只有不再让官员仅凭统计数据甚至是造假数据就能获得升迁,才能彻底斩断地方政府干预的利益冲动,还统计一个风清气正。(张枫逸)
如今的统计工作独立性不强，极大地受到了行政干涉，最终演变为地方政府官员的一张“政绩单”。从更高的层面上来看，由于统计数据的失真，真实反映经济情况的可能性亦减弱，对决策部门研判整体经济形势造成一定程度的干扰.统计数据造假揭秘：统计局制定数据交企业填报
2012年04月05日01:40每日经济新闻[微博]我要评论(1816)字号：T|T
变味的数据审核
实际上，这种“数据由统计部门说了算”的造假方式，在地方上已是见惯不怪。
另有华北某县的企业统计员告诉《每日经济新闻》记者，他们这月是零填报，没有产值，只是季报人员工资按实际情况报的。
她称，“在季报和年报时，地方统计局要求按他的数据，这两个月都是自己填报。”
根据这位统计员的说法，当地统计年报的具体数据是由当地统计局制定的，然后交由每家企业分别进行填报，每家企业的产值数据不一。
4月1日，记者获得了东北某市2011年四个季度的能源数据反馈统计，这些数据反馈的对象是市辖之内所有符合条件的企业。
在这份所谓的反馈表中，翔实地标明了每家工业企业能源购进、消费与库存情况，尤其重要的是，补充材料中，还规定了企业产值的具体数额，比如上年同期综合能源消费量、工业总产值（当年价）、电力消费合计、本期综合能源消费量、本期工业总产值等等。
据当地统计局工作人员介绍，这些数据是每个季度企业填报的一个标准，总体上只能增不能减，通过这种方式保持数据的稳定。
《每日经济新闻》记者采访该市多家企业的统计人员了解到，与文前记者所调查的地方造假略有不同的是，当地统计局是直接给企业发传真“反馈”数据，而不是邮件。虽然更为隐蔽一些，但是造假路径基本相似。一家制衣公司的统计员向记者表示，“我都不关心数据的高低与否了，反正统计局给什么数我就填什么数。”
清明节前的一周里，是各地统计部门最忙碌的时间。按照要求，3月份的统计数据要在这段时间进行联网直报，即由企业通过网络直接向国家统计局报送。
但是，根据《每日经济新闻》记者的调查，在企业填报数据的过程中，当地统计局的“审核”成了最为重要的工作环节。
“某企业已上报完毕，请审核。”这是地方统计系统内部的常用句式。统计部门将数据提前下发之后，企业最终的填报，还需要统计部门予以“把关”。
多位企业统计人员及地方统计官员介绍，这么做就是要确保统计局规定的数据准确无误地由企业进行联网直报，每个数据都很重要。
根据企业一套表联网直报的要求，联网直报需要企业直接向国家统计局数据中心报送，地方统计部门只能
在线审核、汇总数据，没有改动数据的权利。
然而，这样的审核已经变了味，当地统计部门指使企业从源头上造假，如此保证行政干涉数据的最终实现。
都是GDP考核惹的祸？
3月30日下午，东南某县统计局一名工作人员给 《每日经济新闻》记者打来电话说，刚刚领导指示，要求统计数据翻倍增长。
据了解，当天省里相关统计官员去该县调研，指出当地的经济数据拖了市里的后腿，市里要求一定要争取省里靠前的排名。
该统计局工作人员告诉记者，自己刚刚汇总本市限额以上的企业，统计发现增长的幅度为-25%，原因是有三家当地很大的企业今年停业了。
她无奈地说，“现在的数字都是微型企业在撑着，但越到后面就会越离谱，上报的数字是一个月几百万的业务，不是在大城市的话，这绝对不可能。”
经济数据增长排名的做法，在该省始于去年10月份。在她看来，正是这一事关地方“脸面”的问题，使得当地竞相追逐榜单上面的成绩。
同时，在今年新增的服务业企业一套表的联网直报中，由于当地事关“七项考评体系”（经济发展、资源节约和环保、固定资产投资等），地方上不得已造假。
这位地方统计局工作人员坦言，如今的统计工作独立性不强，极大地受到了行政干涉，最终演变为地方政府官员的一张“政绩单”。
从更高的层面上来看，由于统计数据的失真，真实反映经济情况的可能性亦减弱，对决策部门研判整体经济形势造成一定程度的干扰。
今年在全国开始启动的 “企业一套表”联网直报，初衷是杜绝“注水”统计数据的产生，但根据《每日经济新闻》记者的调查，该制度实施以来效果并不如意。
3月23日，国家统计局在全国召开企业一套表视频工作会议，会上，国家统计局划下四条红线，以确保统计数据的真实性，即地方统计部门绝不允许碰 “不入库不出数”、“不得代报”、“不得代为修改”和“不得要求企业按给定的数据上报”这四条红线。
目前，包括北京、广东等地在迅速落实这项会议精神，上海也总结了全市“一套表”工作阶段性成果和存在的不足，研究相关改进完善措施等。
在3月28日举办的全国法制工作会议上，国家统计局党组纪检组长罗兰强调，要在今年重点检查纳入企业一套表联网直报范围的企业数据上报工作，严肃查处违法代填代报、干预企业独立上报等行为。
《每日经济新闻》记者独家了解到，国家统计局要求各地在4月底完成对企业一套表联网直报的自查，以
推动这项制度的良好实施。
有地方统计官员认为，杜绝数据造假的根本在于改革干部的考核方式，淡化GDP在考核中的分量，建立一种科学的政绩观。
警惕数据腐败
2012年03月28日09:47东方网周锦尉我要评论(4)字号：T|T
最近，国家统计局网站新设立一个“曝光台?回音壁”栏目，曝光了已经查实的重庆永川区、山西河津市干预统计数据上报案例。这应该是国家统计局首次对外曝光个别地方和企业数据造假情况。
经济发展态势、走势、趋势，常常以翔实的数据表现出来。战略规划、政策要求的有些方面，也以数据来说话。数据是认识经济运行的一种基石，数据造假，就会动摇这块基石。第一个案例发生在重庆市永川区。去年11月，该区印发文件要求，企业一套表联网直报单位上网报送统计数据，必须提前将当期企业统计上报数据，报经镇街统计机构或工业园区或区城乡建设委员会、国土资源与房屋管理局、商委、经信委等相关行业主管部门审核评估后，方可上网报送。但根据《统计法》、《一套表联网直报制度》和国家统计局局长马建堂2月14日给企业负责人和统计人员信中的要求，任何单位和个人不得干扰企业独立报送统计资料。统计执法检查室调查后认为，永川区政府要求企业上报数据首先经过政府部门审核的做法涉嫌违反统计法律法规，是不妥当的，必须予以制止。第二个案例发生在山西省河津市。经统计执法检查室查证，近日在一套表联网直报2011年年报数据前后，河津市统计局个别工作人员曾向某些企业发送数据资料，要求企业按此数据上网报送。也属于违法。
国家《统计法》规定：“国家机关、社会团体、企业事业组织和个体工商户等统计调查对象，必须依照本法和国家规定，如实提供统计资料，不得虚报、瞒报、据报、迟报，不得伪造篡改。”然而，知法违法的现象还是不时地发生。一个典型的是2003年处理的原安徽省副省长王怀忠的腐败案例。被判死刑的王怀忠，数字造假玩得肆无忌惮，他明确地对相关下级说，大胆虚报他们所辖地区GDP数据，而且造假的“幅度”很大，以此才能被上级关注，形成所谓的“突出政绩”，达到不断在自己脸上贴金效果。果然此伎俩一时奏效，这样一个恶迹斑斑、品质恶劣的人，能以平均每两年加官晋级一次“晋级乘直升机”的速度，由阜阳地委的副书记、到书记、到副省长。短短六七年间，王怀忠就由一个中级干部晋升为高级领导干部，令人匪夷所思的是，王某的索贿受贿是在这个期间发生的，给国家造成上亿元的巨额经济损失也是在这个期间发生的，数据造假使之“一俊遮百丑”，成为了一顶“保护伞”！
落马的贪官是极端的案例，但那些数据造假的情况在各地时有滋生，有冒现。我想，主要是发展的指导思想出了偏差，出了毛病。“数字出干部，干部出数据”是民间的一种说法。不少干部确实是依据增长的幅度大、甚至短期“翻番”，得到上级注意，得到上级重视，而被提拔。于是，科学发展观的指导思想就不顾及了，用“大手笔”，搞大项目，说是“为官一任，造福一方”，其实是骨子里是自己拿“政绩”，倘若为此再行贿受贿、贪赃枉法、为非作歹，拿离开“被双规”、被法办就不远了。
数据造假有多种方式，比如，统计数据的起端是“采样”，一些数据的统计会设采样点。CPI、PM2.5等数据都需要设点采样。据报道，有的地方对PM2.5的采样点尽量设在“绿化环境较好的地方”，其实，这种数据统计，从“源头”就出现不真实，因为实际“绿化好的地点”只是少数。又如，有官员在讲座时说，为了CPI指标“好看一点”，有地方领导要求“取样点”报数据时“手下留情”，出现明目张胆虚报的情况。还比如，取样的依据有差异，出现地方与中央的数据“落差”，往往是地方报的更多些，中央则更为真实些，或者地方有真实一面，中央则较为保守些。2010年全国GDP是39.8万亿，地方各省市自治区的GDP之和是43.3万亿，超出3.5万亿，以后中央作了修正，定为40.2万亿；2011年的统计已经出来——全国GDP是47.2万亿，地方各省市自治区GDP之和是51.8万亿，超出4.6万亿。由此可见其中的指导思想的一定差异。
统计的生命在于真实。倘若一些存有私心的人，为了自己的“政绩”，将数据玩弄于鼓掌之间，还有什么科学精神之言呢？数据造假，就会走向数据腐败，对此，我们必须有“零容忍度”。
第3篇：资质造假
装修公司如何利用资质造假
现在有些装修公司自己不办资质，而是利用其他公司的资质。这样的情况主要分为两种： 第一种是承包部门不是整个的装修公司，而是设计部、工程部或者业务部一部、业务部二部等，一般是诸如此类的。
第二种是使用其他有正规资质的公司名义。而这个挂靠公司只要愿意支付给那个正规资质公司工程总额的3%~5%，那么这个资质是稳挂的，所以装修者必须看清公司的资质。有无资质证明也是判断装修公司是否合格的一个重要条件，一般来讲，具有四级以上资质的装修公司就可以承接家庭装修了。
另外，查验资质证明时也要看正本副本，不要只看复印件，因为投诉当中相当一部分是冒用、假造别人营业执照和资质证书或使用私刻公章的情况。南宁品达装饰。
公司网址：
公司地址：广西南宁市西乡塘区相思湖东路骋望骊都B2-1号
第4篇：勘查造假
勘查造假：一枚未引爆的炸弹
刘益康
投资风险矿产勘查，回报极为可观。十倍的回报，百倍的回报，都有实例可循，前提是找到了有经济价值的矿床，但这都是与百分之一的找矿成功率相对应的。
探矿权的价值，取决于探矿权区内，埋藏在地下的有经济价值的矿床。在没有开采之前，它的价值只反映在勘查数据上。矿产勘查是高风险，高回报的产业。如果能获得100%的利润，有人就可以践踏法律；如果能获得300%的利润，有人就可以甘冒绞首危险。正是为了追求高额利润，一些不法之徒，则走上了另一条高风险、高回报之路——对勘查数据造假，夸大或捏造出一个矿来。由于矿产勘查的数据是隐蔽的，是非常专业的，当职业道德沦丧、监控缺位时，可能就给了这些不法之徒可趁之机。
加拿大引领全球的风险勘查业已有百年历史。经验的积累使加拿大对矿产勘查市场的监控，形成了政府、协会、企业的一套监控法规和体系。即使如此，在超高回报的超级诱惑下，加拿大也出现了大大小小的勘查造假。“世纪黄金勘探骗案”——Bre-X公司在印度尼西亚“布桑金矿”的勘查，就是经典案例。
“布桑金矿”曾使许多矿产勘查投资者破产，曾使初级勘查公司信誉大大下降，集体蒙羞，更使九十年代末的那个矿产勘查冰期雪上加霜。1993年5月，加拿大初级勘查公司Bre-X公司收购了印度尼西亚加里曼丹省贝莱德公司“布桑金矿”矿业权。随即不断发布了该项目找矿的“好消息”：1995年10月公布探获资源量500万盎司（约合160吨），到1996年底公布探获资源量7100万盎司（约合2270吨）。“布桑金矿”成为当时世界上保有资源量最多的金矿床，预计投产后可年产金84吨。与此同时，Bre-X公司的股价也迅速飙升，从1995年10月第一次公布探获资源量前的0.5加元/股，到1996年8月，Bre-X公司的股票狂涨到了250加元/股，仅10个月时间涨了约500倍。
在大型矿业公司——自由港公司取得“布桑金矿”矿业权权益以后，首先验证Bre-X公司的资料，随机选了4个钻孔进行验证，在距与原孔位1.5米处，重复钻探。在高度保密的措施下，同时送到三个权威的商业实验室去分析。1997年3月27日开市之前，自由港公司公布验证结果，原矿体部位的平均品位0.06克/吨！一开市，Bre-X公司的股票应声下跌了83%。恐慌性的抛售，致使股市停盘。矿产勘查市场的寒冬突然到来了。
后来，Bre-X公司的股票持续在2-3加元/股上，稳定了40 天。因为有些天真的矿产勘查投资者认为，即使没有7100万盎司的黄金资源量，有十分之一也值。但5月7日的消息宣布，“布桑金矿”勘查全部是假资料，“布桑金矿” 根本不存在。Bre-X公司的股票，由3.12加元/股跌至0.03加元/股。这个市值曾达 68亿加元（约470亿人民币）的初级勘查公司突然就从人间蒸发了。在这场世纪勘查骗案中，不少勘查投资者倾家荡产，血本无归。
造假，在其它行业也有“精彩故事”：上世纪80年代，为了追逐利润，初入市场的浙闽地区有著名的晋江造假和温州造假。只能穿一星期的硬纸“名牌”皮鞋就登上过媒体一版。为了维护市场秩序，当地政府重拳出击；为了维护企业自身利益，行业协会刮起自律风暴，情况有所好转。但造假总和市场相伴。去年，大型国有企业三鹿集团，竟敢冒天下之大不韪，拿儿童的生命和健康来牟利，在鲜奶中掺入三聚氰胺，成为中国食品业的奇耻大辱。
面对探矿权转让的暴利，初入市场的矿产勘查业，情况如何呢？国内食品的质量、药品的质量尚且有食品药品质量监督局把关，建筑工程质量有工程监理把关；国外的矿产勘查，有独立勘查地质学家来保障地质资料的真实性和代表性，而我国的矿产勘查初入市场，当前，勘查资料的真实性和代表性监管缺位，勘查市场中介机构的自律性差，那么谁来保障隐蔽地质勘查资料的真实性呢？
下边，我想不厌其烦地列举一些国内矿产勘查恶意造假的例子，可以证明当前国内勘查造假不仅“崭露头角”，还在蔓延滋长。曝光之余，也想起有些小报上写的“辨别××产品真伪××法”的作用，至少使矿产勘查的入市者长点心眼，提高点警惕。注意，我这里指的是故意或恶意造假，不包括现在常说的因技术素质不高、责任心不强、人员资金不足和管理不到位等造成的“地质工作质量下降”的问题。
假项目：张冠李戴，换个名称，挪挪坐标，文字部分用电脑粘来贴去，又是一个项目。
假异常：核实分散流异常，随机抽一条沟重采样，对图找不到油漆写的采样点，分散去找，陪同者在丛林后突然高喊找到了，在这里。仔细观察，红油漆鲜亮潮湿，刚写上去的。
假槽探：要去检查一个见矿不错的槽探，陪同者好心劝告，山太高，路又险，您老人家就不必亲自去了。坚持爬上去，GPS定位后，举目四顾，青青的一片草地，从来未动过土。
假钻孔：矿带长十余千米，打了3个孔，品位厚度都不错，矿带的找矿潜力，给人以丰富想象空间，好项目啊。我这个立项的评审专家大加赞许，签字画押，后有人告我，该矿区已打过20个孔，白眼和矿化孔已从图上抹掉了。有抹钻孔术，还有画钻孔术。
假样品：有一台钻机，在一个品位厚度都不错的民营小矿上的同一位置，不停地打钻，收集矿芯；给小矿主付了一笔数目可观的钱后，将矿芯带走，再卖给同一成矿带、同一矿床类型正在“勘查”的探矿权人。这些探矿权人在自己的正在轰鸣的钻机旁，慷慨地请探矿权的买主，采点他们的矿芯，自己去化验。
假品位：在一个砂金勘查的现场，砂钻取上来的样品放在样桶中，一位草帽戴得低低的神秘人物出现了，往桶里用两个手指轻轻一捻，放点“精料”，旋即悄然离去，淘样工才开始淘洗。
假矿体：南方某省，矿权人声称拥有一个大型金矿，图上一看，是一个石英脉型金矿，几千米长的矿脉，个个槽探见矿，品位厚度非常稳定，由于地质知识的欠缺，图上造矿的造假水平属于初级阶段，人造大矿体露出了狐狸尾巴。
假厚度：这很好办，改改原始编录即可，在电脑上敲敲鼠标就可以搞定。假长度：本不该连的矿体，大笔一挥，连接起来，一个长长的矿体就诞生了。
假图件：图件一摊，又是一个新发现的矿床，激动之余，忽然觉得这张图非常之面熟，好像在哪里见过，为啥这个矿从甲地搬家到乙地了呢？张家庄矿区变成了李家庄矿区。
假储量：受到超高利益的驱使，Bre-X公司把一个根本不存在的虚拟矿床，吹到了有几千吨金资源量，西南金矿公司把20吨的金矿“计算到”150吨。国内就不举例了。
假报告：有了前面的系列作假，描述探矿权价值的地质报告还能是真的吗?
地质资料的造假、失真，到了防不胜防、触目惊心的地步。有人对我说，上述现象还是个别的，不是主流。我不反对矿产勘查造假非主流说，我想，三鹿奶粉事件也应当是个别的，可我没有听到哪个评论敢说，个别的就不抨击？不严惩？三鹿的负责人不是蹲大狱了吗？
数据资料的真实性是商业性矿产勘查的核心问题。“世纪金矿勘查骗案”和播卡金矿事件的共同点，都是向投资者向市场提供了虚假的数据资料，从而搅乱了市场，损害了投资者的利益。对市场实施有效监控的核心是，保障勘查数据和资料的真实性。由于矿产勘查的探索性，对一块探矿权的找矿前景和价值可以有不同、甚至完全相反的评价和认识。但描述探矿权的数据资料必须是真实的，有代表性的。前述的我国勘查业内的12个假现象，将对商业性矿产勘查市场造成致命的损害。对于矿产勘查项目数据和资料的真实性问题，前车之鉴必须引起我国矿产勘查业内的高度重视。
吃了假药，立即见效；穿了假鞋，一周开裂；喝了假奶，一个月内长结石。用了假勘查资料，一般不会立即露馅。它是一颗未引爆的炸弹，当竖井下去，坑道到位时才会“爆炸”。这已是若干年后的事了，已经物是人非了。
地质找矿改革发展大讨论已进入破解难题的阶段，对如何应对勘查造假，提出 3条建议：
第一，建立技术标准规范之上的法规。在Bre-X“世纪黄金勘探骗案”后，加拿大于2001年制定了NI43-101国家法律，规定了人员资质、权利义务、信息披露方式、地质报告的形式内容，将这些上升为法律高度。执行各类技术标准规范，必须在NI43-101国家法律下行事，违者违法。我国应效法，对勘查造假者建立起法律威慑。三鹿集团董事长田文华，就是前车之鉴。
第二，建立独立勘查地质学家制度。独立勘查地质学家或称注册地质师，是知识、经验、体能都合格的野外矿产勘查地质学家，是一种独立的执业资格。他们的职责之一就是确认勘查地质资料的真实性和代表性，并对其负终身法律责任。专家集体评审制度，责权利体系不清，已不适应市场经济条件下的商业性矿产勘查的实际。
第三，建立行业自律和黑名单制度。即发挥行业协会的自律作用，造假者进入黑名单后，即不能再从事地质勘查业务。在过渡期，一旦发现造假行为立即吊销单位勘查资质。不能让造假者占便宜，必须使造假者付出代价，才能遏制当前勘查造假的势头，摘掉定时炸弹的引信。
第5篇：学术造假心得
抵制学术造假，恪守道德底线
学术风气不仅关系到学术自身的传承与创新，而且关系到整个社会的风气、整个民族的精神状态。学术没有了道德便没有了灵魂，学术研究成果不仅为社会产生思想和理论，而且为社会提供理想和信念。不良的学风不仅损害学者和学术的形象，而且会影响公众对价值理想和价值导向的认同，从而影响到整个民族的精神状态和整个国家的社会风气。
当今社会，以经济建设为中心的思想观念深入人心，然而有人为满足自身需要而盲目追求经济利益，却不顾科学道德的的地位，做出学术剽窃、甚至造假事件。对于一名学术工作者，一旦被这种思想蛊惑，就必将失去学术良知，做出有违学术道德的事情。近年来，全国多所高校、研究机构相继卷入学术造假事件。关于学术腐败、项目造假、论文抄袭等案例不胜枚举。例如，2006年的汉芯一号造假事件。中国首款自主知识产权高端DSP芯片，即“汉芯一号”发明人、原上海交大微电子学院院长陈进被爆弄虚作假，将从美国进口来的芯片加上了汉芯字样的标志，骗取国家上亿元无偿拨款。之后，上海交通大学于向媒体通报了“汉芯”系列芯片涉嫌造假的调查结论与处理意见：“汉芯一号”存在造假欺骗行为；撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销其教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。再例如，西安交通大学教授李连生，国家科技二等奖得主。李连生负责的一项目存在造假，侵占他人学术成果并进行拼凑和包装等严重学术不端等问题。2010年央视焦点访谈节目以“没有结果的学术成果”为题，报道了李连生学术成果造假，但被校方多次阻止的经历，在节目播出后的一天，西安交大宣布李连生存在学术不端行为，取消其教授职务，解除其教授聘用合同。
对一个国家而言，思想力是开拓创新、积极自省的源泉，是不可或缺的宝贵力量。相比其他诚信失范行为，被称为“社会良心”的知识分子的学术造假危害更巨大。屡禁不止的学术造假与腐败不禁让人追问，我们学术道德的底线在哪里，学术风气又该如何重建？
中国人民大学校长纪宝成认为学术腐败的发生并不单纯是制度问题，而是整个社会诚信缺失，价值导向出了问题在教育界的反映。中国政法大学杨玉圣教授也强调“学术道德是一项基础工程”，并以此呼吁学术者要保持“求真”、“求实”的科学精神。北京大学校长许志宏院士也呼吁高校教师在科研中要以德修身，率先垂范，“用心血做学问，用生命写文章”。今年9月11日中共中央政治局践行了“三严三实”进行了第二十六次集体学习。“三严三实”即严以修身、严以用权、严以律己，谋事要实、创业要实、做人要实。这不仅是全体党员、干部、公民鞭策自己的标准，而且更是广大科研工作者需要遵循的准则。在学术科研这个严谨而又认真的工作上，我们更需要把“三严三实”切实贯彻在科研的全过程。三严：加强自身修养、坚定理想信念、提升道德境界、追求高尚情操，自觉抵制歪风邪气，才能严以修身。按规则、按制度行使权力，把权力关进制度的笼子里，不搞特权、不以权谋私，才能严以用权。只有心存敬畏、手握戒尺，慎独慎微、勤于自省，才能严以律己。三实：谋事要实，就要从实际出发，所谋之事要符合实际情况、符合科学研究客观规律、符合科学精神，不好高骛远、好大喜功。创业要实，就要脚踏实地、真抓实干，从小事做起，敢于担当责任，善于解决问题。做人要实，要学会诚字当头、实字为先，不伪造实验数据，不剽窃他人成果，做老实人、说老实话、干老实事。修身、用权、律己，谋事、创业、做人，贯穿我们工作生活方方面面，严和实是一件一件事情、一点一点修为积累起来的，必须落细落小，多积尺寸之功，经常防微杜渐。
研究生作为高等教育高层次的培养人才，无论是在做人还是科研上都要做到“三严三实”，在形成良好的学术风气、塑造浓厚的学术氛围、建立诚信的学术机制、培养自觉的学术意识以及提升高校学术层次等方面肩负着历史的重任，理应成为学术道德的遵守者和学术规范的恪守者。无论将来我们会成为一个赫赫有名的科学家还是一个籍籍无名的研究者，我们在学术殿堂的门口仰望这座不朽的建筑，这一刻我们应该告诫自己：学术工作是神圣的，无论处于何种目的何种原因，作为一名学术工作者，都要捍卫学术的神圣性，在学术的道路上坚持求真求是求实的原则，绝不弄虚作假，绝不助长学术不正之风。从工作的点滴做起，努力培养专业学习兴趣和科学探究欲望，培养严谨求是、质疑批判、创新奉献的优秀品质，从我们在学生时代起，养成恪守学术诚信的自觉，掌握科学思想和科学方法，不断加强科学道德自律，切忌浮躁浮夸，追名逐利，努力发挥科学道德表率作用，铸就高尚的学术人格。
