编辑个人工作总结
编辑个人工作总结
当编辑这几年以来，一大感受是，无论是前期选题的讨论、主题的确定，还是后期开始写作后，对于成稿逻辑以及文字的调整，编辑的介入程度，以及和记者的合作方式，都是一门很大的学问。不仅关系着一篇稿件的成败，以与记者能否从中得到提高，有着息息相关的联系。下面，我就结合今年参与编辑的几篇稿件，谈下自己的一些感受。
谁的选题？
现在和记者在初期沟通选题的时候，我总习惯先问一句“你预想的主题或者角度是什么？”
在这个问题之后，我通常希望得到一个肯定、明确的答案，因为对于选题初期角度的充分考量，几乎是一篇稿件成功的一半，这意味着在之后的采写中，无论从采访对象的选取、采访提纲相关资料的准备，乃至成稿时的逻辑结构，都有着至关重要的作用。
同时，我之所以有了提这个问题的习惯，也和自己的原因有关。在当记者时，我就听到过一种说法，“刚从记者转过来的编辑，在编稿子时，从主题到写作，都会不自觉的带入很多自己的东西。”我自己当编辑之后，也明显感觉到了这个问题，可能是“角色转换”还没完全实现的原因，在开始和记者对接选题的时候，我总会不自觉的突出强调，我自己对这个选题操作角度的设想。
但是，尤其对于一些中性选题，我所设想的，只是我认为最合适、最可行的角度，但并不意味着，这就是唯一的标准答案。从采编合作的角度来说，对于一个选题，编辑更多应是起到辅助的作用，而不是把记者纯粹变成实现我采写思路的工具。
意识到这个问题后，我在前期沟通过程中，开始尽量减少自己发表观点的比重，开始有意识的先做一个“倾听者”，听取记者自己对选题的理解，以及在做了一些前期准备工作之后，他们自己设想的操作角度。
也还有另外一种情况存在，一些选题很值得操作，但存在着很大的不确定性，在前期沟通中，不管是记者还是编辑都很难确定一个更加明确的角度。在遇到这种情况的时候，随着采访的进行，编辑和记者随时沟通，结合实际情况确定进一步的操作角度，是比较切实可行的做法。
例如小魏在操作广州黑人疫情期间遭遇这个稿子的时候，初期，我们也只能确定出发点是立足于，展现疫情期间黑人在广东的遭遇，但进一步引向哪里，我们并不确定。对于这个选题单纯的展示现象显然是不够的，而且也容易在后期的稿子过关中，因为基调问题招来不必要的冒犯。
随着小魏在当地采访的展开，先是在和当地黑人的交流中，小魏发现了在疫情之前，因为文化、观念等方面的差异，当地中国人和黑人彼此在心中就存在着距离感。我俩的进一步沟通中，认为这是一个可以进一步深挖的角度，在这之后的采访中，小魏有意识的加强和一些平日与黑人接触较多的志愿者的交流，又发现了从国人心态中，一些对于两方交流的复杂心态。
基于这些采访中的发现，最终，这篇稿子的基调被定位于，从疫情中的现状出发，着眼于探究广州当地中非两个族群间从心理到情感上距离产生的原因。
但事后回看这篇稿件，其实我能感觉到，对于这个主题的表达并不算非常的明确。对于两个族群由平时的隔膜演化到特殊时期冲突的过程，其实是需要一些社会学专家或者文献研究进一步的支持的，这点上的欠缺其实是我编辑工作中的疏忽。当时沟通的过程中，小魏在前方的采访任务已经比较繁重了，对于一些背景资料的搜索，我也应该参与其中，这恰恰是我一直比较欠缺的部分，往往更多参与对构件主题和结构的主观讨论，但忽视了以编辑的身份，参与到前期案头准备当中。
