"旁观者不应该为当事人发声"辩稿

作者：林之曦 | 发布时间：2022-05-02 09:46:41 收藏本文下载本文

"旁观者不应该为当事人发声"辩稿

感谢主席，问候在场各位。我方今天的观点是，旁观者不应该为当事人发声，首先，请由我阐述我方对于辩题的理解和定义，我方认为，当事人是指与某一事件有直接利害关系的人。旁观者是指置身局外，从旁边观看或者观察的人。而旁观者的发声，是指旁观者对自己所支持和认同的价值取向、观点等阐发个人的见解，发出主观的呼声。接下来，我将从以下几个方面进行论证我方观点。

首先，旁观者无法了解当事人所遭遇事件的全貌，且无法与当事人真正做到感同身受。这种现象往往造成旁观者的发声不够中肯，带有主观价值取向的偏颇性。由于社会中不可避免存在的信息不对等性，当某一事件引发舆情时，作为旁观者的大众，往往无法准确全面的了解事件的全貌，受制于信息的匮乏和对片面信息的错误解读，使得旁观者在为当事人发声时，常常对自己暂时看到的片面的信息表达过激的感情，无脑的进行跟风和站队。同时，由于旁观者“局外人”身份的特殊性，他们在看待问题时，无法真正将自己的角色代入到当事人的身上，无法理解当事人在事件发生时的特殊背景下的真实经历和心理状态，发声时带有自己主观性和个人感情，以个人的评价标准对事件进行发言，难免具有偏颇性，不够客观。

其次，旁观者的发声可能会给自己和他人带来不必要的麻烦和伤害。无论是18年5月中旬的王凤雅事件，还是20年5月30日的教师体罚学生到吐血事件，在各种事件的真相尚未露出水面之前，总有各种大v在公众平台发声，为自己眼中的弱者辩护，向自己眼中的恶人声讨，为本无辜的当事人带来极大的困扰和伤害，然而，当事件反转之后，当时满怀正义感的网友纷纷删帖潜水，发帖道歉，甚至被追究刑事责任，给双方都留下了负面的影响。

最后，旁观者的一时口快，还有可能会造成社会舆论冲突，破坏社会和谐。世上没有完全相同的两片叶子，人与人之间也不存在完全一致的想法，旁观者的发声并一定会得到所有人的认同，网络上持不同观点的两群人站队互喷的现象早已不是个例，20年肖战粉丝和剑网三玩家冲突事件便是这种舆论冲突的代表之一，诸如此类的事件造成了极其恶劣的社会影响，不利于和谐网络环境的建设，危害了社会和谐，降低了网民的幸福感。

今天，我们坚持旁观者不应该为当事人发声，不是希望人们对待事物冷眼旁观，事不关己高高挂起，而是希望通过这种倡导，鼓励更多的当事人主动站出来为自己发声，自主的维护属于自己的权利。（而随着社会人均素质的不断提高，也会有越来越多的人敢于维护自身利益，长久以来，社会逐渐也不再需要，旁观者的发声。）

以上，感谢。