公允价值会计计量属性适用性问题研究

作者：梦里花 | 发布时间：2021-03-01 16:05:27 收藏本文下载本文

公允价值会计计量属性的适用性问题研究摘要：史无前例的金融危机在全球泛滥，自第二次世界大战以来，世界经济产生最严重的衰退。会计工具使以公允价值作为计量模式，它在金融危机中发挥了重要的作用。它使金融危机的广度和深度进一步加大，充分暴露了公允价值作为计量模式的缺陷。本文初步研究了公允价值计量模式的适用性，对公允价值的内涵及特征做出分析，并指出了其理论存在的弊端，对公允价值计量方法提出进一步完善，对企业的资产价值和经营成果做出真实的反映。

关键词：公允价值；

会计计量；

适用性；

问题研究史无前例的金融危机在全球泛滥，自第二次世界大战以来，世界经济产生最严重的衰退。人们在指责房地产和金融资产泡沫破裂的同时，也对公允价值计量模式的弊端做出认真的反思，即资产价格的顺周期性有助于资产价格的上涨和下跌，偏离了资产的内在价值。人们曾经预测公允价值是目前最优质、最合理的计量模式，但在这场危机中，公允价值充当了“经济杀手”的角色，并促成了这场危机的产生。因此，人们在期待经济复苏的同时，人们也更加渴望找到一种会计计量模式，具有更加合理、更科学的特点，使公允价值计量模式对经济的负影响得到消除。

一、公允价值计量的特征及优点公允价值，英文为Fair Valve。所谓公允价值是指以市场价值作为资产和负债的主要计量属性。与传统的计量模式相比，公允价值最大的优势在于它更重视资产和负债的实际价值，导致公允价值随账面价值的变化。公允价值的这种变化是通过比较资产和负债的账面价值和公允价值而产生的，从而影响所有者权益，这表现在损益与权益的调整上。公允价值用于衡量资产和负债情况，由于反映了资产和负债的当前实际价值，基于公允价值反映的会计信息为债权人、投资者和社会公众提供了更加相关和有用的信息。它使会计信息的有用性得到极大地提高，受到了社会公众的普遍欢迎。因此，公允价值计量已经成为国际会计的一种流行趋势，是国际会计发展和改革的重要方向之一。近年来，美国等一些市场经济发达国家发布的会计准则和国际会计准则，特别是对于能够获得公允价值的交易或事项中，都将公允价值作为一个重要甚至是首选的计量属性，使社会公众对于会计信息的相关性得以提高。

二、公允价值计量属性适用性的障碍和历史成本法相比，公允价值计量具有显而易见的优势，但是其顺周期效应缺陷也是显而易见的，即其对资产的帮助升降效应加剧了巨大的经济波动，从而使金融危机的更加深入和广泛。尤其在金融危机的现实情况下，准确公允价值的公允性、合理性更难以保障。具体说来：

（一）、公允价值理论的假设前提很难满足。首先，很难确定交易市场的交易行为是否公平，因为交易的最终结果是损益，也很难确定哪一方是公平的；

其次，交易的双方也很难确定他们熟悉哪个人作为交易对象。实际上，市场总是存在信息不对称性，一方总是需要比另一方知道更多的信息。此外，很难定义众所周知的定义和实践中众所周知的程度的比较。第三，交易市场总是有强者与弱者。市场参与从来都不公平，理想的市场交易环境和公允价格很难在真实的市场中得到体现。换句话说，理想的市场离真正的市场还十分遥远；

（二）、公允价值反映的利润不真实。反对者认为会计必须衡量过去的事项，而不是衡量未来将要发生的事项，否则，财务会计就转变成财务预测。公允价值理论把实现不了的公允价值变动记录为利润，这违反了权责发生制，其为会计核算最基本的原则；

（三）、公允价值不能提供与收入、费用相配比的，经营成果的相关信息也不能确定；

（四）、公允价值计量资产价值的真实性值得怀疑，持续经营是会计计量的前提，如果公司被出售，它显示出清算价格而不能显示出市场价格，其计算出的损失和利益没有参考价值；

（五）、公允价值提供的信息没有相关性，公允价值会计的脱手价格信息只有在清算公司时才具有相关性的特点，但是企业继续盈利的话，公允价值会计提供的脱手价格信息也不具有相关性；

（六）、利润反映不科学。如果用市场价格衡量存货的话，它所反映的销售利润为零。因此，价格变动变成了会计核算的焦点，阅读报表阅读的人不仅会无法获取真实的信息，自然也就无法评价企业的绩效；

（七）、公允价值理论没有对企业的无形资产进行评估，因为它们不能单独出售，因此无形资产的价值没有得到充分考虑，企业整体资产价值也没有得到充分反映；

（八）、不具有可加性。公允价值认为，只有过去的或现在基于计量方法的经济活动是客观的，预期数据不能添加到现有的数据中。如果强制处置和逐步有序处置之间存在差异，那么现行现金等价物的实际确定无疑是预期的，这与公允价值模型相冲突。此外，当个别资产被处置和资产被组合处置时，价值的差异性很大。因此，得出的结论是，现行现金等价物本身不能增加；

（九）、公允价值反映的资产市价，企业的内在价值不能得到反映。因此，使用公允价值计量有助于资产价格的升降变化；

（十）、在相关资产、负债不存在活跃市场或实际成交时，计算和确定其公允价值时，企业经常对其价值加入主观判断，实际公允市场交易并不对这种判断进行确认，因此其可靠性很难得到验证。

（十一）、当前所应用的公允价值计量模式，并没有将所有者权益自身的价值变动计算在内。现行会计准则中做出规定，所有者权益的计量来自资产减去负债的余额，其计量结果与所有者权益的实际价值具有很大的差值，也就是说，由会计计量提供的最重要的信息——所有者权益的账面价值与市场价值具有很大的差值。随着人们对财务报告设定不同的目标，报告使用者越发重视会计报告提供的会计信息是否能有效地促进评价和决策。因此，公允价值计量模式的优越性和必要性日益凸显。在公允价值计量下，资产、负债所有者权益应该同时按照市场价格计量。因此，所有者权益的计量不应来自资产减去负债的余额，换句话说，所有者权益的公允价值就是股权价值的市场价格，而不是账面价值。对于上市公司来说，股权价值就是股价，对于非上市公司，应该通过技术评估方法来确定所有者权益的价值。因此，在公允价值计量模式下，所有者权益的价值不应再是资产减去负债的余额。对上市公司来说，所有者权益价值的变化就是股价的变化。对于非上市公司来说，所有者权益价值的变化由股本、资本公积、留存收益、未来盈利能力等因素决定，其中未来持续盈利能力的因素最具决定意义。因此，资产和负债的变化不能完全引起所有者权益本身的变化；

（十二）、在公允价值计量模式下，资产和负债价值的变化不应该算在利润之内。这主要有以下原因：1、价值变化没有具体的交易行为，没有收入和费用产生，未来不确定性，计量无法得到确认；

2、现行成本尚未节省。采取某些行动而不是其他行动所带来的机会利润在采取行动后就消失了。一旦资产被购买，现行成本就变成了现实，唯一的选择就是出售或继续使用它们。因此，现行成本法采用的金融资本持有利得概念缺乏理论基础；

3、如果资产和负债价值的变化没有反映出已实现的或未实现的现金流量，就没有理由将它们计入利润；

4、资产和负债价值的变化与现值之间的联系缺乏可以证明的证据；

（十三）、现行公允价值计量模式将净资产等同于所有者权益。净资产在企业整体价值观是指，企业未来可持续现金流入的现值，其数量等于企业所有资产减去所有负债的余额，所有者权益是指企业过去形成的、应属于所有者享用的经济利益。更直白地说，它是企业形成自己无形资产的成本和所有投资者过去的成本，机会成本包括在内。这两者在会计计量上并不完全相等，也不具有相同的概念。没有必要用两个名字来表达同一个概念的相同属性。因此，净资产和所有者权益是两个不同的概念。即在公允价值计量模式下，净资产值与所有者权益值不是相等的价值；

（十四）现行公允价值计量模式资产的属性不清晰。根据公允价值理论，资产的交换价值应该得到反映。但是，在实际运用中，由于现行公允价值的计量模式主要采用市场价格计量和其他计量共同存在的混合计量模式，所反映出投入价值、重置价值、交换价值、在用价值等多种模式的资产价值属性，从而理论与实际运用的出现矛盾。根据资产价值属性理论和会计计量模式，会计计量模式由资产价值属性决定，资产价值属性与会计计量模式具有直接的一致性和相关性。不同的计量方法反映出不同的资产价值属性，例如，历史成本法反映出资产的投入价值属性；

重置成本法的计量反映了资产的重置价值属性；

公允价值计量法应该反映出资产的交换价值属性；

现值计量模式反映出资产的在用价值属性。由于资产不同的价值属性，资产的价值也存在很大的差异。当资产没有市场价值时，可以采取技术方法来估算其市场价值。其他价值属性不能替代交换价值的价值属性，其他计量方法也不能替代公允价值计量，如：资产的投入价值、重置价值、在用价值、可变现净值都不能取代资产的公允价值。历史成本法、重置成本法、现值计量法不能取代公允价值计量方法，因此应该怀疑现行公允价值计量模式产生会计信息的可靠性和真实性；

（十五）、会计假设前提矛盾。持续假设前提是会计计量、确认、报告的前提条件。在会计假设的前提下，现行公允价值理论计量的是会计主体在某一时间点合法清偿假设的净资产与所有者权益价值，换句话说，企业资产是用于计量债权人和股东的义务。根据受托理论而言，资产被用来为股东创造利润。根据决策有用理论，会计计量所提供的资产、负债、所有者权益的会计信息应具有真实性、可靠性、相关性，为决策服务，因此，在会计主体持续经营的条件下，如果会计主体在某个时间点合法清偿其责任，会计的目的不是衡量所有者权益的价值，同时，这一假设也与会计持续经营的前提产生冲突；

（十六）、现行的公允价值计量模式没有保证资产、负债、所有者权益在同一时点下的可比性、可加性。由于公允价值计量模式对时点性特别重视，即考虑时间对会计计量的影响。换句话说，资产、负债和所有者权益因时间点的不同，产生的价值也有所不同，而资产、负债和所有者权益在不同的时间点上缺乏可加性和可比性的特性。然而，现行公允价值计量模式采用例如历史成本法等多种计量模式，历史成本法积累了不同资产、负债和所有者权益的价值属性，积累了不同时点资产、负债和所有者权益价值，从而使资产价值的真实性和公允性无法得到保障。因此，在公允价值计量模式的应用中，历史成本不能取代公允价值。例如，当资产、负债和所有者权益在没有市场价格时，应使用技术方法对该时间点的市场价格进行估计，从而使资产、负债、所有者权益在同一时间点具有可比性和可加性的特点。

三、新的公允价值计量模式的建立新的公允价值计量模式又称为市价计量模式，所谓市价计量模式是指会计要素应按照会计当日的市场价格进行计量或者采用技术方法估算该时点市场价值。实践中可以采取以下方法进行计量。1.逐日市价计量；

2.报告日市价计量。即在会计日常核算上，如无特殊要求一般采取历史成本法计量，（特殊情况如交易性金融资产，长期股权等资产采用逐日市价计量），报告日时调整到市值计量，从而产生价值变动科目。市价计量模式反映的是企业时点上的资产、负债、所有者权益的价值，并且考虑到时间这一因素对会计计量的影响，即资产、负债所有者权益在不同时点上具有不同的价值，不同时点上资产、负债、所有者权益不具有可加性、可比性的特点；

它与现行的公允价值计量模式的区别在于：

（一）前提不同，现行的公允价值前提1.为公平交易形成的价格；

公平交易是公允价值形成的一个最重要的基本条件，交易双方应该彼此平等，自由的进行交易；

2.为交易双方应当是持续经营企业，不打算或不需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下仍进行交易。这一假定实际上是对公平交易进行补充定义及说明。如果交易一方或双方在财务困难或面临重大经营规模调整，缩减时候，交易形成的价格往往是不是公允的，不是正常交易形成的价格。3.为交易双方应是熟悉情况的，这一假定仍然是对公平交易的补充。如果交易一方或双方不熟悉交易对象的情况，其形成的交易金额很难说是公允的。市价计量模式前提：1.名义货币发生变化。货币的价值如果随时间发生变化的，则对资产价值发生影响，通涨时，资产价值上升，通缩时，资产价值下降，从而使资产、负债在不同时点上具有不同价值，不同时点上资产、负债不具有可比性、可加性；

2.社会生产效率日趋提高，使商品的生产成本降低，从而使商品价值在不同时点具有不同价值；

3.商品经济和资本市场高度化、信息化。随着商品经济和资本市场的发展，企业的资产、负债、所有者权益价值已经基本市场化，人们从投资的需求，迫切关注会计报告提供的会计信息是否有效，其目的有助于评价与决策，因此从投资角度来讲，报告使用者使用报告的目的充分了解的真实的会计信息，判断企业所有者权益的市场价值是否合理，以便发现投资机会，进行投资决策与评判。因此，在市价计量模式下，应当真实地反映所有者权益的市场价值；

（二）、理论依据不同。公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。存在市场交易价格的情况下，交换价格即为公允价值，由此可见，公允价值的最大特征就是来自于公平市场的确认。由于公允价值是在许多限定和假设条件下取得的，因此，对资产、负债的公允价值的确认是一个很大的难题，即使存在市场交易价格的情况下资产交换价格也非真正意义上的”公允价值“；

更何况在资产没有市价的情况下，其公允价值的确认往往具有很强的人为因素。因此给盈余管理带来很大的空间；

而市价计量模式，其理论依据来源于资产的价值属性决定于计量模式，不同计量模式体现的资产价值属性不同。采用市价计量反映是资产、负债、所有者权益交换价值，更真实反映了资产、负债、所有者权益在某一时点市场价格，与公允价值计量相比，市价计量模式并不去研判其价格是否合理、公允，而是真实的反映资产、负债、所有者权益在某一时点的市场价值，从而更加突出了会计的反映功能，因此提供的会计信息更真实、可靠，相关性强；

（三）、资产价值属性不同。现行公允价值计量模式采用是市价计量模式为主，其他计量模式为辅的混合模式，反映资产的属性是多种资产价值属性，而市价计量模式是单一的计量模式，反映是资产、负债、所有者权益的交换价值，根据公允价值理论公允价值应该反映的资产属性是交换价值，而非混合的价值属性，因此市价计量理论更符合公允价值理论要求；

（四）、所有者权益价值属性、价值量不同。现行的公允价值计量模式未能真实反映所有者权益的市场价值，而采用市价计量真实计量所有者权益在某一时点的交换价值，其价值量与现行的所有者权益价值有很大差异，由于市价计量模式反映所有者权益的价值是市场价值，因此提供的会计信息更真实、可靠；

（五）、利润核算观不同。现行公允价值理论在利润核算上采用资产、负责观，将资产、负债价值变动视为利得或者损失计入利润中，即影响所有者权益价值，而采用市价计量所有者权益价值是按照市场价格计量，其价值变动与资产、负债的价值变动无关，即资产、负债价值变动不是所有者权益的变动，因此，在市价计量模式下，在持续经营原则、稳健性原则、权责发生制原则前提下，在利润核算上仍坚持收付实现制原则，资产、负债价值变动不再视为利得或者损失计入利润，因而更能准确反映企业在某一特定时期获利能力，评价公司使用资源所取得效果；

（六）、会计理念不同。现行公允价值理论反映企业的所有者权益价值理念是从法律清偿责任的角度出发，即考虑企业在发生清偿责任的情况下，企业的资产首先用来清偿债权人的利益，剩余的净资产归股东所有，即形成净资产=所有者权益的会计等式。市价计量理论认为，企业的资产不是用来度量债权人和股东的义务，从受托理论讲，它表明资产用来为股东创造利润的获利能力，从决策有用理论来讲，会计所反映的资产、负债、所有者权益的会计信息应具有真实性、可靠性、相关性，为决策服务，因此，在会计主体持续经营情况下，会计的目的不应该计量假设会计主体在某一时点发生法律上的清偿责任时所有者权益的价值，同时这种计量也毫无意义，这主要是因为1.企业在正常运营情况下不存在发生会计理论所假设会计主体发生清偿责任，并且这种假设情形与会计假设的持续经营的前提发生矛盾；

2.企业在持续经营情况下与清偿条件下，由于存在未来盈利的预期不同，因此价值量存在很大的差异；

3.企业在持续经营情况下，会计的任务只能真实地反映资产、负债、所有者权益在某一时点的价值，并不能准确、真实地估算会计主体假设被清偿的所有者权益价值。即便企业发生清偿情形，其所有者权益价值取决于市场交易，而不是取决于会计计量的结果。因此，我们不妨把该种会计理论称为”预测会计“或者”算命会计“更为贴切、妥当；

（七）、会计等式不同。现行公允价值理论将所有者权益的计量来源于资产减负债的余额，即资产与负责决定所有者权益的价值；

而市价计量模式认为，所有者权益价值来源市场交易结果，即供求关系是影响所有者权益最直接的因素，其他因素影响所有者权益价值也是通过供求关系实现的。因此所有者权益与净资产的概念有所不同，其价值也有差异，即净资产来源与资产与负债的减项，所有者权益来源与市价，其形成的会计等式：资产市价=负债市价+所有者权益市价+资产、负债、所有者权益价值变动。换言之，传统的会计等式：资金来源=资金运用、资产=负债+所有者权益的会计等式不适用于市价计量模式。

三、结语总之，在此次金融危机背景下，社会各界已经认识到现行公允价值计量的弊端，正积极探索、寻找更好的计量模式，遵循谨慎性原则，运用有效计量方法，避免对资产或者市场的负面影响，以真实地反映出资产的价值和企业的经营成果。

参考文献：

1.企业会计准则，中华人民共和国财政部。经济科学出版社，1-6

2.会计历史与理论研究，王光远。福建教育出版

3.于玉林。现代会计结构论。大连：东北财经大学出版社

4.陈国辉。会计理论体系研究。大连：东北财经大学出版社。