教师教育科研选题思维路径分析—以思想政治学科课题为例

作者：卩小戀 | 发布时间：2021-01-26 12:59:19 收藏本文下载本文

教师教育科研选题的思维路径分析——以思想政治学科课题为例作者：

缪剑峰/缪惠安作者简介：

缪惠安，缪剑峰，福建省宁德市教师进修学院。

原文出处：

《福建教育：中学版》(福州)2020 年第 20207 期第 24-27页内容提要：

教育科研选题不当主要缘于线性思维，表现为选题宽泛、模糊、陈旧。以思想政治学科课题为例，阐述教育科研选题如何在问题实践、选题确定两方面引入系统思维。

期刊名称：

《中学政治及其他各科教与学》复印期号：

2020 年 12 期关键词：

教师教育科研/选题思维路径/思想政治学科课题/线性思维/系统思维标题注释：

【基金项目】本文系福建省中小学名师名校长培养工程专项课题“学习中心课堂的循证教研”的阶段性成果（课题编号 13MS040）。

教师思维对教育科研的价值经常被人忽略。当前教师课题研究质量不高，不仅是因为教师的教育理论欠缺、研究能力低弱，更是缘于教师的思维存在偏差。

一、教育科研选题不当缘于线性思维教育科研选题不当主要体现为：一是宽泛的选题。例如，“核心素养导向的高中思想政治课教学研究”选题，研究的问题宽大，研究没有着力点，对一般教师来说，难以深入有效开展研究，研究的结果和结论很有可能路人皆知、泛泛而谈，难以形成实质性的研究成果。二是模糊的选题。如“高中思想政治课教学模式建构研究”的选题，其研究指向多，造成研究模糊。因为教学模式可以分为信息加工教学模式、人格发展教学模式、社会交往教学模式、行为修正教学模式，每一类模式都包含很多形式的教学模式，到底研究要指向哪种模式，并不清晰。三是陈旧的选题。如“高中思想政治创新思维能力培养研究”，培养创新思维能力对学生成长和社会发展都有重要意义，但关于创新思维的培养，无论从教育心理学还是学科教学来看，都有相当多的研究，从研究来看容易陷入老生常谈的范畴。教育科研选题不当缘于教师的线性思维。所谓线性思维，指的是就事论事的思维，一切都随着初始条件的给定而给定。线性思维具有直线、不变、单一特点。以下结合案例谈谈不同类别的教育科研选题中线性思维的具体体现：

（一）问题移植的选题思路问题移植即研究不立足自己教学实际、不分析自己的研究现实，将别人的研究问题简单平移过来，作为自己的研究选题。其思路流程是“别人的问题—简单移植—自己的选题”。这在教师身上最典型的表现是出现热点式研究，教育界“热”什么，自己就“研究”什么，如“核心素养导向的高中思想政治教学研究”“高中思想政治学科教学与信息技术深度融合研究”“高中思想政治议题式教学研究”。这种“跟风走”式研究，研究的是“别人的问题”，而不是研究者“自己的问题”，必然导致研究缺乏新颖性。此类选题强调跟踪热点，对问题简单套用，不评估自身状况，导致研究选题宽大，研究指向不明确。

（二）改变现状的选题思路改变现状即研究力求解决自己在教育教学实践中存在的问题，遇到迷惑不解的教学情景、现象、困难，直接提出研究问题。其思维流程是“教学困惑—直接呈现—研究选题”。这种选题思路在教师身上非常普遍，特别是刚开始从事研究的教师更为常见。如遇到学习困难的学生多，研究选题就定为“高中思想政治课学习困难学生转化研究”；遇到小组合作学习成效不高，研究选题就定为“高中思想政治学科合作学习有效研究”。改变现状的研究选题思路，缺少对现状的表现进行全面分析，对产生现状或困难的原因没有挖掘，因此研究选题方向是好的，但选题没有着力点和抓手，选题自然就显得宽泛、模糊、陈旧。

（三）实现目标的选题思路实现目标即教师将自己对教育教学的美好愿望或要实现的教育教学工作目标，直截了当地当做研究的选题。其思路流程是“目标愿望—直接指向—研究选题”。如想提高课堂效益，就确定“高中思想政治课高效课堂构建研究”的选题；想培养学生政治认同的学科核心素养，就选择“高中思想政治课学生政治认同培养研究”课题。这种选题思路，它解决问题的方向是明确的，但条条大路通罗马，到底由哪条路去罗马却无法确定，如“高中思想政治课高效课堂构建研究”，要实现高效课堂的路径和策略是多样的，可以从目标、内容、方法、师生关系、评价等方面寻求突破，到底要从哪里探寻“高效课堂”却无法确定。因而，实现目标的思路造成的选题经常是模糊、宽泛的，也难以出新。

二、教育科研选题要有系统思维要选择好的研究课题，教师必须克服就事论事的线性思维，积极采用系统思维。系统思维是对事物或事情进行全面深入的思考，是对事物的组成要素及其关系展开全面思考，或是将事情想要达到的结果、实现结果的过程、过程优化以及对将来的影响等一系列要素作为一个整体系统展开思考。教育科研选题要在问题实践、选题确定两方面引入系统思维。

（一）基于问题实践的系统思维基于问题实践的系统思维是对研究问题所指向的教育实践做全面、深入的思考。基于问题实践的系统思维具有如下特点：一是“立足自身实际”，即要立足自己的教育教学实践思考选题，这个实践务必是“自己的”，而不是“他人的”。二是“分析前因后果”，即要对问题产生原因、问题现状、造成什么影响及其后果进行剖析思考。三是“寻找最佳切入点”，即思考从哪里切入会使问题得到科学、合理、有效的解决，而这个切入点就是选题所在。

（1）改变现状选题的系统思维。从改变现状出发的选题，要围绕是否“有效”改变教师的现状，按照“教育实况—具体表现—成因分析—解决办法—关键策略”的思路来开展。一是教育实况分析，即分析当前关于这个教育问题的现状是什么样子，它属于什么性质的问题，是学生的问题、学习的问题，还是教的问题、教师的问题等。二是具体表现分析。这个教育实况的具体表现是什么？这些表现有哪些？造成的主要消极影响是什么？其不良影响的程度有多大？是否必须改变？三是形成原因分析。这个状况形成的外部原因有哪些？内部原因有哪些？主要原因是什么？这些原因是否能改变？四是解决办法分析。针对这些原因，尤其是主要原因，有哪

些对策可以采用？这些对策都能做得来吗？五是关键策略分析。这些对策是否都有效？哪些对策效果更好？按照对策的有效性做个排序，最为关键的对策是哪个？这个关键策略就是我们选题所在，是选题点。

如“高中思想政治学科成功教育研究”的选题，就是来源于改变现状的系统思考：教育实况分析（政治学科学生学习困难多，其问题具有多样性特点，既是学生个人问题，也是教与学的问题）—具体表现分析（不仅学业水平低，而且是习得性学习无助感强，有失败者心态）—形成原因分析（学习困难形成原因是多样的，有教的原因，也有学的原因，学生在学习上反复遭受失败是主要原因）—解决办法分析（在教师的教上，可以改变教学方式让学生学好，也可以强化学习指导，让学生在学习态度、习惯、能力等方面得以改变）—关键策略分析（教的策略或学的策略，能改变学生学习状态，但最为关键的还是学生心理的改造，要破除学生习得性学习无助感，最关键策略是让学生成功，采用成功教育策略）。因而，要研究学习困难学生转化问题，就是要将选题定在“成功教育”的应用上。

（2）问题移植选题的系统思维。从问题移植出发的选题，它要围绕是否“适合”研究者的现实状况，按照“问题状况—现实需求—现实对接—契合转化”的思路来开展。一是问题界定分析。教师应熟悉所要移植的问题的内涵与外延，对其概念、特点、内容、形式、实施策略等有深入把握。二是实际需求分析。分析自己的教育教学实际，思考自己当下是否有必要移植研究这个问题，移植这个问题能否直接帮助解决自己的困难或困惑。三是现实对接分析。分析这个问题研究与实施的状况，做了哪些事、成效如何、有哪些优点、存在哪些不足。四是契合转化分析。所要移植的问题，哪些适合我，哪些不适合？适合的都做得了吗？契合转化，就是要

思考并确定要移植的问题与自己的工作实际的对接点在哪里、是什么，选题就是针对对接点进行适合性的调整、改进和转化。

如“项目学习”是当下学习方式转变的一个热点，教师选定“高中思想政治学科项目学习研究”的课题，是典型的问题移植选题，选题比较一般化。这个时候我们就可以进行系统思考：把握项目学习内涵和外延（学习和思考项目学习的定义、流程、形式、应用）—分析我需要项目学习吗（它对我实施活动型学科课程和培养学生核心素养是必要的）—项目学习现实应用分析（确实有利于提高学习投入度、培育核心素养，但存在耗时多、学生未必都适应、学生需要具备基础学力等）—我该怎样转化这个问题呢（研究项目学习是很有必要的，但必须突破项目学习的上述局限，如果将项目变“微小”能解决其局限吗）—将其转化为“高中思想政治学科微项目学习研究”选题。这个选题既有价值性、可行性，也有新颖性。

（3）实现目标选题的系统思维。从实现目标出发的选题，要围绕能否“最优”实现目标，按照“目标差距—对策清单—对策应用—优化确定”的思路来开展。一是目标差距分析。分析研究者的实际与所要实现的目标的主要差距在哪里，具体表现有哪些，导致差距的内部和外部原因是什么。二是对策清单分析。针对差距及其主要原因，罗列出克服目标差距的对策有哪些，克服外部原因的对策有哪些，克服内部原因的对策有哪些。三是对策应用分析。分析实现目标的对策中，哪些是适合研究实际的，哪些是不适合的，哪些是适合我的，哪些是不适合我的。四是优化策略分析。将既适合工作现实又适合我的对策进行罗列，按照有效性和创新性将对策进行最优化排列和选择，这个最优化的对策就是选题所在。

如“高中思想政治学科真问题教学研究”就是来源于实现目标的系统思考：目标差距分析（要建立高效课堂的目标，在当下的课堂，学生是“动起来、活起来”了，但课堂在内容和实质上并没有达到高效）—对策清单分析（要实现内容和实质的高效，可以采用多样化的策略，如教学内容生活化、采用自主探究合作学习、促进学生成功、改变课堂评价等）—对策应用分析（在上述策略中，研究者在课堂上经常使用教学内容生活化、问答式教学、成功教育等方式，来实现课堂高效）—优化确定分析（在所使用的策略中，研究者对问答式的探究学习，是经常使用且使用成效比较明显，如果对这个问题进行研究，还需进行分析改造。要促使学生真正探究，达到高效课堂，对研究者而言关键在于问题设置，要设置真的问题，而不是不经思考就能回答的假问题，于是将课题选定为“真问题教学”）。因此，“真问题教学”就是实现高效课堂的最优化策略，也是选题所在。

（二）基于选题确定的系统思维基于选题确定的系统思维是对表述出来的研究题目进行系统全面的思考。基于选题确定的系统思维是为了达成三个目的：一是选题的科学性。这种思考是为选题是否符合教育规律、是否符合教育教学改革的方向提供理论依据。二是选题的操作性。思考选题的对象和问题是否能够把控得了，是否知道应该从哪些方面去破解问题。三是选题的规范性。分析题目表述是否科学、合理、清晰、明了、简洁，对研究对象、范围、问题是否清晰呈现。

（1）选题理论性的系统思维。要让研究者进一步寻找、明确和强化研究这个问题的理论依据，围绕“有理论出处吗—有理论突破吗—是否用得来”的思路展开。一是有理论出处吗？就是要思考研究问题所对应的理论是什么，所对应的理论的缘

起、内涵界定、内容组成、优劣问题等的来龙去脉是什么，这个问题的研究应聚焦在该理论的哪个方面。这些思考有利于研究者判别研究问题是否符合理论要求，为选题的科学性寻找理论依据。二是有理论突破吗？问题对应的理论研究状况如何？还有哪些要素没有研究或者研究得不够？这个理论的研究是否有空白点，空白点在哪里？选题是建立在理论的空白点上还是建立在理论应用的空白点上（教师的选题更多是建立在理论应用的空白点上）？这些思考就是要琢磨选题是否建立在理论的空白点上，为选题的新颖性提供理论依据。三是能用得来吗？要站在自己研究的角度，思考这个理论的指导价值在哪里，怎么进行实践性转化和处理，怎样让自己能够使用得来。对选题理论性的系统思维，就是为验证与反思题目的科学性。

如“高中思想政治学科两难议题式教学研究”，这个题目呈现后，理论性的系统思维过程是：有理论出处吗（“议题式教学”的出处不言而喻了，而“两难议题”的出处是皮亚杰和柯尔伯格的“两难道德问题”）—有理论突破吗（“两难议题式教学”是对“议题式教学”的深化和突破，对于思想政治学科的政治认同和科学精神培养是有突破性意义的）—能用得来吗（这个选题重点是“两难议题”的设置，同时“两难议题式教学”应用的流程应该不同于“议题式教学”流程，要对流程进行再造，研究者一般做得到）。

（2）选题标准性的系统思考。就是要按照好的选题标准，反思选题的价值性、新颖性、可行性。从选题操作看，当题目呈现出来后，就是要从“问题是否适度—指向是否清晰—题目是否新颖—假设是否到位—表述是否规范”的思路展开。一是问题是否适度。即要思考选题的研究问题和研究范围是否大小适度，问题是否具体，研究有无着力点和抓手，研究者能否把握得了，研究者是否清晰研究问题指向的关键概念的内涵和外延。二是指向是否清晰，即要思考研究的主攻目标指向是否明确，是否清楚研究要解决什么问题，题目表述是否清晰明白。三是题目是否新颖，即思考研究选题是否具有新颖性，是研究问题新、研究方法新、研究角度新还是研究效果新。四是假设是否到位，即思考选题是否有清晰且确定的解决问题方向，是否清晰选题的自变量、因变量及其关系，能否以“通过……实现（改变）……”来呈现研究假设和子假设。五是表述是否规范，就是要反思研究题目的语句表述是否具体明确，是否清晰呈现出研究对象和研究问题两个要素，题目是否简洁明了，题目能否清晰表述研究的主攻目标。题目尽量不出现疑问句（没有出现“如何”“怎样”“论”“初探”“浅谈”）、祈使句（没有出现“让”“关于”等）、比喻句和否定句的表述。

如“高中思想政治学科两难议题式教学研究”，按照选题标准性的系统思考，要确定以下问题：问题是否适度（两难议题是议题式教学的一种形式，研究问题和范围都是适度的，研究者把控得了）—指向是否清晰（它的主攻目标就是两难议题式教学的问题设置和流程再造）—题目是否新颖（它是从新的角度研究议题式教学，也将会给思想政治学科素养形成带来新成效）—假设是否到位（其假设是“通过两难式议题教学，实现学生的政治认同和科学精神的培养”）—表述是否规范（其研究对象是“高中生”，研究问题是“两难议题式教学”，题目简洁，研究主攻目标明确）。

一个好的研究选题，需要具备多种要素，而教师思维是选题的关键要素。教师要选好研究课题，就必须克服线性思维，对问题实践和选题确定开展系统体思考。