教学随笔,(4)
《不 《不“ “ 公平” ” 的游戏 》 2007 年 9 月，我在市实验小学上了一堂《可能性》的展示课，课前也做了较深入地磨课，在此过程中也参考了许多优秀的教学设计，有以下一例：
上课伊始，教师出示第一个转盘（如图）。师生围绕转盘开始了轻松愉快的谈话。
“同学们，这节课我们要一起来玩这三个游戏，你们想先玩哪个游戏呢？” 学生纷纷发言，有的说想先玩摸球游戏，有的想先玩掷骰子游戏，有的则想先玩抛硬币游戏。
争执不下时，教师发话：“这样好了，咱们就由这转盘来做决定吧！” 马上有学生提出异议：“这样不行，不公平！” “为什么不公平？” “因为这三个游戏区域不一样大。” “那怎么办呢？” “必须用公平的转盘才行！” “怎样才能使转盘公平呢？” 在学生的提议下，教师再一次出示了第二个转盘（如图 2）：“现在咱们就请一个同学上来拨动转盘，指针指到哪里，咱们就先玩哪个游戏，好吗？” “好！” 就这样，一个学生上台拨动指针，指针指向摸球区，于是师生开始了第一个游戏——摸球。
反观这一片断，用转盘游戏来导入“游戏规则的公平性”，看起来不仅顺理成章，而且别出心裁。教师预设的“不公平的转盘”引发了学生“不公平”的最初想法，从而急切地想要制定出“公平”的游戏规则。这样，很快抓住学生的思路，水到渠成地引入了新课。然而，细细思考，其中又不免留有遗憾。第二个“公平的转盘”颇有不当之处。根据教材的要求，新课的教
学目标应该通过“摸球”这一活动落实，而“掷骰子”“抛硬币”则属于巩固练习内容，也就是说，这三个活动的对应任务并不平行，或者可随机调换次序。在这种情况下，教师真的敢放手让学生来自由玩转盘，从而根据学生转出的结果决定先玩哪个游戏吗？如果指针不是正好停在摸球区，而是停在另外两个区域怎么办？那不就本末倒置了吗！再好的教学方式都应该以服务于学生、有利于学生的发展为宗旨，这已成为许多教师的共识。然而，当一种认识试图转化为教学实践时，其中的偏差往往又在所难免。上面的案例也许并不十分典型，却足以引发我们思考，尤其是反思自己的课堂：是否因追求形式而把学生抛在了脑后？
