基因编辑技术背后的伦理问题

基因编辑技术背后的伦理问题

摘要：基因编辑技术这一名词在许多领域都受到广泛的关注，如生物学，医学，社会学等等。而且随着利用CRISPR–Cas9方法操控细胞和组织的研究不断增加，研究者们不可避免地想要在人类卵细胞、精子或者胚胎上试验这一技术，以获得可遗传的改变。但是在这背后所引发的伦理问题许多人开始担忧不已，这项技术若真正的被实际应用，医学治疗只是能被应用的很小一部分，既然基因能轻而易举的被改变，那么我想更多人愿意通过这项技术来改变自己的特征，强化自己的生理性能、甚至创造出极其完美的“人”。詹妮弗在演讲中也说道：“这个充满契机的基因组编辑技术，也引发了各种我们必须认真思考的道德争议。因为这种技术不仅可以运用在成人细胞上，也可以用在有机体的胚胎上，包含我们人类自己。”由于这项技术的兴起，也涌现了很多初创公司，致力于CRISPR技术的商业化。我们应该深入思考去避免伦理问题。

关键词： 基因编辑技术 ；伦理问题 ；人

1.基因编辑技术的概述

1.1基因编辑技术

基因编辑，在学术上讲，就是对目标基因及其转录产物进行编辑（定向改造），实现特定 DNA 片段的 加入、删除、特定 DNA 碱基的缺失、替换等，为的是将目的基因的排列方式或呈现方式加以改变。简单来 讲，基因编辑就是利用一个蛋白或融合蛋白作为 DNA 分子的手术刀对目的基因进行改造。CRISPR/Cas9 被称为第三代基因编辑技术，与ZFN、TALEN 这前两代基因编辑技术相比，呈现出廉价、便捷、精确、通用等多方面的优势，大大提升了基因编辑的潜能。2013 年，CRISPR/Cas9 被Science 期刊评为生物学十大突破之一。2015 年，CRISPR/Cas9 基因编辑技术又再次被Science 期刊评为年度十大科技突破之首。

根据人类基因编辑研究委员会的报告，人类基因编辑分为基础研究、体细胞编辑、生殖细胞胚胎基因编辑三大部分。基础研究，即在实验室对体细胞、干细胞系、人类胚胎的基因组编辑所进行的基础科学研究试验。体细胞基因编辑，即在临床实践中运用基因编辑技术修饰改变体细胞。体细胞基因编辑只会对个体的基因及性状产生影响，不会遗传给后代。生殖细胞胚胎基因编辑，即运用基因编辑技术干预生殖细胞或胚胎。这些细胞产生的变化会从一代遗传给下一代，因而也被称作生殖系修饰。当前，对动物进行的种系基因编辑已获得成功，而将这项技术应用于人还存在着技术安全和不可预见性的问题。

在社会中，在人与人的相互交往中，人自己有意识、会思考这一区别于动物的最大特征使人能够明善恶、知荣辱并形成 独有的社会规范和伦理道德底线。而基因编辑技术应用在人身上，仅从人的自然属性出发，遗忘了人的更 高一级的需求，即人的社会属性、感性的、现实的人的精神诉求与社会尺度，这使得基因编辑技术在人身 上的应用备受争议。总之，基因编辑技术在人身上的应用，其在人的生物层面上的应用受益颇多；但在人的社会层面上来讲，矛盾冲突不断。

人类对技术的探索和追求本身并没有错误，问题在于技术研发过程中是否遵循了必要的伦理准则。任何技术的研发过程都需要经得起伦理的拷问，要在伦理原则的框架下进行技术研发。这不仅是技术研发者需要反思的问题，也是技术伦理所要解决的现实问题。

1.2基因编辑技术的问题

2015年12月，由美国科学院、美国医学院、英国皇家学会、中国科学院联合组织的人类基因编辑峰会在美国华盛顿召开，随后成立了人类基因编辑研究委员会。经过一年多的研究与讨论，人类基因编辑研究委员会于2017年2月15日就人类基因编辑的科学技术、伦理与监管发布研究报告，明确指出：人类基因编辑技术在基础研究、体细胞研究、可遗传性生殖系统领域的使用必须遵守相应的原则和标准，必须“规矩行事”，不能“为所欲为”自此，人类基因编辑技术终于拥有了伦理“底线”，迈出了其发展道路上的重要一步。

2017 年2 月，人类基因编辑研究委员会正式发布《人类基因编辑的科学技术、伦理与监管》报告，提出了人类基因编辑的基本原则，各国政府与国际机构也纷纷召开讨论会，出台相关规范与法律，积极探索并不断完善基因编辑技术的科学监管，共同推动基因编辑研究的有序发展。

2.人类基因编辑引发的伦理学问题2.1人类基因编辑的伦理

从伦理学的角度来看，当前社会上就人类胚胎基因编辑研究所探讨的伦理学问题之一便是使用的胚胎是否带有可移植存活的特性。如果所使用的胚胎以及研究本身是以生殖为目的，则显然与伦理学相违背。

2.1.1 基因编辑技术本身对人类社会和生活的影响

从科学上讲：这是人类社会的飞跃.人类才是真正的造物主,符合了哲学上的唯物主义观点.基因编辑技术越来越好地发展,使得人类可以对任何生理现象进行最根本彻底都解答和了解.一般来说,目前人类所知的所有疾病均是基因病,都可通过基因技术来治疗.而基因技术在农产品上的应用,使得人类的食物资源也越来越理想化。

2.1.2 个体基因信息的泄露可能对个人隐私造成侵犯

基因编辑技术还存在侵犯个人隐私的可能性，包括因个体差异带来的“基因歧视”。基因编辑技术的发展需要大量试验项目的支撑，基因组数据的共享虽然有助于技术的传播与推进，但也涉及大量的隐私问题。因为人的基因信息不只属于个人，也属于与他有血缘关系的后代和亲属。如果数据的公开未经所有相关人士的同意，在一定程度上就是侵犯了他们的个人隐私。与基因相关的隐私会带来许多社会问题，比如“基因歧视”。未来，学校可能会拒绝遗传背景不够好的学生入学，雇主可能会不雇佣存在遗传风险的求职者，保险公司可能拒绝卖重大疾病保险给高风险人群等。然而，从本质上看，个体相貌、性格、能力等不仅受到基因的影响，与个体的生长环境和生活环境等后天因素有着更为直接的关系。因此，“以基因论高低”与种族优劣论同样，是种偏颇的社会歧视心理。

2.2 基因编辑技术的发展现状和趋势

基因编辑技术广泛应用于微生物基因编辑，植物基因编辑、动物基因编辑和人体基因编辑等领域，各国纷纷开展相关研究。从基因编辑相关科学论文的 数量来看，美国占全球的50%左右，具有压倒性优势，中国、德国、日本次之。从专利来看，1993年〜2014年间，全球提出的专利申请里美国占54.5%，中国占18.8%，欧洲占18.4%，日本占3.3%。从应用领域来看，基因疗法成为关注热点。目前，全球有大量研宄团队正使用基因编辑技术推进基因疗法，多个以CRISPR技术为基础的初创公司正向临床应用努力，很多制药巨头也参与进来。美国再生医学联盟的统计显示，仅2017年第一季度，全球基因疗法领域投资超过10亿美元。

基因编辑技术目前研究最多的是在人类疾病治疗中的应用，其最终的目的就是通过改变基因结构来达到疾病的预防和治疗。据世界卫生组织预测，引起 人类遗传病的单基因突变就达1万种以上。如果临床应用最终被证明为安全有效，以治疗为目的的人类胚胎基因编辑将大有可为。近年来，基因编辑取得一系列突破性进展。2014年全球首只靶向基因编辑猴子在中国出生。2015年4 月中国科学家首次修改人类胚胎基因。2016年华西医院宣布首例基因编辑人体 实验正式开展。随着科学家对疾病致病机理和基因编辑越来越深刻的认识以及对基因编辑方法的不断改良，基因编辑最终会从实验室走向临床的广泛应用。

3 人类基因编辑伦理的制度建设

人类胚胎基因编辑研究既可能给人类带来巨大福祉，也可能给人类带来问题、麻烦甚至是毁灭。因此，构筑立体的人类胚胎基因编辑监管体系，以内在的约束力抑制和防范对其的不当使用及其所带来的副作用，为化解人类胚胎基因编辑的伦理悖论提供强而有力的制度保障，才能加速促进和推动相应伦理问题的解决。

3.1 国家对基因编辑技术的态度

基因编辑技术可以用来发明新的病原体，如果这些病原体发生泄露、或是被用作生物武器，将会造成严重损失。站在国家的立场来看，一种新的技术出现时，它总会想到这种技术不好的一面，可能有什么负面的影响或者潜在的威胁，可能会就此作出一些防御性战略。为此2016年2月，美国情报界年度全球威胁评估报告中，将基因编辑技术列入“大规模杀伤性与扩散性武器”威胁清单。2017年2月15日，人类基因编辑研究委员会正式就人类基因编辑的科学 技术、伦理与监管向全世界发布研宄报告，提出人类基因组编辑监管的7个一 般性原则以及若干建议，要求重视伦理和监管问题。2017年8月，全球11个开展基因研究相关工作的机构组成的国际团体就人类生殖细胞基因编辑研究联合声明，反对把这项技术用于生殖目的，但支持公共资本注入以探究其潜在的临床应用价值，呼吁世界各国也应该决定伦理上如何操作。中国科学家及研究机构没有参与此次声明。

3.2 加强监管制度

2016年7月，美国国防部高级研宄计划局（DARPA)启动的“安全基因” 项目将开发一套工具，用于解决基因编辑技术这一快速发展领域的潜在风险，避免或限制经过工程改造的基因发生扩散。2017年1月，美国食品药品管理局发表一份监管草案，打算把基因编辑分为三个类别监管，分别是基于体细胞编辑的人类医学产品、基因编辑植物衍生食品和动物衍生食品，其中动物的基因组被修改部分将视为新药接受严格监管。

3.3 建立健全的法治机制

人类胚胎基因编辑的全球伦理和国际制度，虽对各个国家及其科研团体具有根本性的指导意义，但缺乏直接的匡正性和强制惩戒性。因此，为了既能促进人类胚胎基因编辑技术的快速发展，营造宽松和谐的研究环境，又避免可能引发的伦理失责现象，需要建立健全的人类胚胎基因编辑法治机制。

3.4建立完善的风险应对体系

对人类胚胎基因进行编辑是一种动态革新的过程，由此所带来的风险也是动态变化的。因此，亟需对人类胚胎基因编辑可能出现的风险作出预估和分析，并提出有效措施予以应对。人类胚胎基因编辑风险应对体系应由风险预测、风险监控和风险抑制三个相关环节组成。风险预测主要是指在现有的专家经验和技术风险数据的基础上，通过评估和预测人类胚胎基因编辑所存在的先天缺陷，避免对未来的研发和临床应用植下风险与隐患的根源。风险监控是指对人类胚胎基因编辑的全过程进行有效的组织与管理，并对其风险潜因进行全程监控，一旦风险潜因发生变动就立即采取相应措施予以避免。风险抑制是指如人类胚胎基因编辑的风险一旦发生，就要运用恰当手段将损失降至最低程度，同时将详尽的风险数据充实至风险数据库中，以作后车之鉴，并采取合理而及时的补救措施，以减少损失和阻抑风险的蔓延与扩展。

4. 思考

虽然基因编辑技术发展非常迅速，正在给我们的生活带来巨大的变化，但在享受先进科学技术带来的种种福利的同时，我国也要在核心技术的创新以及相关的伦理学和法律法规监管等方面还应进一步加强，以确保这一先进技术得到正确而有效地应用。现在，社会、科学各界围绕基因编辑技术的讨论还很狂热和喧嚣，毕竟真正发挥实效性作用的第三代基因编辑技术问世至今才不过6 年的时间，对于它的考验，无论是技术层面还是人文伦理层面仍然还有很多。科学家们的伦理担忧也并非空穴来风，若要让技术能够更好更强的向前发展，就必须适时的不断更新我们常年以往所形成的旧伦理价值观念，用最符合世界科技发展浪潮的伦理观来迎接人类的整体进步。

参考文献

[1].晁星, “基因编辑”背后的伦理之门谁来守, in 北京日报..[2].陶应时, 罗成翼.人类胚胎基因编辑的伦理悖论及其化解之道［J］.自然辩证法通讯, 2018（2）.[3].邱仁宗, 翟晓梅, 雷瑞鹏.可遗传基因组编辑引起的伦理和治理挑战［J］.医学与哲学, 2019（2）.[4].杨怀中与温帅凯, 基因编辑技术的伦理问题及其对策.武汉理工大学学报(社会科学版), 2018.31(03).[5].秦浩, 关于人类胚胎基因编辑研究引发的伦理关注探讨.锦州医科大学学报(社会科学版), 2018.16(02).[6].周莳文，赵利文.基因编辑技术的风险及法律分析[J].中国医学伦理学，2017，（8）：934.[7].徐娟.基因编辑婴儿技术的社会风险及其法律规制［J］.山东大学学报: 社会科学版, 2020（2).

大数据伦理问题

问题背后问题读后感

技术编辑 岗位职责

克隆技术的伦理问题教案

无人驾驶汽车的伦理问题探析