德育思考题
一、再谈人性本善论对学校德育起点的价值及教育功效
1.注重义利观
在性善论角度下，人的道德价值高于人的生命价值，当二者发生冲突时，宁可舍弃后者。在生命价值和道德价值的冲突中，一个人的选择是判定其人生价值高低的一个基本依据，那些舍己为公、舍生取义的人实现了人生的辉煌，彰显了理想的人生价值。这种性善论前提下衍生出的义利观念启示人们去关心和尊重他人的正当利益，对学生在义利面前的偏失行为有积极的指导意义。近年来，社会公德淡薄、公共生活无序已成为转型期社会的一大道德难题。因此，有必要借鉴孟子的仁爱思想，对学生进行社会公德教育。
2.培养学生的道德自律意识及能力
（1）指导学生对自身进行准确的定位。培养自律意识的首要条件是学生要有正确的自我认知和自我评价，如果学生对自己的性格特点和内心认识不清，而不知道自身的优缺点是无法养成良好的自律意识的。因此，教育工作人员应该加强对学生的了解，引导学生培养正确的自我认知能力。（2）培养学生自我反省的习惯。古语有云：“见贤而思齐焉，见不贤而内自省也”。也就是说，通过自省学生能够及时发现自身的错误，并加以改正，可见，自我反省对学生来讲是很重要的。因此，培养学生自我反省的习惯和能力是德育工作的重要任务。（3）教导学生正视自身的缺点和他人的批评。孟子说过：“闻过则喜”，意在教育他们的弟子对待他人的批评要乐观接受。现在的学生往往在家长的溺爱下长大，使他们缺乏承认错误的勇气，更别说他人德的批评。这对于学生的自我完善是不利的。因此，在德育中，教导学生如何正视自身的缺点以及虚心接受他人的批评是非常重要的。
3.有利于建构“人本”德育工作方法
长期以来，我国德育否定儒家的“性善论”也并不少见，与人性根本不相容的是对学生各种各样的体罚屡屡发生。可以借鉴孟子性善的人性论思想，当然强调性善论并不是为了论证人是善的还是恶的，而是要强调人的价值，要尊重人。坚持性善论，即使再恶的学生，在教师看来也有善的特性，也是可以教育的，而实际上问题学生的出现，部分原因是他们的某些需要没有得到满足，其表现的人性也只是他们某种需要没有满足的折射，关注他们的需要，并积极加以解决，学生就会朝着好的方向发展。
总之，孟子性善论本身具有非常丰富的人文内涵，值得我们深入地研究和探讨，我们要以辩证的眼光发掘性善论的现代价值及其成功的教育经验，以期增强目前德育工作的实效性，力求改变德育工作收效甚微的现状。
二、以洞穴喻为原型，分析学校德育的功能定位。
1、学校德育要在教学过程中辩证地对待“强制”与“自由 ”
有时候强制并不是对自由的剥夺，教育的过程是强制性的，目的是使人自由。“洞穴隐喻”中，那些囚徒被绑在椅子上，四肢和头都不能转动，唯一能做的就是目视前方墙壁上的影像，以为那就是世界真实的样子。而挣脱枷锁的“自由囚徒”在转头的时候，在活动四肢的时候，一定是痛苦的，在看向火光的时候，眼睛一定是刺痛的。在学习新东西的时候，人需要跳出大脑的舒适区，去记忆、思考，这本身就会带来不适感。对于大部分人来说，学习的过程是痛苦的，但我们要看到，“教育原本就是一种力量，带着一点点强制，将人拉向洞外的光明世界。这是教育本身所具有的对人进行价值引导的教育性力量。这种引导是必需的，这是教育本身所包含的价值规定性。”[8]强制的最终目的是使人自由，而只有以约束为前提的自由才是真正的自由。因此，在教育过程中，教师需要把这种教育性的力量得以充分适宜地发挥，要明白强制不是逼迫，是一种引导的教育性力量。
2、学校德育应促使学生从身体到灵魂的转向
身体的移动是无法离开洞穴而上升的，促使灵魂发生转向，是学校德育最根本的使命。教师的任务更多的是为了塑造孩子的灵魂，师生灵魂的契合是教育得以借力的有效支柱。在柏拉图的“洞穴隐喻”中，“自由囚徒”下降到洞穴想去拯救那些囚徒，无奈由于囚徒们从小生活在那样的环境中，因此他们不相信他的话，最终杀害了他。所以，学校德育不仅要关注学生对知识的掌握程度，更要注重学生完善人格的养成，理性思维的培养，提升学生的幸福感受力。
3、学校德育应注重“引导”和“启发”
重回到洞穴之中的“自由囚徒”并没有把阳光直接洒向学生，也没有直接解开捆绑在他们身上的枷锁，而是鼓励他们努力挣脱枷锁，启发他们自我成长、自我思考与自我启蒙。德育归根结底都是自我教育，学校德育不能破坏学生自我学习的能动性，而应该积极引导学生学会自我教育。
4、学校德育必须注重教育的使命感
灵魂天生就具有朝向某处去看的能力，而至于看什么、朝向何处却是灵魂与灵魂之间不同的表现，这恰恰是需要教育去引导的地方，而这一引导就赋予了囚徒能够走出洞穴的外在自由。学校德育的使命是使学生们的灵魂产生转向，从无知转向求知，从愚昧转向智慧。
三、试分析道德灌输是否是必要的？
我认为不管是灌输式德育还是无灌输道德教育，两者既存在合理性，又存在缺陷。灌输式道德和无灌输道德教育是既对立又互补的关系，德育的社会性功能必然强调道德灌输，而德育的个体性功能恰恰否定道德灌输。在德育实践中，我们应通过对教育方法的不断探索，找到一种合理的方式，对道德灌输与反灌输不断加以协调。
1、道德灌输的危害性
① 灌输过于强调道德知识的传递，而这种知识很难转化为行为。德育过程不只是传授道德知识的过程，还包含道德情感的培养、道德意志的锻炼，更重要的是道德行为的训练。那种通过灌输方式把既定的道德规则单方面传授给学生，往往使学生在接受一大堆道德知识时不知道如何践履它，换言之，这种通过灌输接受的道德知识很难转化为学生自觉的道德行为。
② 灌输容易导致漠视学生的主体性和尊严。这种“灌输式德育”把德育教条式地等同于知识教育，道德教育内容也不是现实生活中和学生息息相关的道德，而是书本上的道德，并且这种德育漠视学生的要求与兴趣，忽视学生的主体性，与多元化社会是相悖的。
③ 灌输容易强化“大”德育的倾向。我国的德育是“大”德育，内容涵盖思想教育、政治教育、法纪教育等，在一段时期“对德育过程中产生的‘热点问题，侧重抓好某一种品德教育，这与坚持德育的全方位是一致的”但是，我们所说的“道德”在某些情境下变相地成为政治教育。
④ 灌输遏制了儿童的独立思考能力与创造力。教师的权威主义导致某些教师以“上位者”的姿态向处于“下位”的学生进行“灌输”，向学生兜售固定的答案和内容，严重挫伤学生独立思考能力和创造力。
2、道德灌输的合理性
① 道德灌输是充分发挥受教育者主观能动性的基本前提。道德灌输并不意味着否定学生的主观能动性。恰恰相反，道德灌输是充分发挥学生主观能动性的基本前提。在灌输德育过程中传授学生最基本的道德规范与知识，学生才能主动地在已有知识结构和道德情感体验的基础上学习道德伦理规范。即使是反对强制灌输的夸美纽斯也认为“德行应该在邪恶尚未占住心理之前，及早就去叮咛”。
② 灌输式德育培养的是真正的“社会人”。德育灌输是道德教育自身发展的需要，德育为一个群体中的人灌输一套价值观念与行为准则，使群体中的“自然人”逐渐成为一个“社会人”。真正的灌输德育给学生传送的是优秀的民族文化、普遍的伦理原则和社会核心价值观念，而不是那些没有事实依据的教条以培养学生的奴性人格。
③ 儿童的道德发展水平和特点决定了必要的灌输是合理的。幼儿的道德发展水平比較低，决定了德育方法必然是灌输，是由幼儿的身心发展特征决定的。为了让孩子更好地融入社会这个大家庭，不可避免地需要对他们灌输简单的社会规则，而灌输的内容与意义可在其长大后慢慢理解。
