防卫行为辩论赛立论（一辩）
尊敬的各位评委、对方辩友，大家好！
我方观点认为，郭芳的行为构成防卫过当。本案中，郭芳面对杨海意图强行发生性关系的不法侵害时，采取的行为具有防卫性质，但在杨海确已失去侵害能力的情况下，继续采取高强度防卫行为，明显超过必要限度，并造成杨海死亡的重大损害，应当依法认定为防卫过当。
首先，郭芳的防卫行为一般防卫的法律规定。案例中告诉我们杨海推倒郭芳后，意图与强行发生性关系，但是在纠缠过程即被郭芳在背后用药箱上的软管控制其行动，杨海继续强行发生性关系的现实可能性已大大降低。在两小时的对峙中，杨海表示放弃不法侵害，随后，在杨海意图挣脱郭芳控制时，郭芳并未丧失控制其行为的主动权，在此阶段，杨海的现实危险性并不足以严重危害郭芳的人身安全。根据两高一部指导意见，有关行为没有严重危及人身安全的，应当适用一般防卫的法律相关规定。
其次，郭芳的防卫行为明显超过必要限度。本案中，在对峙2小时及杨海已表示放弃不法侵害的情况下，面对杨海的意图挣脱软管的行为，郭芳在采取用嘴猛咬杨海手指、手背的防卫行为的基础上，采取了更加高强度的防卫行为，即用力拉拽软管及杨海后衣领并持续片刻，导致杨海身体前倾，趴在田埂土路上，此时，杨海昏迷或者死亡的概率已经非常之大，而装死的可能性基本为零，面对人命，一般人应当尽到审慎的义务，以确定对方的实际状态。而郭芳并未如此，仍用力拉拽软管长达数分钟，在杨海失去意识的情况下，仍采取高强度的致死防卫行为，明显超过防卫的必要限度，可谓是行为过当。
最后，郭芳的行为造成了重大损害。杨海因被郭芳从背后长时间用拉拽软管及后衣领，从倒地失去意识到最终被勒颈导致窒息死亡，造成了重大损害，可谓是结果过当。
综上所述，郭芳的在面对不法侵害时的防卫，行为和结果均过当，同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个要件。当然属于防卫过当。
版权声明：
1.大文斗范文网的资料来自互联网以及用户的投稿，用于非商业性学习目的免费阅览。
2.《防卫行为辩论赛立论（一辩）》一文的著作权归原作者所有，仅供学习参考，转载或引用时请保留版权信息。
3.如果本网所转载内容不慎侵犯了您的权益，请联系我们，我们将会及时删除。