ted演讲岗位职责（共7篇）

作者：xlqlove2007 | 发布时间：2020-08-04 06:58:41 收藏本文下载本文

第1篇：Ted演讲

Ralph Langner谈21世纪电子武器Stuxnet揭密

关于这场演讲

Stuxnet计算机蠕虫于2010年首次被发现，带来了令人费解的谜团。除了它不寻常且高度复杂的编码以外，还隐藏着一个更令人不安的谜团：它的攻击目标。Ralph Langner及其团队协助破解Stuxnet编码，找出这个数字弹头的最终攻击目标－以及其幕后源头。经使用计算机数字鉴识方法深入检视后，他解释了其运作原理。

关于Ralph Langner

Ralph Langner是德国控制系统的安全顾问。他对Stuxnet恶意软件的分析受到全球瞩目。

为什么要听他演讲

Ralph Langner为独立网络安全公司Langner的领导者，专营控制系统－监控和调控其它设备的电子装置，如生产设备。这些装置与运作我们城市和国家的基础设施有密切关系，这使它们逐渐成为一场新兴且具高度复杂型态的电子战争攻击目标。自2010年起，当Stuxnet计算机蠕虫首次现身时，Langner坚决地投身于这个战场。

身为致力于译码这个神秘程序的一份子，Langner和他的团队分析Stuxnet的数据结构，并找出他认为其最终的攻击目标：运行于核工厂离心机的控制系统软件－特别是伊朗的核工厂。Langner进一步分析，发现Stuxnet可能的幕后源头，并于TED2011演讲中透露这个秘密。

Ralph Langner的英语网上资料

网站：Langner

[TED科技‧娱乐‧设计]

已有中译字幕的TED影片目录（繁体）（简体）。请注意繁简目录是不一样的。

Ralph Langner谈21世纪电子武器Stuxnet揭密

Stuxnet计算机蠕虫背后的想法其实很简单，我们不希望伊朗造出原子弹，他们发展核武器的主要资产是纳坦兹的浓缩铀工厂，你们看到的灰色方块是实时控制系统，现在，如果我们设法破坏控制速度和阀门的驱动系统，我们事实上可以使离心机产生很多问题。这些灰色方块无法执行Windows软件，两者是完全不同的技术，但如果我们设法将一个有效的Windows病毒放进一台笔记本电脑里，由一位机械工程师操作，设定这个灰色方块，那么我们就可以着手进行了，这就是Stuxnet大致背景。

因此，我们从Windows释放程序开始，让病毒载体进入灰色方块中，破坏离心机，延迟伊朗的核计划，任务完成，很简单，对吧？我想说明我们是如何发现这个的，当我们在半年前开始研究Stuxnet时，对这个东西的攻击目标一无所知，唯一了解的是它在Windows的部份非常、非常复杂，释放程序部份使用多个零日漏洞，它似乎想要做些什么，用这些灰色方块，这些实时控制系统，因此，这引起我们的注意，我们开始了一个实验计划，我们用Stuxnet感染我们的系统并审视结果，然后一些非常有趣的事发生了。Stuxnet表现得像只白老鼠，不喜欢我们的奶酪，闻一闻，但不想吃。这根本没道里。之后，我们用不同口味的奶酪进行实验，我意识到，哦，这是一个直接攻击，完全直接的。释放程序在这些灰

色方块中有效的潜伏着，如果它发现了一个特定程序组态，甚至是它正试图感染的程序，它都会确实针对这个目标执行，如果没发现，Stuxnet就不起作用。

所以这真的引起了我的注意，我们开始进行这方面的工作，几乎日以继夜，因为我想，好吧，我们不知道它的目标是什么，很可能的，比方说美国的发电厂，或德国的化工厂，所以我们最好尽快找出目标。因此，我们抽出攻击代码并进行反编译，我们发现它的结构由两个数字炸弹组成，一个较小、一个较大。我们也看到，这是非常专业的设计，由显然知道所有内幕信息的人编写，他们知道所有必需攻击的位和字节，搞不好他们还知道控制员的鞋子尺寸，因此他们什么都知道。

如果你曾听过Stuxnet的释放程序，是复杂、高科技的，让我跟你们说明一下。病毒本身是很高科技没错，比我们曾见过的任何编码都高深，这是这个实际攻击代码的样本，我们谈论的是大概15,000行的代码，看起来很像旧式的汇编语言。我想告诉你们的是，我们如何能够理解这段代码，所以，我们首先要寻找的是系统的函数调用，因为我们知道它们的作用是什么。

然后，我们寻找时间控制器和数据结构，试图将其与真实世界连结起来，寻找现实世界中的潜在目标，因此我们必需进行目标推测，以便确认或排除。为了找到推测目标，我们想到，它必定具有绝对破坏性，必定是一个高价值目标，最可能设置在伊朗，因为这是大部份感染发生的地点。在这区域内你不会找到几千个目标，基本上范围可以缩小为布什尔核电厂及纳坦兹浓缩铀工厂。

所以我告诉我的助手，“列出我们客户中所有离心机和核电厂专家的名单”，我打电话给他们，听取他们的意见，努力用我们在代码和数据中的发现与他们的专业知识做对照。这很有效，因此，我们找出了这个小数字弹头与转子控制的关联，转子是离心机内部的运转零件，就是你们看到的这个黑色物体，如果控制这个转子的速度，事实上你就能使转子损坏，甚至最后使离心机爆炸。我们也看到了这次攻击的目标，实际上进行的相当缓慢、低调，显然为了达成目标，快把维修工程师逼疯了，因为他们无法迅速找出答案。

这个大数字弹头－我们做过尝试，非常仔细检查数据和数据结构，因此，例如数字164在这些代码中确实很突出，你不能忽视它。我开始研究科学文献，这些离心机如何在纳坦兹组建，并找出它们的结构，就是所谓的层级。每个层级由164台离心机组成，这就说的通了，与我们的结果匹配。

而它甚至更有帮助。这些在伊朗的离心机细分为15种所谓的等级，你猜我们在攻击代码中发现什么？一个几乎相同的结构。所以，同样的，这与结果完美匹配，就我们所寻找的东西来说，这给了我们相当大的信心。别误解我的意思，不是像这样弹指之间，为了获致这些成果，历经几星期相当艰苦的奋斗，我们常常走进死胡同，必需重新来过。

总之，我们找到了这两个数字弹头，实际上是针对同一个目标，但从不同角度。小弹头对准一个层级，让转子加速旋转然后急遽减速，而大弹头影响六个层级并操纵阀门，总之，我们非常有信心，我们已经确认目标是什么，是纳坦兹，就只有纳坦兹。因此，我们不必担心其它目标可能被Stuxnet攻击。

我们看到一些非常酷的东西，真的让我印象深刻。下方是灰色方块，顶端你们看到的是离心机，这些东西所做的是拦截来自传感器的输入值，例如，来自压力传感器和振动传感器的，它提供正常代码，在攻击中依然执行，用的是假的输入数

据。事实上，这个假的输入数据是Stuxnet事先录制的，因此，这就像来自好莱坞电影的抢劫过程中，监视器被放入预录的影片，酷吧？

这里的想法显然不仅是愚弄控制室中的操作者，实际上更加危险且更具攻击性，这个想法是规避数字安全系统。我们需要数字安全系统，当一位人类操作员的行动不够快时，因此，例如在一座核电厂中，当一台大蒸汽涡轮机严重超速时，你必须在一毫秒内打开泄压阀。显然，一位人类操作员办不到，因此，这就是我们需要使用数字安全系统之处。当它们被破坏，真正糟糕的事就会发生了，你的工厂会爆炸，无论你的操作员或安全系统都无法注意到这一点，这很可怕。

但还会更糟。我要说的这些相当重要，想想看，这种攻击是一般性的，它没什么特定性，对离心机来说，还有浓缩铀，因此，它也会作用于，例如一座核电厂或一座汽车工厂，它是通用的，你不需要－身为攻击者，你不需要藉由USB装置传递这个病毒载体，如我们在Stuxnet例子中看到的，你也可以使用传统的蠕虫病毒技术的来散播，尽可能传播四方。如果你这么做，最终它会变成具大规模破坏性的网络武器，这是我们必然会面临的后果。所以，不幸的是，这种攻击最大量的目标并不是在中东，而是在美国、欧洲和日本。因此，所有这些绿色区域就是遭受最多攻击的目标，我们必须面对这个后果，我们最好现在开始做准备。

谢谢。

（掌声）

Chris Anderson：我有个问题，Ralph，这件事已广为人知，人们认为摩萨德（以色列情报机构）是幕后的主要推手，你也这么认为吗？

Ralph Langner：好，你真的想知道吗？

Chris Anderson：是啊!

Ralph Langner：好，我的看法是，摩萨德有参与，但以色列并非领导势力。因此，背后的主导力量是网络超级大国，只有一个，就是美国。幸好、幸好，因为如果不是这样，我们的问题可能更大。

CA：谢谢你吓坏了美国人，谢谢Ralph。

第2篇：Ted演讲

私有制：中国经济奇迹的真正源泉

甚至连许多西方经济学家都认为,中国已经找到了主要依靠国家财政与控制的繁荣之路。但是，他们大错特错了。

2009年3月 • 黄亚生

美国式资本主义的可信性是全球金融危机中最早的牺牲品之一。随着雷曼兄弟银行的破产倒闭，全世界的权威评论家一窝蜂地唱衰美国经济理念——有限政府、最小限度的监管和对信贷的自由市场分配等。在考虑以何种模式取代没落的美国模式时，有些人把目光转向了中国。在中国，市场受到严格的监管，而金融机构则由国家控制。在经历了华尔街的溃败后，焦躁不安的弗朗西斯•福山在《新闻周刊》（Newsweek）上撰文指出，中国式的国家资本主义“看起来越来越有吸引力了。”《华盛顿邮报》（Washington Post）的专栏作家大卫•伊格内修斯为基于孔子思想的“新干预主义”在全球的出现而高声欢呼；伊格内修斯引用理查德•尼克松间接称颂经济学家凯恩斯（John Maynard Keynes）的话说：“现在我们都中国化了。”

但是，在宣布新的中国世纪的曙光到来之前，全球的领导人和高管们需要好好再想一想，中国活力的源泉到底是什么。说到中国经济奇迹产生的原因，获得广泛认可的看法——那是专家治国论的胜利，共产党依靠国家控制的企业实现了向市场经济的逐步转型——从各个重要方面来讲都错了。这种标准的看法认为，企业家精神、私有财产权、金融自由化和政治改革对中国的经济奇迹只发挥了很小的作用。但是，基于对中国政府的调查数据和中央及地方政府文件的详细分析，我的研究结论是，财产权和私营企业是高速增长和贫困水平降低最主要的激励因素。

我们经常读到这样的文章，认为渐进主义是中国成功地从马克思主义转型到市场经济的关键因素；许多文章称赞北京摒弃了俄罗斯式的休克疗法，采用更加务实的方法，创建了良好的商业环境，让私营企业有机地发展。这种观点认为，通过在上世纪80年代首先进行小范围改革，中国经济发展的自由度和市场导向水平逐渐提高，并在90年代后期积蓄了发展动力。但事实并非如此。实际发生的情况是，上世纪80年代进行的金融自由化和私营企业的早期地方性试验，催生了乡镇企业最初的蓬勃发展。正是这些早期的收获——而并非国家主导的大规模基础设施投资和90年代的城市化——为中国奇迹奠定了真正的基础。尽管有许多专家将中国宏大的基础设施项目和利用外国资金建设的崭新工厂与印度破败不堪的公路和微不足道的外国直接投资流进行比较，但这种观点夸大了公共开支和外国投资对中国发展的贡献。直到上世纪90年代后期以前，这两种因素在中国的影响力所占比重都不大——它们的出现比80年代宽松的金融控制和最初的乡镇企业发展大潮要晚得多。在上世纪80年代，中国经济的发展要比90年代快得多，并且产生了更好的社会效益：贫困人口下降，贫富差距缩小，而且劳动力在GDP中所占份额——衡量从经济发展中人均获益的指标——显著上升。从1978年到1988年，生活水平低于中国贫困线的农村人口减少了1.5亿以上。而在90年代，尽管GDP几乎都达到了两位数增长，并且实施了大规模的基础设施建设，但贫困人口数量却只下降了6,000万。此外，在80年代，中国经济增长主要靠投资而不是消费驱动的程度远不像今天这样严重。

换句话说，企业资本主义与国家资本主义不同，它不仅带来了增长，而且还对增长所带来的利益进行了广泛的分配。企业主义（Entrepreneurialism）既充满活力，又符合社会道德。

西方媒体总爱把像北京、上海和深圳这样的大城市称颂为生机勃勃的发展中心（见图表）。而中国的农村地区，即使被提到，也通常被形容为贫困的穷乡僻壤。但是，只要对经济数据进行仔细分析，就会发现，对中国现代化城市高楼大厦的这些令人震撼的描述完全是一种误导：事实上，中国的农村才具有最大的经济活力，而政府的强势干预已经窒息了中心城市的企业家精神和所有权。

后一种观点的重要性无论怎样强调都不过分。中国资本主义的发展历史事实上大部分都可以被描述为两个中国的斗争：由市场推动的、富有企业家精神的农村与由国家主导的城市之间的斗争。无论何时何地，只要中国农村占据优势地位，中国的资本主义就是企业式的、独立于政治的，并且是充满竞争活力的。无论何时何地，只要中国城市占据主导地位，中国的资本主义就会朝着依赖于政治和国家集权的方向发展。

上海是中国城市发展最显著的象征，其现代化的摩天大楼、外国奢侈品商店和全国最高的人均GDP使其成为中国的模范城市——一个国家资本主义获得成功的最好例证。事实果真如此吗？采用更具有实际意义的经济成就指标来衡量，上海的发展远不及温州。温州是位于上海南边数百英里以外一个浙江省的城市，这里是企业资本主义的一片乐土。上世纪80年代初期，使温州闻名于世的仅仅是它那勤劳的农民。当时，在温州的500万居民中，城市人口还不到10%。如今，温州是中国最具活力的城市，其数量众多的企业主宰着欧洲的服装市场。而相比之下，曾经是中国最早的实业家乐园的上海，如今却很少涌现出本土企业家。

温州的转型几乎完全是靠自由市场政策来实现的。早在1982年，当地官员就开始试行民间借贷、自由利率、存贷款机构的跨地区竞争，以及向私营企业提供贷款等。温州市政府还大力保护私营企业家的财产权，并从其他诸多方面使城市更有利于企业的发展。

本土企业为民生福祉带来了什么变化吗？非常多。按人均GDP计，上海几乎是温州所在的浙江省的两倍（难以获得温州人均GDP的详细数据）。但是，如果衡量家庭收入——一般居民的实际的支出能力——这两个地区的繁荣程度就旗鼓相当了。2006年，一个典型上海居民的家庭收入比一个典型浙江居民的家庭收入高13%，但上海居民的非工薪收入水平（如政府福利）却几乎是浙江居民的两倍。两地居民的平均劳动收入大体相当。平均来看，上海居民从经营企业中获得的收入比浙江居民低44%，而从所拥有的资产中获得的收入则要低34%。这就意味着：国家资本主义可以提高城市高楼大厦的楼高和GDP的统计数据，但并未提升居民的实际生活水平。

如果研究一下浙江省与其北部近邻江苏省的经济状况，这种对比就会更加清晰。这两个省份可以进行近乎完美的比较。它们的地理条件差不多相同：都是沿海省份，江苏位于上海北面，而浙江位于上海南面。它们还拥有相似的企业发展历史：都对解放前上海的实业家

和企业家阶层做出过重大贡献。然而，在改革以后的若干年里，江苏省吸引了外国投资并从公共建设工程开支中受益颇多，而浙江省却不然。这种差异产生了令人吃惊的结果。

20年前，江苏省比浙江省更为富庶，但如今却比浙江穷，在每一项重要的经济和社会福利指标上都落后于浙江。平均来看，浙江居民的资产性收入要大大高于其北方邻省的居民，他们居住的房子更大，拥有电话、计算机、彩电、相机或汽车的比例更高。浙江的婴儿死亡率更低，浙江人的平均预期寿命更长，识字率也更高。值得注意的是，浙江的收入不平等程度也远远低于江苏。应该如何解释浙江更胜一筹的繁荣呢？最令人信服的解释是，在江苏，政府对经济干预过多，歧视本地企业而青睐外国资本；而浙江的官员则让本土企业家拥有自由支配权，允许他们构建更大、更富有活力的本地供应链。

中国经济奇迹的真正难解之处并不是其经济如何发展，而是西方专家为何对其发展历程的理解错误百出。一个原因是，这些外来旁观者误解了构成中国经济体系最基本的元素之一——乡镇企业——的性质。一些西方最知名的经济学家将乡镇企业称为具有中国特色——具有创新意义的混合体，在政府的控制下实现了高速增长——的资本主义象征。例如，诺贝尔奖得主约瑟夫•斯蒂格里兹就称赞乡镇企业为从社会主义到资本主义转型时最常见的问题——私人投资者的资产剥离——提供了具有独创性的解决方案1他认为，这些企业既具有公有制的形式，可以避免被掠夺，同时又能实现私营企业的高效率。

简而言之，西方经济学家常常认为乡镇企业归乡镇政府所有。就在2005年，另一位诺贝尔奖得主道格拉斯•罗斯在《华尔街日报》上撰文指出，乡镇企业“与经济学中的标准企业很少有相似之处” 2。但有证据表明，情况并非如此。在中国国务院1984年3月1日发布的一份政策性文件中，第一次正式提到了乡镇企业的名称。该文件将它们定义为“由乡镇主办的企业、由农民组成的联合企业、其他联合企业和个体企业。”“由乡镇主办的企业”一词指的是归乡镇所有并管理的集体企业。该政策文件中提到的所有其他企业均为私营企业：个人所有的企业或有多个股东的较大型企业——都是严格意义上的“经济学中的标准企业”。官方对“乡镇企业”一词的使用具有非常显著的一致性：它一直是既包括私营企业，也包括政府主办的企业。

西方经济学家之所以会犯错误，是因为他们认定该名称涉及到所有制。但中国官方却从地理含义上去理解它——位于乡镇的企业。中国农业部的记录证明，私人拥有并管理的企业实体在乡镇企业中占绝大部分。在1985年到2002年期间，集体所有制企业的数量于1986年达到顶峰，为173万家，而私营企业的数量却迅猛增长，从大约1050万家增加到超过2,000万家。换句话说，在改革时期，乡镇企业数量的增长完全归功于私营企业。到1990年，在改革的头10年中，此类私营企业雇用的劳动力数量占到了乡镇企业雇用劳动力总数的50%，而税后利润则占到了58%。

对中国发展的真正源泉的思想混乱也搅乱了外国人对中国企业出现在国际市场上的理解认知。人们常说，中国为全球竞争带来了新的企业模式，国家所有制与明智的运用政府对金融的控制相结合，创造了独一无二的竞争力源泉。计算机制造商联想公司就经常被赞颂为中国非传统商业环境中的一个杰作。

但是，联想的成功大部分要归功于其早期便在香港注册并在香港募集资本的能力，而香港被认为是世界上最自由的市场经济。1984年，联想公司从中国科学院获得了第一笔启

动资金，但其后所有重大投资的资金均来自于香港3。1988年，该公司从总部位于香港的中国技术公司获得了90万港币（11.6万美元）的投资，成立了合资公司，使联想能够将香港作为其法定的公司所在地。1993年，香港联想公司在香港证券交易所首次公开上市，集资1,200万美元。联想公司是香港基于市场的金融与法律体系的成功故事，而并非中国由国家控制的金融体系的成功案例。

当中国在汲取华尔街崩溃的教训，并准备应对全球经济低迷之时，它可能做的最糟糕的事情莫过于去接受它已经发现了比自由市场更高效的发展模式的说法。中国经济奇迹的真正经验其实非常传统——基于私有制和自由市场金融。中国的经验为全世界提供了非常及时的提示：旨在鼓励这些力量发展的改革的确奏效。

作者简介：

黄亚生，麻省理工学院Sloan管理学院副教授，从事政治经济学的教学工作，创建并管理麻省理工学院的中国和印度实验室，该实验室旨在帮助本土企业家提高管理技能。本文摘自其《具有中国特色的资本主义：企业精神与国家》（Capitalism with Chinese Characteristics: Entrepreneurship and the State）一书。

第3篇：ted演讲

用不同方式看世界的天才

2011年3月举行的TED大会上，有一位特别知名的演讲人，他一周就能掌握一门语言，他是2本畅销书作者，可以背诵圆周率小数点后2万多数字，被称为“人类自豪的天才特例”，在2007年《英国每日电讯报》“100位在世天才”评选中位列第15名——他就是丹尼尔·谭米特，一位自闭症学者。

自闭症？我们以前经常是从一些影片听说这个词的，比如时间较久远的奥斯卡获奖影片《雨人》，《美丽心灵》和《海上钢琴师》,或者近年澳大利亚电影《玛丽与马克思》，荷兰电影《本X》，以及去年的自传体电影《自闭人生》（主人公Temple Grandin是TED2010演讲人）。这些电影感人至深，极其精彩，都给人留下深刻印象，而这些电影的共同点就是：主角都有自闭症。

丹尼尔就是这样一个有“天赋异秉”的自闭症者。1979年他出生于东伦敦一个普通家庭，从小就是个“难以伺候的怪人”，一出生就总是爱哭，他可以从早哭到晚，一刻不停。丹尼尔从小害怕人群，童年也没有小伙伴朋友，大伙儿叫他“那个只跟树说话的家伙”，然而他从小就展现出特别好的记忆和心算能力。在4岁时，他能在10秒内脱口说出哥哥的数学题82×82×82×82的答案；他还是个万年历——你说出你的生日，他能告诉你那是星期几！他交通规则一考就过关，但他不能驾车上路，因为假如有人闯了红灯过马路，他的大脑给出的命令不是刹车而是继续。

丹尼尔有一种特别的“联觉”能力——两种或几种感知的混合交织能力。他可以将数字和色彩等多元素搭配联想起来，在他的头脑里数字和日期都有色彩、形状。比如，星期三那天，他认为是蓝色的；6这个数字，在他脑子里是灰色的；8和9在一起时是天上的雪在飘„„。他这么描述数字在他脑中的视觉形象：“它们的轮廓不是静态的，它们充满了颜色，充满了质地。从某种意义上讲，它们充满了生命力。”

丹尼尔参加过一些记忆挑战大赛，获得过不错的名次，但他真正声名大噪则是在2004年。这年他25岁，在牛津大学科学历史博物馆礼堂里，面对观众,他在5个小时里背出圆周率小数点后22,514个数字，这是目前的欧洲记录，世界排名第六。

2007年热播的CBS电视杂志节目《60分钟》想挑战下他的语言学习能力，结果他在一周内学会冰岛语——欧洲古老保守的岛国语言，并在节目上展示了他的这种天赋。他的冰岛语教师直呼他“非人类”、绝对“天才”。现在丹尼尔精通英语，西班牙语，法语，德语，芬兰语，立陶宛语，罗马尼亚语，冰岛语，威尔士语和世界语十种语言！到这里，我倒突然很想知道，如果他学习汉语——世界上最难语言之一——的话，不知道需要多长时间。

和很多自闭症者相比，丹尼尔无疑是幸运的。在他的第一部畅销自传《星期三是蓝色的》（Born on a Blue Day）里，他将他的成就首先归因于不轻言放弃的父母。他也一直生活在一个宽容的世界里。17岁时，丹尼尔的法文老师帮他在法

国找了一个寄宿家庭，这个友善的法国家庭愿意在他暑假时招待他十天。那是他第一次搭飞机到法国，这个家庭带他去海边沙滩晒太阳，吃海鲜，午餐经常用足两个小时，两个小时里一句一句纠正他的法文。回到英国后丹尼尔在日记里写道“我开始知道怎样和人相处，从此我好像换了一个人！”。

自闭症者需要的正是这种无私的帮助，需要的是用爱心和知识为其引路的老师，其实这也是每个孩子所能梦想拥有的最珍贵的财富。套用一句老台词：不抛弃，不放弃，一个更加宽容的世界才能让自闭者在崎岖的人生路上始终明白自己和别人不一样，但并不比别人差。

丹尼尔的第二部书《拥抱广阔天空：天才们的脑瓜》，以20种语言出版，是2009年法国最佳畅销书之一。这本书涉猎范围很广——从科技到文艺，从东方到西方，从莫扎特到莎士比亚，姓氏从 A到Z，把他知道的“人类天才”几百个逐个分析比较一番，饶有趣味。在推销法文版时丹尼尔认识了他的的法国新伙伴，摄影师杰洛米·塔比特——是的，丹尼尔是个同性恋。丹尼尔说他找到了幸福，并因此定居于法国阿维侬市，经常自己做饭，伴侣驾车，把生活安排得很满实，除了写书，丹尼尔还开设了网站“Optimnem”提供在线语言教学服务，教人外语。丹尼尔·谭米特还积极配合神经科学工作者的实验项目。他具有罕有的自我认知和语言能力，能把他脑中信息处理的过程表达出来，这让他受到了许多神经科学工作者的关注，希望能从丹尼尔身上找到解开人类大脑信息编码的奥秘。

和大量令人震撼的TED演讲相比，丹尼尔的演讲也许并不出彩，可能比较平淡无味不给力，现场观众反应也不热烈，因为很少人能读懂他的世界。但丹尼尔的话和成长经历都值得我们思考。

他在演讲中说：“世界比你感知的更精彩，更丰富，我们应该从不同角度来看世界。”我们的大脑无法像他这样看世界、思考问题。但我们不妨从其他视角来重新了解你熟知的世界：国内外媒体是你的眼睛，朋友敌人也是你的眼睛，也许某个说着不同语言的陌生人也是你的眼睛，接纳他人，接纳不同的观点，每个人的世界都是多姿多彩的，每个人或多或少都有自己的精神壁垒，不要做躲在自己世界的人，勇敢地去拥抱他人，拥抱更多元的世界。

让你的星期三是蓝色的，让你的世界是包容的。

作者按：最近两年来国内TED粉丝越来越多，TED的翻译平台也很难再抢到翻译任务。这个是我在“TED开放翻译系统”偶然捡到的翻译任务。当我开始翻译时觉得演讲着实不给力，和大量很绚很酷的TED视频相比，并不吸引人。可仔细研究后，发现这个演讲背后的诸多故事。

自闭症儿童教育问题在国际上受到关注比较早，从大量的自闭症者题材影片也可见一斑，而近年来国内刚刚开始重视自闭儿童的教育问题。在一些国内明星的公益广告里有这样的数据：每150名新生儿中，就会有一名这样自闭症的儿童，也就是说这个世界上有6700万人过着我们大多数人都不能理解的人生，这个数字

已经超过了艾滋病、癌症、糖尿病这3种世界疾病人数的总和。自闭症儿童康复教育是刻不容缓的。

目前世界上尚无特效药能治愈自闭症，唯有通过特殊教育，采用特殊的训练方法，对自闭症儿童进行生活自理、认知、语言交往等能力的训练，他们才有可能渐渐地融入社会生活。从丹尼尔的例子里可以看出，这样的教育可能需要投入大量的时间和精力，这需要政府和全社会共同来关心、支持。

让我们一起来关注这些自闭症者，让大家着力创造一个公正、仁爱的社会，给予他们包容与关怀，维护我们共同的尊严和权利。

作者微博Twitter

第4篇：TED演讲

绿色未来（A Greener Future?）

大家好，我是Zach。从本周开始，我们将开展“TED演讲主题介绍”系列，陆续为大家介绍TED演讲的各类主题，方便大家更快地找到自己喜欢的TED演讲。众所周知，TED刚刚创办时的焦点是集中在Technology（科技）, Entertainment（娱乐）和Design（设计）三方面。但随着TED的成长和知名度的增加，TED演讲所涵盖的行业也越来越广泛。为了确保读者们不会在大量的演讲中迷失了方向，TED网站贴心地将所有的演讲分门别类，归纳到不同的主题中，既方便读者们针对自己感兴趣的内容有选择地观看演讲，也便于大家观看和某一演讲相关的其他内容。

本系列的目的就是逐步地将已翻译好的主题简介带给大家，并为大家推荐相关主题下的已翻译演讲、待翻译演讲和待校对演讲。

本周为大家介绍的主题是–A Greener Future? 绿色未来

该主题在TED的网址是:

在TEDtoChina的网址是:

http:///themes/a_greener_future/

◎ 主题简介

关于环境的辩论通常被定性为经济发展和保护地球这两种势力间的较量。然而，大多数TED演讲者坚持鱼和熊掌可以兼得的观点——只要我们在处理环境问题时足够聪明。

阿尔·戈尔作为宣传气候危机的领军人，坚持人类可以通过细微处的改进以在避免灾难的同时保持经济的活跃发展。建筑师威廉·麦克多纳向人们展现了伟大设计的力量，它作用在整个文明体系上，而不仅仅是针对局部领域，并能持久地担负起丰富的未来。马约拉·卡特谈及了她为曾陷入腐化的的纽约南布隆克斯区带来绿色生机的工程。

爱德华·伯汀斯基关于环境损害和经济发展的异常精致的摄影作品记录了人类发展从未停滞的脚步。而生物学家爱德华·奥斯伯·威尔森向我们分享了他最大的心愿——人类社会团结起来保护地球上的生命。

◎ 演讲者推荐

阿尔·戈尔(Al Gore)：美国政治人物，曾于1993年至2001年间在比尔·克林顿掌政时担任美国第四十五任副总统。其后升为一名国际上著名的环境学家，由

于在环球气候变化与环境问题上的贡献受到国际的肯定，因而与政府间气候变化专门委员会共同获得2007年度诺贝尔和平奖。

珍·古道尔(Jane Goodall)：英国生物学家、动物行为学家和著名动物保育人士。珍·古道尔长期致力于黑猩猩的野外研究，并取得丰硕成果。她的工作纠正了许多学术界对黑猩猩这一物种长期以来的错误认识，揭示了许多黑猩猩社群中鲜为人知的秘密。除了对黑猩猩的研究，珍·古道尔还热心投身于环境教育和公益事业，由她创建并管理的珍·古道尔研究会（国际珍古道尔协会）是著名民间动物保育机构，在促进黑猩猩保育、推广动物福利、推进环境和人道主义教育等领域进行了很多卓有成效的工作，由珍·古道尔研究会创立的根与芽是目前全球最活跃的面向青年的环境教育计划之一。由于珍·古道尔在黑猩猩研究和环境教育等领域的杰出贡献，她在 1995年获英国女王伊丽莎白二世荣封为皇家女爵士，在2002年获颁联合国和平使者。

（演讲者简介来自维基百科）

◎ 部分已翻译演讲（简体中文）推荐：

1.阿尔·戈尔关于避免气候危机的演讲

“此次演讲流露出的幽默感和人道主义跟在他的纪录电影”难以忽视的真相“如出一辙，戈尔阐明了15种应对气候危机立马有效的方法而且简单易行，从购买混合动力产品到发明新产品替代碳排放产品，使“全球温室效应”更加深入人心。”

2.阿力克斯·史蒂芬看望可持续发展的未来

“阿力克斯·史蒂芬是“改变世界”（Worldchanging.com）网站的创建人，他在这个演讲中指出，减低人类生态足迹在当下之意义尤为巨大，原因在于西方那一套生活方式将不能推广到发展中国家，因为那样将消耗大量的资源。(因为西方的那一套生活方式正逐步推广到发展中国家，进一步加剧着资源的大量消耗。)”

3.Willie Smits 修复雨林

透过复杂的生态学，生物学家Willie Smits发掘一个重新植林的快捷方式，在婆罗洲救回了许多栖息于当地的红毛猩猩，进而创造出一个得以修复脆弱生态系统的蓝图。

4.William McDonough 谈「从摇篮到摇篮」理念

致力于环保的建筑师兼设计师 William McDonough 问，如果设计师心系所有子孙、所有物种、直到永远，我们的建筑及产品会是什么样子？

5.查尔斯·摩尔：塑料充斥的海洋

查尔斯·摩尔船长是Algalita海洋研究基金会的创始人，他第一次发现了大太平洋垃圾带——一片无边无际漂浮着塑料垃圾的海域。现在，他为我们讲述大海面临的日益严重的塑料碎片污染问题。

◎ 待校对演讲（简体中文）推荐

1.Carl Honore praises slowne

“Journalist Carl Honore believes the Western world’s emphasis on speed erodes health, productivity and quality of life.But there’s a backlash brewing, as everyday people start putting the brakes on their all-too-modern lives.”

2.Kamal Meattle on how to grow fresh air

Researcher Kamal Meattle shows how an arrangement of three common houseplants, used in specific spots in a home or office building, can result in measurably cleaner indoor air.以上就是这个星期的TED主题介绍。希望大家能从上面的演讲中有所收获。大家也可以点击这里的网址来查看所有该主题下演讲的翻译进度（简体中文和繁体中文）。

如果大家对此专栏有何建议的话，欢迎大家在下面留言，或是电邮至OTP at TEDtoChina dot com

我们下期再见。

第5篇：TED演讲

罗兹·萨维其：只身横渡大西洋的现代传奇

假如你要知道自己的人生该怎么走，不妨在你年轻的时候就给自己写一份讣告。这是只身划船横渡大西洋的罗兹·萨维其（Roz Savage）的做法。

Roz在还年轻的时候是在英国当管理咨询顾问，但她一直感到那不是她一生要追求的东西，因为她更喜欢当一位探险家。当她过了35岁之后，有一天给自己写了两份讣告。一份是按照自己希望过的生活形态来写的，另外一份是按照现有的生活规律来写的。写完后，Roz认真读了两份讣告，她感到假如自己是按照现有的生活方式生活下去的话，无疑会像第二份讣告里所描述的那样度过自己未来的五年、十年，乃至余生。这样的生活也很如意，但就是缺了点什么。Roz觉得第一份讣告所记述的人生才是她所认同的人生。她说，那天我看着这两份讣告，我在想，天啊，我现在走的是完全错误的道路啊。后来，她辞掉了工作，又经过一番挣扎，最后决定跳出常规思维的局限，并下决心要坐一只小船，拿着双桨划行大西洋。

也许经常看探险片的人马上会想到粗胡子大汉独自一人闯荡大海的影像。但是，Roz是一个普普通通的女子，她也不是职业探险家，更不曾有过特别的经历。但是，她还是决定试一试。

2005年，Roz出发了。非常不幸的是，她选的时间刚好是大西洋上气旋特别活跃的时期，小船出行甚为困难。另外，她所准备的4对船桨都相继折断，在茫茫的大海中，没有人能帮到她，Roz唯一能做的，就是用船上的工具把船桨修补好，继续前行。

在大海上的划行给Roz带来了巨大的心理和生理挑战，她甚至在想，以每个小时2英里的速度来划行，要到哪个牛年马月才能完成3000英里的征途？但她没有办法，只能一步一步的前进。经过103天的努力，Roz终于顺利到达彼岸。在岸上，她得到了现场诸多粉丝的热烈欢迎，她说，那种感觉就像是当上了电影明星。同时也印证了一个讲法，险阻越大，克服困难后最终得到的成果也越大。从大西洋回来后，Roz又开始计划她的太平洋划行之旅。现在，她已经完成了太平洋旅程（约9000至10000英里）的三分之二。她回头反思，总结出大海划行给她带来的一些启示：

首先，我们给自己讲述的故事会影响我们的态度。开始时，Roz也认为只有那些粗胡子的大汉才有能力划行大海。但事实并非如此。同样道理，我们一直认为石油是比不可少的。但实际上，除了石油之外是有很多其他可持续的选择的，我们也有这样的自由意志去作出恰当的选择。

其次，是关于一点一滴的个体行动本身。我们会以外单独的个体就是大海中的一滴水，无足轻重。但正是很多人的坏决定之累计使得我们所有人走向灾难之边缘。而假如我们可以换个角度去思考，可以试想，假如每个人都能做出智慧的抉择，我们就有可能走向更可持续的未来。并且我们将会是与很多人一道来做这样的事

情，假如我们都开始做智慧的抉择，那么也许未来到超市购物使用塑料袋就会被大众认为是愚蠢的抉择。而这也仅仅是其中一个例子。

最后，整个过程都是关乎承担责任的。Roz曾一直以为只有当她有了好房子、好车、好男人之后，快乐就会自然降临到她身上。但当她写完了那两份讣告之后，她似乎懂得了一点什么。她知道自己不能被动的去等待。另一方面，即使能够活到90岁，但是，生活在一个有饥荒和干旱的地球而祈求获得快乐也是非常困难的事情，更不能指望在这样的环境下生活会让人健康长寿了。于是，Roz决定发起一个叫EcoHeroes的倡导活动，帮助人们记录生活中的环境友好行为。也许单纯换一个灯泡不能带来太多改变，但这样的精神却是拯救地球所必须的一种态度。

我们站在历史上非常关键的时刻，我们曾被关爱的，也曾被诅咒。我们还能选择一个绿色的未来——唯需每个人一点一滴的努力。——Roz Savage

第6篇：TED演讲

Joe Sabia: The technology of storytelling Ladies and gentlemen, gather around.I would love to share with you a story.Once upon a time in 19th century Germany, there was the book.Now during this time, the book was the king of storytelling.It was venerable.It was ubiquitous.But it was a little bit boring.Because in its 400 years of existence, storytellers never evolved the book as a storytelling device.But then one author arrived, and he changed the game forever.His name was Lothar, Lothar Meggendorfer.Lothar Meggendorfer put his foot down, and he said, "Genug ist genug!" He grabbed his pen, he snatched his sciors.This man refused to fold to the conventions of normalcy and just decided to fold.History would know Lothar Meggendorfer as--who else?--the world's first true inventor of the children's pop-up book.For this delight and for this wonder, people rejoiced.They were happy because the story survived, and that the world would keep on spinning.Lothar Meggendorfer wasn't the first to evolve the way a story was told, and he certainly wasn't the last.Whether storytellers realized it or not, they were channeling Meggendorfer's spirit when they moved opera to vaudville, radio news to radio theater, film to film in motion to film in sound, color, 3D,on VHS and on DVD.There seemed to be no cure for this Meggendorferitis.And things got a lot more fun when the Internet came around.Because, not only could people broadcast their stories throughout the world, but they could do so using what seemed to be an infinite amount of devices.For example, one company would tell a story of love through its very own search engine.One Taiwanese production studio would interpret American politics in 3D.And one man would tell the stories of his father by using a platform called Twitter to communicate the excrement his father would gesticulate.And after all this, everyone paused;they took a step back.They realized that, in 6,000 years of storytelling, they've gone from depicting hunting on cave walls to depicting Shakespeare on Facebook walls.And this was a cause for celebration.The art of storytelling has remained unchanged.And for the most part, the stories are recycled.But the way that humans tell the stories has always evolved with pure, consistent novelty.And they remembered a man, one amazing German, every time a new storytelling device popped up next.And for that, the audience--the lovely, beautiful audience--would live happily ever after.译文：

先生们女士们，大家都围坐过来，让我来给你们讲个故事。

很久很久以前 19世纪的德国，有本书。那时候，这是故事书中的王者，故事书很珍贵，但又无处不在，又有点无趣。因为在有故事书的四百年里，讲故事的人们从来没有改良故事书作为辅助设备。后来有个作家，他永远地改写了历史。他叫罗萨，罗萨･梅根多尔弗尔。罗萨･梅根多尔弗尔下了决心，他说：“我受够了！” 他抓起笔，抄起剪刀。他决意不走寻常路。他折起了纸。历史上的罗萨･梅根多尔弗尔作为什么人被记载下来？世界上第一个为孩子发明立体书的人。人们享受着这喜悦和惊奇。他们很高兴故事保存下来，世界继续转动。

罗萨･梅根多尔弗尔不是第一个改进讲故事方法的人。也不会是最后一个。不管讲故事的人是否意识到，当他们从歌剧到杂技，从电台新闻到电台剧院，从影像到电影，到有声电影，彩色电影和3D电影，从家用录像到DVD，他们都是在传承梅根多尔弗尔的精神。没有什么能阻止梅根多尔弗尔的精神。

互联网的问世则带来了更多的乐趣。因为人们不但可以向世界讲述他们的故事，而且可以利用各种各样的设备来讲故事。比如有个公司通过它的搜索引擎，讲述一个爱情故事。一个台湾工作室把美国政治做成3D动画。有个人通过一个叫做推特的平台，讲述他父亲的故事，分享他父亲说的无用废话。

在有了这一切之后，人们停下脚步，回望过去。他们意识到在六千年讲故事的历史中，他们从在洞穴墙壁上画狩猎图，到在脸书的涂鸦墙上诠释莎士比亚。这是让我们庆祝的原因。讲故事的艺术没有改变，大部分故事流传下来但是人们讲故事的方法已经通过不断创新，不停地改进。

人们会记住一个人，一个伟大的德国人。每一次一个新的讲故事的设备问世，都会想起他。由此观众们，可爱美丽的观众们，也从此永远幸福快乐地生活在一起。

Richard St.John: 8 secrets of succe

This is really a two-hour presentation I give to high school students, cut down to three minutes.And it all started one day on a plane, on my way to TED, seven years ago.And in the seat next to me was a high school student, a teenager, and she came from a really poor family.And she wanted to make something of her life, and she asked me a simple little question.She said, "What leads to succe?"And I felt really badly, because I couldn't give her a good answer.So I get off the plane, and I come to TED.And I think, jeez, I'm in the middle of a room of succeful people!So why don't I ask them what helped them succeed, and pa it on to kids? So here we are, seven years, 500 interviews later, and I'm going to tell you what really leads to succe and makes TEDsters tick.And the first thing is paion.Freeman Thomas says, "I'm driven by my paion." TEDsters do it for love;they don't do it for money.Carol Coletta says, "I would pay someone to do what I do." And the interesting thing is: if you do it for love, the money comes anyway.Work!Rupert Murdoch said to me, "It's all hard work.Nothing comes easily.But I have a lot of fun." Did he say fun? Rupert? Yes!TEDsters do have fun working.And they work hard.I figured, they're not workaholics.They're workafrolics.Good!Alex Garden says, "To be succeful, put your nose down in something and get damn good at it."There's no magic;it's practice, practice, practice.And it's focus.Norman Jewison said to me, "I think it all has to do with focusing yourself on one thing." And push!David Gallo says, "Push yourself.Physically, mentally, you've got to push, push, push."You've got to push through shyne and self-doubt.Goldie Hawn says, "I always had self-doubts.I wasn't good enough;I wasn't smart enough.I didn't think I'd make it." Now it's not always easy to push yourself, and that's why they invented mothers.Frank Gehry said to me, "My mother pushed me." Serve!Sherwin Nuland says, "It was a privilege to serve as a doctor." A lot of kids want to be millionaires.The first thing I say is: "OK, well you can't serve yourself;you've got to serve others something of value.Because that's the way people really get rich." Ideas!TEDster Bill Gates says, "I had an idea: founding the first micro-computer software company."I'd say it was a pretty good idea.And there's no magic to creativity in coming up with ideas--it's just doing some very simple things.And I give lots of evidence.Persist!Joe Kraus says, "Persistence is the number one reason for our succe." You've got to persist through failure.You've got to persist through crap!Which of course means "Criticism, Rejection, Aholes and Preure." So, the answer to this question is simple: Pay 4,000 bucks and come to TED.Or failing that, do the eight things--and trust me, these are the big eight things that lead to succe.Thank you TEDsters for all your interviews!译文：

这真的是一个我给高中学生做的2个小时的演讲，现在缩到了3分钟。所有的一切都是从7年前的一天开始，我坐在飞往TED会议的飞机上。在我邻座坐的是一个高中生，一个十几岁的年轻人。她生于一个贫穷的家庭而且她的愿望是成就一番事业。所以她问了我一个简单的小问题。她说：“怎样做才能成功呢？” 我当时觉得糟透了。因为我不能给她一个满意的答案。后来我下了飞机，来到TED 忽然间我想到，天啊，我置身于一屋子成功人士之中！为什么我不问问他们是怎样走向成功的呢。这样我就可以把答案告诉孩子们了。所以就这样，7年中我坐了500次采访。现在我就要告诉你们是什么带来了成功。是什么启发了TED演讲者们。第一点是激情。Freeman Thomas说：“我总是被我的热情所牵引着”。TED的讲演者因为有爱才做事情，不是为了钱。Carol Colletta 说：“我会付给别人钱去做我的工作。”有趣的是如果你是为了爱而做的，钱自然而然就来了。刻苦！Rupert Murdoch曾经告诉过我“都是刻苦“为努力” “天下没有白吃的午餐。但是我得到了很多乐趣。”他提到了乐趣？？Rupert？是的！TED讲演者都有一份充满乐趣的工作，而且他们都很刻苦。我觉得，他们都不是工作狂，他们是享受工作狂。精通！Alex Garden说：”要想成功，就要真的深入其中““然后做到精通。” 想要做到精通没有秘诀，就是练习，练习，再练习。还有就是专注。Norman Jewison 告诉过我，“我想成功就要使自己专注于一件事情” 强迫！David Gallo说：“强迫你自己，” “心灵上，神情上。你一定要强迫，强迫，强迫。” “你要强迫自己去战胜羞涩和自我怀疑” Goldie Hawn说：“我总是怀疑自己。怀疑自己不够优秀，不用聪明。我从不相信我会成功。” 想要成功地强迫自己并不总容易，这就是为什么要发明妈妈。Frank Gehry-Frank Gehry对我说： "我妈妈过去总是督促我。" 服务！Sherwin Nuland说：“能够作为一名医生为他人服务是一种荣幸。” 现在很多孩子告诉我他们想成为百万富翁。但是一件事我对他们说的是，“好的，但是你不能为你自己服务，” “你需要为他人提供对他人有利的服务。” ”因为这就是人们致富的方式。“ 点子。TED演讲者 Bill Gates 说：”我曾经有过一个点子，“ ”成立第一个微机软件公司。“ 我必须承认这真的是很好的一个点子。对于能想出点子的创造力来讲没有什么魔力可言。都是些简单平常的事情。而且我可以举出很多证据。坚持。Joe Kraus说 “恒心是我们成功地第一条原因。” “你必须坚持度过失败，你必须坚持度过crap”。”这里的crap是指”批评，拒绝，卑鄙小人和压力“。所以，这个问题的答案很简单：付4000块来TED会场。如果不能来，就做到以上八点---相信我，这重要的八点就是通向成功的秘诀。谢谢TED讲演者参与我的采访！

Siegfried Woldhek: The search for the true face of Leonardo Good morning.Let's look for a minute at the greatest icon of all, Leonardo da Vinci.We're all familiar with his fantastic work--his drawings, his paintings, his inventions, his writings.But we do not know his face.Thousands of books have been written about him, but there's controversy, and it remains, about his looks.Even this well-known portrait is not accepted by many art historians.So, what do you think? Is this the face of Leonardo da Vinci or isn't it? Let's find out.Leonardo was a man that drew everything around him.He drew people, anatomy, plants, animals, landscapes, buildings, water, everything.But no faces? I find that hard to believe.His contemporaries made faces, like the ones you see here--en face or three-quarters.So, surely a paionate drawer like Leonardo must have made self-portraits from time to time.So let's try to find them.I think that if we were to scan all of his work and look for self-portraits, we would find his face looking at us.So I looked at all of his drawings, more than 700, and looked for male portraits.There are about 120, you see them here.Which ones of these could be self-portraits? Well, for that they have to be done as we just saw, en face or three-quarters.So we can eliminate all the profiles.It also has to be sufficiently detailed.So we can also eliminate the ones that are very vague or very stylized.And we know from his contemporaries that Leonardo was a very handsome, even beautiful man.So we can also eliminate the ugly ones or the caricatures.And look what happens--only three candidates remain that fit the bill.And here they are.Yes, indeed, the old man is there, as is this famous pen drawing of the Homo Vitruvianus.And lastly, the only portrait of a male that Leonardo painted, "The Musician." Before we go into these faces, I should explain why I have some right to talk about them.I've made more than 1,100 portraits myself for newspapers, over the course of 300--30 years, sorry, 30 years only.But there are 1,100, and very few artists have drawn so many faces.So I know a little about drawing and analyzing faces.OK, now let's look at these three portraits.And hold onto your seats, because if we zoom in on those faces, remark how they have the same broad forehead, the horizontal eyebrows, the long nose, the curved lips and the small, well-developed chin.I couldn't believe my eyes when I first saw that.There is no reason why these portraits should look alike.All we did was look for portraits that had the characteristics of a self-portrait, and look, they are very similar.Now, are they made in the right order? The young man should be made first.And as you see here from the years that they were created, it is indeed the case.They are made in the right order.What was the age of Leonardo at the time? Does that fit? Yes, it does.He was 33, 38 and 63 when these were made.So we have three pictures, potentially of the same person of the same age as Leonardo at the time.But how do we know it's him, and not someone else? Well, we need a reference.And here's the only picture of Leonardo that's widely accepted.It's a statue made by Verrocchio, of David, for which Leonardo posed as a boy of 15.And if we now compare the face of the statue, with the face of the musician, you see the very same features again.The statue is the reference, and it connects the identity of Leonardo to those three faces.Ladies and gentlemen, this story has not yet been published.It's only proper that you here at TED hear and see it first.The icon of icons finally has a face.Here he is: Leonardo da Vinci.译文：

早上好。让我们先花一分钟的时间来看看伟大的传奇人物列奥纳多·达·芬奇。我们对他的杰作是再熟悉不过了── 他的画作、他的发明、他的写作。但我们却不知道他长什么样。虽然关于他的著作成百上千，但对于他的样貌，人们仍旧是充满分歧。即使是这幅著名的肖像画，也无法得到很多艺术史学家的认可。你们觉得呢？这到底是不是列奥纳多·达·芬奇的面孔呢？让我们一同寻找答案。达·芬奇是一个会画身边各种事物的人。他画过人物、人体结构、动植物、风景、建筑、江河湖海、各种事物。但却从来没有画过脸？我觉得这有点让人难以置信。他同时代的画家都画过自画像，就好比你们现在看到的这些。正面或者是四分之三的侧面像。所以像达·芬奇这样充满热情的画家也一定会时不时地画些自画像。就让我们试着把他们给找出来。

我认为如果我们仔细查阅他所有的作品，并从中寻找自画像，我们就可以发现他的面孔。于是我认真查看了他所有的画，700多幅，从中寻找男士的画像。这里所看到的，就是我找到的120幅。这里面有哪些有可能是自画像呢？就如我们前面所看到的，自画像一定要是正面或者四分之三侧面的才可以。所以我们排除所有的侧面画像。自画像也应该有充分的细节。所以我们也可以排除那些模糊不清的或者是过于风格化的画像。同时我们从达·芬奇同时代的人中也了解到达·芬奇长得非常帅气，甚至可以说是美男子。这样一来，我们又排除了那些长得丑的以及那些漫画像。

现在再来看一看──只剩下三个符合条件的候选画像了。就是这三张。的确，老人画像是其中之一，这幅著名的铅笔画《维特鲁威人》也在其中。最后一幅就是达·芬奇所画的唯一一幅男性肖像油画《音乐家肖像》。

在我们开始研究这些面孔之前，我应该解释一下我有什么资格在这里发表关于他们的评论。我画过超过1100张的人物画像，为各类报纸所做，历时300多──30多年，不好意思，只有30多年。但还是画了1100张。很少有画家画过这么多张脸。所以我对绘画和分析脸孔还是略知一二的。好了，现在让我们来看看这三幅画像。你们可要坐好了，因为如果我们将这些脸孔放大的话，我们就会发现他们都有着同样宽广的额头、平直的眉毛、高长的鼻子、弯曲的嘴唇、小而丰满的下颚。

当我第一次注意到这一切的时候，我简直不敢相信自己的眼睛。这些画像怎么可能如此相像。我们只是搜寻有自画像特色的肖像，但找到的画像却是如此得相像。问题是，他们是不是依照正确的时间顺序绘制的呢？年轻人的画像应该是最先绘制的。而如果你们看看这些画像创作的年份，就会发现事实的确如此。他们是按照正确的时间顺序绘制的。而达·芬奇在创作这些画像的时候的年龄又是多大呢？和画中人的年龄相符吗？是的，完全相符。他在创作这些画像的时候分别是33岁、38岁和63岁。也就是说，我们现在这里的三幅画像，有可能是同一个人的画像，平且画中人和达·芬奇创作这些画像时的年龄是一致的。但我们如何知道这画中之人是达·芬奇而不是别人呢？我们需要一个可供参考的标准。这里是唯一一幅被广泛接受的达·芬奇的照片，是韦罗基奥创作的大卫雕像，由15岁的达·芬奇当作人体模特。如果我们把这个雕塑的脸和之前那个音乐家的脸相比较的话，我们就会再次发现之前那些相同的特征。这个雕像就是参考物，将达·芬奇的身份同那三张脸联系起来。

女士们、先生们，这个故事暂未发表，由在座的TED观众们对之先睹为快是再为合适不过了。伟人中的伟人终于有了脸孔。他就是──列奥纳多·达·芬奇。

第7篇：ted 演讲

I have a question.Can a computer write poetry? This is a provocative question.You think about it for a minute, and you suddenly have a bunch of other questions like: What is a computer? What is poetry?What is creativity? But these are questions that people spend their entire lifetime trying to answer, not in a single TED Talk.So we're going to have to try a different approach.00:41So up here, we have two poems.One of them is written by a human, and the other one's written by a computer.I'm going to ask you to tell me which one's which.Have a go: 00:54Poem 1: Little Fly / Thy summer's play, / My thoughtle hand / Has brush'd away.Am I not / A fly like thee? / Or art not thou / A man like me? 01:01Poem 2: We can feel / Activist through your life's / morning / Pauses to see, pope I hate the / Non all the night to start a / great otherwise(...)01:09Alright, time's up.Hands up if you think Poem 1 was written by a human.OK, most of you.Hands up if you think Poem 2 was written by a human.Very brave of you, because the first one was written by the human poet William Blake.The second one was written by an algorithm that took all the language from my Facebook feed on one day and then regenerated it algorithmically, according to methods that I'll describe a little bit later on.So let's try another test.Again, you haven't got ages to read this, so just trust your gut.01:49Poem 1: A lion roars and a dog barks.It is interesting / and fascinating that a bird will fly and not / roar or bark.Enthralling stories about animals are in my dreams and I will sing them all if I / am not exhausted or weary.02:01Poem 2: Oh!kangaroos, sequins, chocolate sodas!/ You are really beautiful!Pearls, / harmonicas, jujubes, aspirins!All / the stuff they've always talked about(...)02:10Alright, time's up.So if you think the first poem was written by a human, put your hand up.OK.And if you think the second poem was written by a human, put your hand up.We have, more or le, a 50/50 split here.It was much harder.02:28The answer is, the first poem was generated by an algorithm called Racter, that was created back in the 1970s, and the second poem was written by a guy called Frank O'Hara, who happens to be one of my favorite human poets.02:43(Laughter)02:47So what we've just done now is a Turing test for poetry.The Turing test was first proposed by this guy, Alan Turing, in 1950, in order to answer the question, can computers think? Alan Turing believed that if a computer was able to have a to have a text-based conversation with a human, with such proficiency such that the human couldn't tell whether they are talking to a computer or a human, then the computer can be said to have intelligence.03:14So in 2013, my friend Benjamin Laird and I, we created a Turing test for poetry online.It's called bot or not, and you can go and play it for yourselves.But basically, it's the game we just played.You're presented with a poem, you don't know whether it was written by a human or a computer and you have to gue.So thousands and thousands of people have taken this test online, so we have results.03:36And what are the results? Well, Turing said that if a computer could fool a human 30 percent of the time that it was a human, then it paes the Turing test for intelligence.We have poems on the bot or not database that have fooled 65 percent of human readers into thinking it was written by a human.So, I think we have an answer to our question.According to the logic of the Turing test, can a computer write poetry? Well, yes, absolutely it can.But if you're feeling a little bit uncomfortable with this answer, that's OK.If you're having a bunch of gut reactions to it, that's also OK because this isn't the end of the story.04:17Let's play our third and final test.Again, you're going to have to read and tell me which you think is human.04:24Poem 1: Reg flags the reason for pretty flags./ And ribbons.Ribbons of flags / And wearing material / Reasons for wearing material.(...)04:32Poem 2: A wounded deer leaps highest, / I've heard the daffodil I've heard the flag to-day / I've heard the hunter tell;/ 'Tis but the ecstasy of death, / And then the brake is almost done(...)04:43OK, time is up.So hands up if you think Poem 1 was written by a human.Hands up if you think Poem 2 was written by a human.Whoa, that's a lot more people.So you'd be surprised to find that Poem 1 was written by the very human poet Gertrude Stein.And Poem 2 was generated by an algorithm called RKCP.Now before we go on, let me describe very quickly and simply, how RKCP works.So RKCP is an algorithm designed by Ray Kurzweil, who's a director of engineering at Google and a firm believer in artificial intelligence.So, you give RKCP a source text, it analyzes the source text in order to find out how it uses language, and then it regenerates language that emulates that first text.05:37So in the poem we just saw before, Poem 2, the one that you all thought was human, it was fed a bunch of poems by a poet called Emily Dickinson it looked at the way she used language, learned the model,and then it regenerated a model according to that same structure.But the important thing to know about RKCP is that it doesn't know the meaning of the words it's using.The language is just raw material, it could be Chinese, it could be in Swedish, it could be the collected language from your Facebook feed for one day.It's just raw material.And neverthele, it's able to create a poem that seems more human than Gertrude Stein's poem, and Gertrude Stein is a human.06:21So what we've done here is, more or le, a reverse Turing test.So Gertrude Stein, who's a human, is able to write a poem that fools a majority of human judges into thinking that it was written by a computer.Therefore, according to the logic of the reverse Turing test, Gertrude Stein is a computer.06:44(Laughter)06:46Feeling confused? I think that's fair enough.06:50So far we've had humans that write like humans, we have computers that write like computers, we have computers that write like humans, but we also have, perhaps most confusingly, humans that write like computers.07:07So what do we take from all of this? Do we take that William Blake is somehow more of a human than Gertrude Stein? Or that Gertrude Stein is more of a computer than William Blake? 07:18(Laughter)07:19These are questions I've been asking myself for around two years now, and I don't have any answers.But what I do have are a bunch of insights about our relationship with technology.07:31So my first insight is that, for some reason, we aociate poetry with being human.So that when we ask, "Can a computer write poetry?" we're also asking, "What does it mean to be human and how do we put boundaries around this category? How do we say who or what can be part of this category?" This is an eentially philosophical question, I believe, and it can't be answered with a yes or no test, like the Turing test.I also believe that Alan Turing understood this, and that when he devised his test back in 1950, he was doing it as a philosophical provocation.08:12So my second insight is that, when we take the Turing test for poetry, we're not really testing the capacity of the computers because poetry-generating algorithms, they're pretty simple and have existed, more or le, since the 1950s.What we are doing with the Turing test for poetry, rather, is collecting opinions about what constitutes humanne.So, what I've figured out, we've seen this when earlier today, we say that William Blake is more of a human than Gertrude Stein.Of course, this doesn't mean that William Blake was actually more human or that Gertrude Stein was more of a computer.It simply means that the category of the human is unstable.This has led me to understand that the human is not a cold, hard fact.Rather, it is something that's constructed with our opinions and something that changes over time.09:15So my final insight is that the computer, more or le, works like a mirror that reflects any idea of a human that we show it.We show it Emily Dickinson, it gives Emily Dickinson back to us.We show it William Blake, that's what it reflects back to us.We show it Gertrude Stein, what we get back is Gertrude Stein.More than any other bit of technology, the computer is a mirror that reflects any idea of the human we teach it.09:49So I'm sure a lot of you have been hearing a lot about artificial intelligence recently.And much of the conversation is, can we build it? Can we build an intelligent computer? Can we build a creative computer? What we seem to be asking over and over is can we build a human-like computer? 10:12But what we've seen just now is that the human is not a scientific fact, that it's an ever-shifting, concatenating idea and one that changes over time.So that when we begin to grapple with the ideas of artificial intelligence in the future, we shouldn't only be asking ourselves, "Can we build it?" But we should also be asking ourselves, "What idea of the human do we want to have reflected back to us?"This is an eentially philosophical idea, and it's one that can't be answered with software alone, but I think requires a moment of species-wide, existential reflection.10:50Thank you.10:51(Applause)我有一个问题。电脑能写诗吗？这是一个具有煽动性的问题。你想一分钟，你突然有一大堆其他的问题：什么是电脑？什么是诗歌？什么是创造力？但这些都是人们花一生的时间来回答的问题，而不是在一个单一的泰德谈话中。所以我们必须尝试不同的方法。

00:41so这里，我们有两首诗。其中一个是由一个人写的，另一个是用电脑写的。我要请你告诉我哪一个。有一个去：

00:54poem 1：小苍蝇/你夏天的游戏，我的粗心的手/刷就走了。我不是一个像你这样的苍蝇吗？你是不是像我一样的男人？

01:01poem 2：我们可以感受到/活动家通过你的生活/早上/停下来看，教皇我讨厌/非所有的夜晚开始/大否则（„）

01:09alright，时间到了。如果你认为1是一个人写的，你就可以举起手来。好吧，你们中的大多数。如果你认为2是一个人写的，你就可以举起手来。你很勇敢，因为第一个是由人类诗人布莱克威廉写的。其次是，把所有的语言从我的Facebook上一天，然后再生它算法编写的算法，所采用的方法，我会描述一个点的时候。所以让我们试着另一个测试。再次，你没有年龄读这一点，所以只要相信你的直觉。

01:49poem 1：狮子吼叫，狗吠。它是有趣的/有趣的是，一只鸟会飞，而不是/咆哮或树皮。迷人的关于动物的故事在我的梦里，我会唱他们所有的如果我/我也不疲惫或厌倦。

02:01poem 2：哦！袋鼠、亮片、巧克力饮料！你真漂亮！珍珠，/口琴、枣、阿司匹林！他们总是谈论的东西（„„）

02:10alright，时间到了。所以，如果你认为第一首诗是由一个人写的，把你的手。好啊如果你认为这首诗是由一个人写的，把你的手。我们有更多或更少，50 / 50分裂。这是很难。02:28the的回答是，第一首诗是由一个算法产生了灵感，早在上世纪70年代，第二首诗是由一个叫弗兰克奥哈拉写的，他正好是我最喜欢的一个人类的诗人。02:43（笑声）

02:47so我们刚才做的现在是图灵测试的诗歌。这家伙，艾伦？图1950，以回答问题，第一次提出的图？艾伦·图灵认为，如果计算机能有一个有一人一个基于文本的对话，这样的能力这样的人不知道他们是在跟一个人电脑，然后电脑可以说有智慧。

03:14so 2013，我的朋友本杰明莱尔德和我，我们创造了一个图灵测试诗歌在线。这就是所谓的BOT或没有，你可以去玩吧。但基本上，这是我们刚玩的游戏。你有一首诗，你不知道它是由一个人或一台电脑，你必须猜测。因此，成千上万的人都在网上考试，所以我们有结果。

03:36and的结果是什么？好吧，说，如果一台计算机能愚弄人的百分之30的时间，那是一个人，那么它就通过了对智力的测试。我们对BOT或没有数据库，愚弄人类的读者认为它是由一个百分之65人写的诗。所以，我认为我们有一个问题的答案。根据“图”的逻辑，可以用计算机来写诗歌吗？嗯，是的，绝对可以。但是，如果你感觉有点不舒服，这是确定的。如果你有一大堆的本能反应，那也不错，因为这不是故事的结尾。

04:17let的发挥我们的第三和最后的测试。再次，你要读，告诉我，你认为是人类。04:24poem 1：红旗漂亮标志的原因。/和丝带。带材料的旗帜/和穿的材料/理由。（„）04:32poem 2：受伤的鹿跳得最高，/我听到我听到我听到猎人告诉国旗今天/水仙；/那不过是死亡的狂喜，然后刹车几乎完成了（„）

04:43ok，时间到了。所以，如果你认为1是一个人写的，那么就要举手。如果你认为2是一个人写的，你就可以举起手来。哇，这是一个很多人。所以你会惊讶地发现，诗1是由人类诗人格特鲁德·斯坦因写。诗2是由一种rkcp产生。现在，在我们继续之前，让我描述非常迅速和简单，如何rkcp作品。所以rkcp是一个算法由Ray Kurzweil设计，谁是谷歌的工程和人工智能中的坚定信徒的董事。所以，你给rkcp源文本，分析文本中找出如何使用语言，然后重新生成语言模拟了第一条短信。

05:37so诗中我们看到的是，前一日，诗2，一个叫狄金森艾米丽的诗人把一大堆的诗给了她，她用一种她用语言的方式，学习了这个模型，然后根据相同的结构来再生一个模型。但要知道rkcp最重要的是，它不知道意思的话，它的使用。语言只是原材料，它可以是中文，它可以在瑞典，它可以是从你的脸谱网的收集语言的一天。它只是原材料。可是，这是能够创造一首诗，似乎比格特鲁德·斯泰因的诗更人性化，和格特鲁德·斯泰因是人。

06:21so我们所做的是，或多或少，反向图灵测试。所以，格特鲁德斯泰因，谁的人，能写一首诗，愚蠢的大多数人类的法官认为这是电脑写的。因此，根据反向图灵测试的逻辑，Gertrude Stein是计算机。06:44（笑声）

06:46feeling困惑？我认为这是公平的。

06:50so我们有人写的像人类一样，我们有电脑，写像电脑，我们有电脑，写像人类，但我们也有，也许最令人困惑的是，人类喜欢写电脑。

07:07so我们怎么从这一切？我们把威廉布莱克在某种程度上是更多的人比格特鲁德·斯泰因？或者，格特鲁德斯泰因更是一台比威廉布莱克？ 07:18（笑声）

07:19these是我一直问自己，在两年的时间里，现在的问题，我没有答案，但我确实有一堆关于我们与科技的关系的见解。

07:31so我的第一个观点是，因为某些原因，我们把诗歌与人类。所以，当我们问，“可以电脑写诗歌吗？”我们也在问，“什么意思是人类，我们如何把边界围绕这一类？我们怎么说谁或什么能成为这一类的一部分？”这是一个基本的哲学问题，我相信，它不能被回答，是或没有测试，如图。我还认为艾伦的图是理解这一点，当他在1950岁的时候，他设计了他的测试，他在做这件事作为一种哲学挑衅。

08:12so我的第二个观点是，当我们把图灵测试为诗，我们不是真的测试计算机的能力因为诗歌生成算法，很简单的存在，或多或少，自上世纪50年代以来，我们与图灵测试为诗，做相反，是收集意见什么是人性。所以，我想通了，我们已经看到了这个在今天早些时候，我们说威廉布莱克是一个人类比格特鲁德·斯泰因。当然，这并不意味着威廉布莱克实际上是更多的人，更多的是一种计算机格特鲁德·斯泰因。这仅仅意味着人类的范畴是不稳定的。这让我明白，人不是一个冷酷的、难以理解的事实，而是一种与我们的意见和一些变化随着时间的推移而改变的东西。

09:15so我最后的观点是，电脑，或多或少，作品像一面镜子，反映了任何一个人类，我们看到的是。我们展示了它狄金森艾米丽，它给狄金森艾米丽回到我们。我们展示了它的布莱克威廉，这是它反映了我们。我们看到的是格特鲁德斯泰因，我们回去是格特鲁德·斯泰因。比任何其他的技术，电脑是一个镜子，反映了任何人的想法，我们教它。

09:49so我相信很多你已经听到了很多关于人工智能最近。和大部分的谈话是，我们可以建立它吗？我们可以建造一台智能电脑吗？我们可以造一台电脑吗？我们似乎要问的是，我们可以建立一个类似于人类的计算机吗？

10:12but我们所看到的只是现在，人是不是一个科学的事实，它是一个不断变化，连接和一个随时间变化的。所以，当我们开始学习在未来人工智能的思想，我们不应该只会问自己，“我们可以建立吗？”但是我们也应该问自己：“我们想让我们的人有什么样的想法？”这是一个基本的哲学思想，它是不能用软件来单独回答的，但是我认为需要一个物种广泛的，存在的反射的时刻。